Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А12-29212/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29212/2023
г. Саратов
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу №А12-29212/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (далее - ответчик, ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/06-2921 от 01.06.2021 в пользу ИП ФИО2 - в размере 106 074 рубля, в пользу ИП ФИО1 - в размере 106 074 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу № А12-29212/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт считает, что договором предусмотрено повышение арендной платы автоматически, раз в 11 месяцев, без каких-либо уведомлений со стороны арендодателей и без оформления соответствующего дополнительного соглашения.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истцов и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» заключен договор аренды нежилого помещения                 № 01/06-2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 267,2 кв.м,  расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:050059:498, согласно приложению № 1.

Помещение принадлежит соистцам на праве общей долевой собственности.

Срок аренды с 01.06.2021 по 30.04.2022. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не высказала намерение не продлевать срок его действия, то договор аренды автоматически пролонгируется на такой же срок на прежних условиях. Ограничений по количеству автоматических пролонгаций нет.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата включает в себя две составляющих: фиксированная часть в размере 166 000 рублей в месяц, которая перечисляется в равных долях на расчетный счет арендодателей; открытая (изменяемая) часть, равная размеру затрат арендодателя (ИП ФИО2) коммунальных услуг (электроснабжения, техническое обслуживание помещения управляющей компанией). Возмещение расходов по оплате фактически потребленной арендатором электроэнергии осуществляется на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемых помещениях.

Арендная плата начисляется с 01.06.2021, арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 2 числа календарного месяца аренды (расчетного месяца).

По условиям п. 5.5 договора через 11 месяцев с даты подписания договора аренды, в случае его пролонгации, фиксированная часть арендной платы в обязательном порядке индексируется в сторону увеличения на 6 %, при этом оформления соответствующего дополнительного соглашения не требуется.

Начиная с 01.05.2022 (через 11 месяцев с момент заключения договора 01.06.2021) по 31.03.2023 по расчетам соистцов, повышение первоначальной арендной платы в размере 166 000 рублей на 6% составило 175 960 рублей в месяц.

Однако, ответчик продолжил оплачивать арендную плату в размере 166 000 рублей.

По расчету истцом, задолженность ответчика по арендным платежам составила                  9 960 рублей в месяц и 109 560 рублей за 11 месяцев.

Начиная с 01.04.2023 (следующие 11 месяцев) произошло новое увеличение арендной платы на 6% до 186 517,60 рублей в месяц. Ответчик продолжил оплачивать                     166 000 рублей в месяц. Задолженность составила 20 517,60 рублей в месяц и 102 588 рублей с 01.04.2023 по 01.09.2023.

Общая сумма долга составила   212 148 рублей (по 106 074 рубля каждому из соистцов).

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что предусмотренное в пункте 5.5.  договора аренды от 01.06.2021 № 01/06-2021 условие об увеличении арендной платы каждые 11 месяцев в нарушение законодательства об аренде (пункта 3 статьи 614 ГК РФ) не соответствует закону, заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате истцами не доказана.

Отставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 названного Кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Настоящий спор возник в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно применения при расчете арендной платы  условия пункта 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение величины арендной платы возможно по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. При этом законодатель установил ограничение на изменение величины арендной платы - не чаще одного раза в год.

Между тем, условиями пункта 5.5 договора стороны предусмотрели, что через 11 месяцев с даты подписания договора аренды, в случае его пролонгации, фиксированная часть арендной платы в обязательном порядке индексируется в сторону увеличения на          6 %, при этом оформления соответствующего дополнительного соглашения не требуется.

Данное условие договора об увеличении фиксированной части арендной платы каждые 11 месяцев противоречит закону и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности.

Иных условий, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, договор не содержит, соглашений об изменении размера арендной платы в заявленный исковой период сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у ответчика долга по арендной плате исходя из размера арендной платы, установленного договором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу                   № А12-29212/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова



Судьи                                                                                                                       С.М. Степура                                                                                                          


М.Г. Цуцкова