Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-294927/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29159/2024

Дело № А40-294927/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-294927/23,

по иску ООО "ТПК ВЕРСТАКОФФ" к АО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТПК ВЕРСТАКОФФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 112-2312769 т 29.06.2023 в размере 7 055 157 руб. 02 коп., сумму неустойки за период с 26.10.2023 по 01.12.2023 в размере 105 730 руб. 71 коп., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «Торгово Производственная Компания Верстакофф» (Поставщик) и АО «Воткинский завод» (Покупатель) заключен Договор на разовую поставку №112-2312769 от 29 июня 2023 г. (далее - Договор).

По условиям Договора ООО «ТПК Верстакофф» приняло ни себя обязательство по поставке продукции, указанной в спецификации (п. 1.2. Договора), а Покупатель обязалось принять и оплатить данную продукцию на общую стоимость 17 685 887 руб. 02 коп.

В пункте 1.2. Договора стороны согласовали срок поставки - сентябрь 2023 г. с возможностью досрочной поставки продукции. Согласно пунктам 5.1. - 5.3. Договора, поставка продукции осуществляется Поставщиком до склада Покупателя, расположенного по адресу: <...>, с одновременным предоставлением вместе с продукцией универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий Договора 26 сентября 2023 г. Поставщик доставил продукцию на склад Покупателя в полном объеме согласно спецификации. 27 сентября 2023 г. продукция была принята Покупателем в полном объеме и без каких-либо претензий и замечаний относительно ее количества и качества, что подтверждается подписанным сторонами УПД №ЦБ-5517 от 26.09.2023 г.

В соответствии с п.4.4. Договора срок оплаты Покупателем поставленной продукции должен составлять не более 7 рабочих дней с даты приемки. При этом датой приемки продукции считается дата подписания Покупателем акта входного контроля, но не более 20 рабочих дней с момента перехода права собственности на продукцию. По условиям Договора (п.5.3.) право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента подписания УПД уполномоченным лицом.

Таким образом, учитывая положения п.4.4. Договора, крайний срок общей суммы договора в размере 17 685 887руб. 02 коп. составил 25.10.2023 г. включительно.

В указанный период, а именно 04.10.2023 г. Покупатель частично произвел оплату по Договору на сумму 10 630 730 руб., что подтверждается платежным поручением №30311 от 04.10.2023 г.

При этом остаток задолженности по договору в размере 7 055 157 руб. 02 коп. на дату составления настоящего искового заявления Покупателем не погашен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности.

Задержка в субсидировании не может служить основанием для признания правомерности нарушения ответчиком договорных обязательств, поскольку, заключая Договор, ответчик ознакомился с его условиями, в том числе условиями о сроке оплаты товар, соответственно, мог предвидеть все негативные последствия, связанные с нарушением договорных обязательств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-294927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова