Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А13-2381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2381/2024
город Вологда
02 июля 2024 года



Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 01.02.2024 № 201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1(10). Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429- ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 01.02.2024 № 201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1.(10) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429- ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 17 апреля 2024 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17 июня 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК, в связи с подачей административной комиссией заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование требований общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без установления лица, совершившего правонарушение; анализ оснований для отказа в признании правонарушения малозначительным административной комиссией не проводился, в постановлении соответствующие выводы отсутствуют; со стороны административной комиссии при назначении административного наказания не были выполнены требования статьи 3.4 КоАП РФ, устанавливающие основание применения административного наказания в виде предупреждения.

Административная комиссия в отзыве требования отклонила, считая законным и обоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1.(10) Закона № 2429-ОЗ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения вида наказания.

Как следует из материалов дела «26 » декабря 2023 года в 10 час. 50 мин в ходе непосредственного обнаружения установлен факт проведения земляных работ по прокладке кабельной линии обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» методом направленного бурения по адресу: <...> вблизи дома № 44 без разрешения, полученного в установленном порядке. На месте работает техника с логотипом «Энергостройсервис», складированы трубы, разработаны технологические приямки. Ответственный за проведение земляных работ представился как мастер ООО «Энергостройсервис» ФИО1, допущено нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно осуществление земляных работ по прокладке кабельной линии без разрешения, полученного в установленном порядке чем нарушен пункт 4.8.1 правил благоустройства городского округа города Вологды № 392 от 02 апреля 2007 года (с изменениями).

Сопроводительным письмом материалы дела об административном правонарушении направлены в Административную комиссию в городе Вологде для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении общества 16.01.2024 главным специалистом по земляным работам Отдела благоустройства, озеленения и экологии ДГХ Администрации г. Вологды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1.(10) Закона № 2429-ОЗ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований пункта 4.8.1 Правил благоустройства городского округа города Вологды №392 от 02 апреля 2007 года.

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 01.02.2024 № 201 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 3.1.(10) Закона № 2429-ОЗ.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных Законом № 2429-ОЗ, Правилами благоустройства городского округа города Вологды №392 от 02 апреля 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1.(10) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере), если такое разрешение (ордер) обязательно, или в графике проведения земляных работ, а равно в проведении земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера), если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (далее – Правила № 392).

Согласно пункту 4.8.1. Правил № 392, земляные работы могут производиться только после получения разрешения на производство (осуществление) земляных работ (далее также - разрешение) в органе Администрации города Вологды, уполномоченном в сфере городского хозяйства, за исключением случая производства (осуществления) земляных работ при организации мероприятий по догазификации городского округа.

Лицо, осуществляющее работы по догазификации городского округа, обязано направить письменное уведомление в орган Администрации города Вологды, уполномоченный в сфере городского хозяйства, на производство (осуществление) земляных работ с приложением графика и места производства (осуществления) земляных работ, обеспечив получение уведомления на производство (осуществление) земляных работ органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, не позднее дня начала производства (осуществления) земляных работ.

В уведомлении на производство (осуществление) земляных работ должен быть указан срок выполнения работ в соответствии с графиком и местом производства (осуществления) земляных работ и срок выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с требованиями подпункта 1.3.2 пункта 1.3, подпункта 4.9.2 пункта 4.9 настоящих Правил. Отсутствие отметки о регистрации уведомления на производство (осуществление) земляных работ в органе Администрации города Вологды, уполномоченном в сфере городского хозяйства, свидетельствует об отсутствии права на производство (осуществление) таких работ.

Выдача разрешения осуществляется в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению разрешений на производство (осуществление) земляных работ.

Форма уведомления на производство (осуществление) земляных работ, порядок его направления в орган Администрации города Вологды, уполномоченный в сфере городского хозяйства, а также основания и порядок доведения последним решения о недопустимости производства (осуществления) земляных работ определяется постановлением Администрации города Вологды.

На территории города Вологды разрешение на производство (осуществление) земляных работ, связанных с устройством траншей и котлованов, выдается с разбивкой трассы на участки, протяженность которых не должна превышать 1 квартала. Разрешение на производство (осуществление) земляных работ на новых участках выдается заявителю только после окончания работ и восстановления благоустройства территории на прежних участках и объектах, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.8.3 пункта 4.8 настоящих Правил.

В целях своевременной подготовки города к праздничным и (или) массовым мероприятиям разрешения на производство (осуществление) земляных работ не выдаются для производства работ в течение следующих периодов: с 25 декабря по 10 января, с 23 февраля по 8 марта, с 1 мая по 10 мая, с 20 июня по 30 июня, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.8.3 пункта 4.8 настоящих Правил.

При оформлении уведомления на производство (осуществление) земляных работ, должны соблюдаться требования абзацев шестого, седьмого настоящего подпункта.

По истечении установленных в разрешении на производство (осуществление) земляных работ сроков разрешение считается утратившим силу, дальнейшее производство работ на основании признанного утратившим силу разрешения не допускается.

Производство (осуществление) земляных работ по утратившему силу разрешению (уведомлению) или без разрешения (уведомления) (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.8.3 пункта 4.8 настоящих Правил) не допускается.

Разрешение (уведомление) на производство (осуществление) земляных работ действительно на указанные в нем виды работ, объем, сроки и место производства (осуществления) земляных работ. Работы могут проводиться только лицом, которому выдано разрешение (уведомление), или подрядчиками (субподрядчиками), указанными в разрешении (уведомлении).

В случае замены производителя работ, подрядчика заказчик работ, указанный в разрешении, обязан обеспечить переоформление его в органе Администрации города Вологды, уполномоченном в сфере городского хозяйства. Переоформление разрешения осуществляется на основании заявления заказчика работ в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> вблизи дома №44 обществом проведены земляные работы по прокладке кабельной линии методом горизонтально-направленного бурения без разрешения, полученного в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что неверно установлен субъект административного правонарушения подлежит отклонению и оценивается судом критически, как способ уклонения от административной ответственности. Факт нарушения непосредственно ООО «Энергостройсервис» выявлен ФИО3, ведущим специалистом по земляным работам Отдела благоустройства, озеленения и экологии Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в ходе непосредственного обнаружения. На месте правонарушения работал экскаватор с обозначением ООО «Энергостройсервис».

Доказательств в подтверждение своих доводов, что работы проводились иным лицом суду не представлено.

Сведений о том, что в указанном месте работает иное юридическое лицо в материалы дела так же не представлено.

Общество не оспорило факт, что ФИО4 не является мастером и не работает в ООО «Энергостройсервис».

Кроме того, ООО «Энергостройсервис» (ИНН <***>) в последующем обратилось с заявлением о получении разрешения на производство земляных работ после выявления факта правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Оценив все обстоятельства дела, суд не может признать правонарушение малозначительным, оснований для применения статьи 2.9, КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствие в оспариваемом постановлении оценки совершенного правонарушения на предмет его малозначительности не означает, что административная комиссия не учитывала данное обстоятельство при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2023 и подтверждаются материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановление № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Правилами № 392, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом такие обстоятельства также не установлены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1.(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Оспариваемым постановлением товарищество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 3.1.(10) Закона № 2429-ОЗ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, с учетом привлечения товарищества к административной ответственности впервые,  арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания в виде наложения административного штрафа не соответствует допущенному правонарушению, в связи с этим, наказание подлежит изменению на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 01.02.2024 № 201 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения заявителю административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 01.02.2024 № 201 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (адрес: 160034, <...>; основной государственный регистрационный номер 1093537001051) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (адрес: 160034, <...>; основной государственный регистрационный номер 1093537001051), административное наказание по части 1 статьи 3.1(10). Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде предупреждения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            С.А. Киров