Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № А53-5320/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-5320/2019
город Ростов-на-Дону
12 июня 2019 года
15АП-8088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 18.02.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донское поле»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.04.2019 по делу № А53-5320/2019 (судья Тютюник П.Н.)

по иску областного, сельскохозяйственного, снабженческо-сбытового, потребительского кооператива «Ростовский фермер» (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донское поле»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

областной, сельскохозяйственный, снабженческо-сбытовой, потребительский кооператив «Ростовский фермер» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донское поле» (далее - ответчик) о взыскании 130 460 руб. задолженности, 5 339,33 руб. процентов за период с 09.08.2018 по 12.02.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.04.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 128 960 руб. задолженности, 5 324,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 12.02.2019, а также 9 888 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

По ходатайству ответчика 30.04.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и справедливости. По мнению ответчика, сумма указанных расходов должна составлять не более 5000 рублей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-2018 от 01.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты и поставки, определяемыми договором.

Порядок оплаты по договору: расчет за каждую поставленную партию товара производится на условиях 100 % предоплаты. Форма оплаты: безналичный расчет.

Обязательства покупателя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2. договора).

Как следует из искового заявления, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 395 460 руб., что подтверждается товарными накладными № 56 от 08.08.2018 на сумму 75 000 руб., № 60 от 09.08.2018 на сумму 102 000 руб., № 63 от 11.08.2018 на сумму 82 000 руб., № 81 от 23.08.2018 на сумму 69 460 руб., № 88 от 25.08.2018 на сумму 67 000 руб.

Ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном объеме, в связи с чем

образовалась задолженность в сумме 130 460 руб.

Истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате в сумме 130 460 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате товара на сумму 130 460 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Из отзыва на иск ответчика следует, что 04.03.2019 ответчиком была внесена оплата в сумме 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 04.03.2019.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд первой инстанции установил, что они содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества.

Ответчик представил оплату в сумме 1500 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 128 960 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 12.02.2019 в размере 5 339,33 руб. по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет, с учетом положений статей 191,193 АПК РФ.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 12.02.2019 в сумме 5 324,43 руб., в удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 24/12 от 24.12.2018, а также платежное поручение № 268 от 04.02.2019 на сумму 20 тыс. руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема услуг, оказанных представителем истца, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Исходя из пропорционального удовлетворения искового заявления на 98,88%, расходы на оплату услуг представителя составили 9 888 руб., в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Довод подателя жалобы о том, что суд недостаточно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Апелляционный суд полагает определенный судом первой инстанции размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Кроме того, истцом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции, не оспаривается.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не согласился с размером взысканных процентов просил их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, следует учитывать, что к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для снижения установленного законом и так минимального размера ответственности не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу № А53-5320/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1