Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-22529/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1496/2024

г. Самара Дело №А65-22529/2023

01.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 по делу №А65-22529/2023 (судья А.Ф. Хуснутдинова )

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>), Республика Саха, г. Якутск

о взыскании убытков,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецподводтрубопроводстрой»,



У С Т А Н О В И Л :


ООО "СпецТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Лессервис" 2 000 000 рублей убытков.

Определением от 10.08.2023 данный иск был принят к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спецподводтрубопроводстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» 2 000 000 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины 33 000 руб.

ООО "Лессервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 30.09.2022, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.

ООО "СпецТрансЛогистика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 исходя из нижеследующего.


Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между ООО «Спецподводтрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №ТНВ 3030/01-32-01-20, по которому заказчику предоставлено право проезда по территории охранных зон магистральный нефтепроводов исполнителя и согласованы разрешенные маршруты и пункты проезда автотранспорта заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 500 000 рублей за нарушение п.5.3.7 данного договора (проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем).

14.01.2021 между ООО «Спецподводтрубопроводстрой» (клиент) и ООО «СпецТрансЛогистика» (экспедитор) заключен договор №31 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому экспедитор обязался оказать заказчику услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Протоколами №2 от 19.01.2021 и №7 от 03.02.2021 к данному договору согласованы условия перевозки, наименование груза, ФИО водитедей, маршруты перевозки, выданы пропуска для проезда по территории ООО «Транснефть-Восток» с указанием пунктов въезда и выезда.

15.01.2021 между ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и ООО «Лессервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №201Д, по условиям которого экспедитор обязался оказать заказчику услуги по выполнению или организации определенных договором услуг, связанных с организацией груза заказчика всеми видами транспорта на территории РФ, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, и логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.


Установлено, что ООО «Лессервис» в рамках исполнения обязательств по догвоору №201Д были допущены нарушения проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов, что повлекло наложение штрафных санкций на общую сумму 2 000 000 рублей:

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО2 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО3 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО4 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей;

- 16.02.2021 года водитель автомобиля ФИО5 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Лессервис» условий договора транспортной экспедиции ООО «СпецТрансЛогистика» были причинены убытки на сумму 2 000 000 руб. в виде штрафов, наложенных ООО «Транснефть-Восток».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022 с ООО «СпецТрансЛогистика» в пользу ООО «Спецподводтрубопроводстрой» взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей. Истцом данное решение исполнено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Лессервис" в суде первой инстанции заявило об пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "СпецТрансЛогистика". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 8, 196, 199, 200, 393, 420, 421, 432, 797, 801, 805, 1081, 1082 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Аналогичное право экспедитора предусмотрено условиями договора № 201Д от 15.01.2021.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Размер причиненных истцу убытков, а также обстоятельства их возникновения установлены материалами настоящего дела, а также вступившими в законную силу решениями арбитражных судов от 06.10.2021 по делу №А19-13457/2021 и от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022. Несмотря на то, что решения по делам №А19-13457/2021 и №А65-24666/2022 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, они обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве письменных доказательств по делу.

Судом первой инстанции установлено, что в результате неосторожного поведения сотрудников ответчика (водителей автотранспортных средств), наступил вред, повлекший убытки на стороне истца на сумму 2 000 000 руб., поскольку указанная денежная сумма выплачена истцом третьему лицу в качестве штрафов. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и действиями ответчика, по вине которого эти убытки возникли.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик вышеприведенные обстоятельства не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против требований истца, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ООО "СпецТрансЛогистика" узнало при вынесении арбитражным судом решения о взыскании с ООО "СпецТрансЛогистика" убытков по делу №А65-24666/2022, а именно – 06.03.2023; а право на предъявление к ООО «Лессервис» требования о возмещении спорной суммы убытков возникло у ООО "СпецТрансЛогистика" 10.04.2023 – после исполнения им обязательства по возмещению убытков, взысканных в пользу ООО "Спецподводтрубопроводстрой" решением суда по делу №А65-24666/2022.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, поэтому право на предъявление к ООО «Лессервис» требования о возмещении убытков возникло у ООО "СпецТрансЛогистика" 10.04.2023 – после исполнения обязательства по возмещению убытков, взысканных в пользу ООО "Спецподводтрубопроводстрой" решением по делу А65-24666/2022.

В связи с чем срок исковой давности по заявленному истцом требованию истекает только 07.03.2024, а с настоящим иском истец обратился в суд 07.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции признал необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Лессервис» в пользу ООО "СпецТрансЛогистика" убытки в размере 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со своим иском, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, и поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24666/2022 истец исполнил только 10.04.2023, то на дату обращения в суд с настоящим иском (07.08.2023) срок исковой давности для предъявления настоящего иска еще не истек.

Данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу №А55-11890/2023.

Все возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Альянс» решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 по делу №А65-22529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов