Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А50-18879/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18879/22
20 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО «Экология», ИП ФИО2,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность,

от антимонопольного органа – ФИО4, диплом, удостоверение, доверенность от 10.01.2022; ФИО5, диплом, удостоверение, доверенность № 3 от 12.01.2022;

от третьих лиц: ФИО6, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, УФАС) от 14.07.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология».

Определением от 09.08.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экология».

Учреждение также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания УФАС от 14.07.2022 (вх. №010422-22 от 07.07.2022) до рассмотрения заявления по существу.

Определением суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявления Учреждения о принятии обеспечительных мер отказано.

22.08.2022 Учреждение повторно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания УФАС от 14.07.2022 (вх. №010422-22 от 07.07.2022) до рассмотрения спора по существу.

Ходатайство было мотивировано тем, что если исполнение предписания не будет приостановлено и Учреждение выполнит требования, изложенные в предписании, путем внесения изменений в извещение и дальнейшее определение победителя, то сам факт обжалования решения УФАС и выданного предписания потеряет смысл, поскольку Учреждение будет вынуждено закупить товар, не удовлетворяющий требованиям и потребностям Заказчика.

Определением суда от 23.08.2022 ходатайство Учреждения было удовлетворено, действие предписания от 14.07.2022 (вх. №010422-22 от 07.07.2022) было приостановлено.

26.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А50-18866/2022, А50-18880/2022, А50-18881/2022 мотивированное тем, что дела связаны между собой и по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам, с участием одних и тех же лиц.

Поскольку в делах №№ А50-18866/2022, А50-18880/2022, А50-18881/2022 заявлены однородные требования и участвуют одни и те же лица, то в силу ч. 2, ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ определением суда от 30.08.2022 дела были объединению в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела – А50-18879/2022.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования заявителя о признании недействительными решения и предписания от 15.06.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология», решения от 15.06.2022, вынесенного по жалобе ИП ФИО2, решения и предписания от 14.07.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология», решения от 14.07.2022, вынесенного по жалобе ИП ФИО2

Заявитель полагает, что ненормативные акты, принятые УФАС, являются незаконными, Управлением не учтено, что предметом закупки являются медицинские изделия, соответственно, требование о предоставлении участниками регистрационного удостоверения является допустимым и не ограничивает количество участников.

Пермское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительными решений, предписаний не усматривает.

Третьи лица по требованиям возражают, представлены письменные отзывы, дополнения к отзывам, поддерживают позицию заинтересованного лица. Представителем ООО «Экология» в судебном заседании представлены для обозрения локтевые дозаторы, произведенные Обществом и локтевые дозаторы, имеющие регистрационные удостоверения. Судом и участниками процесса представленные экземпляры осмотрены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2022 Учреждением на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» размещено извещение № 0356200002022000609 о проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых и документация об аукционе.

09.06.2022 в адрес Управления на действия организатора указанной закупки поступили жалобы ООО «Экология» (вх. № 009044-22), ИП ФИО2 (вх. № 009045-22) из которых следовало, что заказчиком в нарушение норм действующего законодательства было установлено требование о наличии регистрационного удостоверения на товар, являющийся объектом закупки.

Решениями Управления от 15.06.2022 жалобы были признаны обоснованными, в действиях Заказчика было установлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.

Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки было выдано соответствующее предписание о совершении действий, в том числе:

- по отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2022 №ИЭА1;

- по внесению изменений в извещение и приложения к нему о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология»;

- продлению срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- размещению соответствующей информации ЕИС.

29.06.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Заказчиком размещено извещение с приложением к нему в новой редакции, в свою очередь, в п. 2.3. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» по-прежнему было установлено, что документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке):

- копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (МЗ РФ) с приложениями.

07.07.2022 на указанную закупку вновь поступили жалобы ООО «Экология» (вх. № 010422-22), ИП ФИО2 (вх. № 010423-22), в ходе рассмотрения которых было установлено следующее.

Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчиком не в полной мере исполнено предписание от 15.06.2022.

Решением от 14.07.2022 в действиях Заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о закупках, Заявителю выдано предписание отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 №ИЭА2, внести соответствующие изменения в извещение.

Заявитель, не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. (ч. 6 ст. 31 Закона о закупках).

Согласно Извещению о проведении закупки объектом закупки является поставка дозаторов локтевых.

В соответствии с п. 2.3 приложения к Извещению о проведении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке», к заявке участника должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), а именно, копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (МЗ РФ) с приложениями.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения жалобы, в адрес Комиссии Управления было направлено письмо Росздравнадзора от 17.05.2022 № 10-29825/22, в соответствии с которым ООО «Экология» было отказано в государственной регистрации изделия «Дозатор локтевой для антисептика медицинский «Экология» по ТУ 32.50.50-001-89895656-2019», производства ООО "Экология" (Россия).

К вышеуказанному письму приложено заключение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора по результатам качества № 13/ЭБ-22-580/к от 29.04.2022, из содержания которого следовало:

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 г. N 25 «О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», продукция «Локтевой дозатор для антисептика медицинский «Экология» по ТУ32.50.50- 001- 89895656-2019 в вариантах исполнения и комплектациях», производства Общество с ограниченной ответственностью «Экология», Россия, с назначением, определенным производителем «для дозированной подачи антисептических и дезинфицирующих средств для бесконтактной обработки кистей рук медицинского персонала в условиях лечебно-профилактических учреждений различного профиля в целях предотвращения инфекционных заболеваний среди медицинского персонала и пациентов» не относиться к медицинским изделиям, в связи с отсутствием медицинской цели применения в назначения.

В соответствии с п. 5 Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского Экономического Союза (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 № 25) «Назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям. Применением медицинского изделия должно предусматривать его медицинское назначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным».

Как следует из с п. 3 документа «Техническое задание» назначение товара выражается в следующем: для подачи дозированных порций растворов различной вязкости (антисептиков, жидкого мыла, крема) из европейских флаконов объемом не менее 1 литра.

Таким образом, суд полагает правильным отраженный в оспариваемых решениях вывод антимонопольного органа о том, что назначение дозатора, указанное Заказчиком не свидетельствует о применении данного товара исключительно в медицинских целях.

Требование к участнику торгов о представлении документов о регистрации товара как медицинского изделия, установлено Заявителем безосновательно и является избыточным, принимая во внимание тот факт, что предмет закупки сам по себе не обладает антисептическими свойствами, как и не будет ими обладать при наполнении соответствующими моющими средствами.

Оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа основаны на верном применении норм Закона о закупках, приняты в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дел и вынесении актов комиссией УФАС не допущено, права заявителя оспариваемые акты не нарушают, иного не доказано, что в совокупности исключает признание ненормативных актов недействительными в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения и предписания недействительными судом не установлено. В удовлетворении требований следует отказать.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта (ч.5 ст.96 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.110,112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова