Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А50-3163/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3163/2022
24 мая 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 № 343,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (далее – заявитель, Общество, общество «ВИСТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 № 343, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, оспаривая постановление административного органа, приводит доводы о наличии процедурных нарушений, в частности ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления Министерства, в обоснование которого приведены аргументы о неполучении заявителем оспариваемого постановления административного органа и получении его копии представителем Общества лишь 27.01.2022, в дополнительной жалобе Общество указывает на наличие оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ (с объявлением устного замечания) либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. С позиции Министерства, привлечение заявителя к административной ответственности, произведено правомерно, вина заявителя в допущенном правонарушении исследована и установлена; обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления; процессуальные нарушения отсутствуют, оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Наряду с этим, административный орган указывает на пропуск Обществом срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Административным органом при осуществлении мониторинга раскрытия организациями на сайте Министерства информации установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в частности административным органом выявлено, что Общество не раскрыло на сайте Министерства соответствующую информацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, о чем составлен акт 18.02.2021, фиксирующий выявленное нарушение (файл «материалы дела часть 2»).

По факту выявленного правонарушения 29.06.2021 должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено оспариваемое заявителем постановление от 30.08.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 30.08.2021 № 343, Общество 04.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления Министерства от 30.08.2021 № 343 незаконным и его отмене. Также Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Министерства.

Установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного постановления заявителем не соблюден: оспариваемое постановление от 30.08.2021 № 343, направленное 02.09.2021 заказанным почтовым отправлением по адресу местонахождения заявителя (<...>) Обществом не получено и возвращено в Министерство 08.10.2021 организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В свою очередь, с заявлением об оспаривании постановления Министерства общество «ВИСТ» обратилось в арбитражный суд лишь 04.02.2022.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты, Стандарты № 6).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) от 20.12.2013 № 24 утвержден Порядок и формы размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации на официальном сайте РСТ в сети «Интернет» (http://rst.pennkrai.ru) осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России-РЭК - субъекты регулирования» (далее - система ЕИАС).

В соответствии с пунктами 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 21, 25, 26 Стандартов определена подлежащая раскрытию регулируемой организацией информация.

Постановлением Министерства от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (Юсьвинский район)» установлены тарифы для общества «ВИСТ» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 26.06.2019; постановлением Министерства от 05.12.2018 № 255-в «О внесении изменений в приложения 3,4,5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (Юсьвинский район)» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 26.06.2019; постановлением Министерства от 18.12.2019 № 318-в «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ВИСТ» (Юсьвинский район) на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 09.01.2020; постановлением Министерства от 19.12.2020 № 359-в «О внесении изменений в приложения 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (Юсьвинский муниципальный округ)» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 (корректировка на 2021 год). Постановление опубликовано на сайте Министерства 20.12.2020.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов № 6 (раздел II «Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими холодное водоснабжение») регулируемой организацией раскрывается информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения.

Согласно пункту 27 Стандартов № 6, информация, указанная в пункте 15 Стандартов № 6, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Таким образом, контрольным сроком раскрытия информации: по постановлению от 19.12.2020 № 359-в является 18.01.2021.

Общество «ВИСТ» по состоянию на 18.02.2021 не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации, предусмотренной Стандартами, в частности не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В соответствии с пунктом 36 Стандартов № 6 (раздел III «Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими водоотведение») регулируемой организацией раскрывается информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на водоотведение; б) об утвержденных тарифах на транспортировку сточных вод; в) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 37 Стандартов № 6 в отношении сведений, предусмотренных пунктом 36 настоящего документа, указывается информация: а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов; б) о реквизитах (дата и номер) такого решения; в) о величине установленного тарифа; г) о сроке действия тарифа; д) об источнике официального опубликования решения.

В соответствии с пунктом 44 Стандартов № 6 регулируемой организацией размещается информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, в том числе договоров о подключении к централизованной системе водоотведения.

Как закреплено пунктом 45 Стандартов № 6 регулируемой организацией подлежит размещению информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 48 Стандартов № 6, информация, указанная в пунктах 36, 44 и 45 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Информацию, указанную в пункте 45 Стандартов, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

Таким образом, информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO) должна быть раскрыта обществом «ВИСТ» не позднее 17.01.2021.

Обществом «ВИСТ» по состоянию на 18.02.2021 не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации, предусмотренной Стандартами, в сфере холодного водоснабжения:

Не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В сфере водоотведения не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения(в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO).

На день рассмотрения дела об административном правонарушении (30.08.2021) в сфере холодного водоснабжения: не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В сфере водоотведения не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения(в формате шаблона FAS. JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO).

В результате указанных действий нарушены требования Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия, информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021, сведениями о размещении информации и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) заявителя наличие события и состава административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, административный орган в пределах определенного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за отмеченное нарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Произвольное восстановление процессуального срока при отсутствии уважительных причин, объективных факторов, препятствующих реализации права на обращение в суд, нарушит принцип равенства лиц в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку субъекту предоставляется право, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также повлечет неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности правоотношений. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ закреплено, что для целей извещения юридического лица в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), определяется как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Корреспондирующие правовые позиции, с учетом статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отражены в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № АКПИ15-908, пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исходя из правового подхода, содержащегося в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к направлению документов органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела, с учетом представленных Министерством доказательств (списка внутренних почтовых отправлением с отметкой отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке и сведений с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 61408561341852), следует, что Министерством на основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, с учетом статьи 25.15 КоАП РФ, по адресу Общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> направлена в его адрес заказным почтовым отправлением 02.09.2021 копия оспоренного постановления от 30.08.2021 № 343.

Почтовое отправление, направленное Министерством заявителю по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, прибыло в место вручения адресату - Обществу 04.09.2021, по истечении месячного срока и в связи с истечением срока хранения 08.10.2021 корреспонденция возращена в Министерство и получена административным органом 12.10.2021.

При этом, учитывая, что отправление с копией постановления Министерства возвратилось в Министерство согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта Россия» (почтовый идентификатор 61408561341852) 12.10.2021 с отметкой «истек срок хранения», таким образом, считается к моменту обращения заявителя в арбитражный суд вступившим в законную силу (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и срок его обжалования истек 26.10.2021 (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось лишь 04.02.2022 - со значительным пропуском (более трех месяцев) срока обжалования постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе неполучение заявителем почтового отправления с копией оспоренного постановления Министерства при наличии в материалах дела доказательств его направления по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не нарушает его права, при этом риск и негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на заявителя.

Оснований для восстановления процессуального срока по приведенным Обществам мотивам, с учетом приведенных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств обстоятельств, наличие которых предопределяет возможность восстановления процессуального срока, арбитражный суд не находит.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представила доказательств наличия уважительных причин направления заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности после вступления постановления в законную силу, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного Обществом срока не установлено, объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок не представлено, поэтому учитывая, что пропуск срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений, постановлений административных органов, либо нет. В пределах установленных действующим законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Доказательств того, что Министерство не направляло заявителю оспоренное постановление, в распоряжении Министерства имелись сведения об ином адресе заявителя, Обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества. На указанный правовой подход обращено внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Дополнительно суд учитывает, что направленное в адрес Общества извещение на составление протокола об административном правонарушении от 04.05.2021 по адресу: <...> им не получено, что также подтверждает необеспечение получения заявителем направленной в его адрес корреспонденции по указанному адресу.

Доводы заявителя о наличии оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ (с объявлением устного замечания) либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом рассмотрены, вместе с тем, в связи с пропуском срока обжалования постановления Министерства и отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, судом не рассматриваются.

Безотносительно к этому при наличии предшествующих фактов нарушений нормативных требований оснований для признания допущенных заявителем нарушений малозначительными (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).

В связи с наличием предшествующих фактов нарушений нормативных предписаний (постановление Министерства от 19.11.2020 № 275, постановление мирового судьи от 17.01.2022 по делу № 5-41/2022) с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства от 30.08.2021 № 343 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 № 343, вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТ» административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин