Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-37591/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28106/2020-ГК

г. Москва Дело № А40-37591/20

«06» июля 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-37591/20,

по исковому заявлению ООО «РАНТОС» (105187, <...>, ИНН <***>)

к ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ» (125445, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РАН 23-19 от 24.05.2019 в размере 601 870,50 руб., неустойки согласно п. 8.5 Договора за период с 18.09.2019 по 17.01.2020 в размере 73 428,20 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАНТОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности в размере 601 870,50 руб., неустойки в размере 73 428,20 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2020 по делу № А40-37591/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ», не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки № РАН 23-19, согласно которого продавец обязался поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора, стоимость товара по Договору определяется исходя из количества и цен поставляемого товара согласно Спецификации и (или) счетов на оплату.

На основании п. 2.2 договора, оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также другими доступными действующим законодательством способами в сроки и порядке, установленные настоящим Договором либо Приложениями и счетами на оплату.

В соответствии с п.п.3.7 и 4.4 договора, товар подлежит передаче ответчику по Товарно-транспортной накладной либо универсальному передаточному документу.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать с него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено дополнительно.

Согласно п. 3 Спецификации к договору №РАН 23-19 от 24.05.2019 поставщик предоставляет покупателю товар в рассрочку, при этом покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 10 (десяти) дней с даты отгрузки товара покупателю, что подтверждается подписанной сторонами (представителями сторон) товарно-транспортной накладной либо универсальным передаточным документом.

12.09.2019 истец произвел передачу товара ответчику на сумму в размере 751 870 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №702 на получение товарно-материальных ценностей, который подписан представителем ответчика, действующим на основании доверенности, а также заверен печатью организации.

Ответчик принятый товар оплатил частично в сумме равной 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №296 от 11.09.2019.

20.12.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д. 24).

На основании п. 8.5. договора, истец начислил ответчику пени в размере 73 428 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 601 870 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 73 428 руб.20 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу №А40-37591/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.