Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-12226/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8456/19

Екатеринбург

03 декабря 2019 г.


Дело № А60-12226/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – учреждение «СОШ № 3», ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2019 по делу № А60-12226/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - Сажина Н.Ю. (доверенность от 20.01.2019 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения «СОШ № 3» 1 775 126 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 06.06.2018 №0362300033618000002- 0096797-011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме1 771 624 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «СОШ № 3», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель поясняет, что по рекомендации суда в ходе судебного разбирательства сторонами был произведен совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт сверки объемов и видов работ от 05.04.2019, в котором указаны объемы выполненных работ и не выполненных работ, по итогам подписания данного акта сверки истцом составлен исправленный акт формы КС-2 от 09.11.2018 № 1, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составила 1 775 126 руб. 16 коп. При этом заявитель настаивает на том, что в исправленном акте формы КС-2 от 09.11.2018 № 1 и соответствующей справке формы КС-3 истец указал часть работ как выполненных в полном объеме, тогда как эти работы в действительности выполнены частично.

По утверждению заявителя, согласно калькуляции составленной в соответствии с актом сверки объемов и видов работ от 05.04.2019 стоимость работ выполненных истцом работ составляет лишь 875 036 руб. 46 коп.; истец, злоупотребляя правом, ввел суд в заблуждение, предоставив в судебное заседание недостоверную калькуляцию (исправленный акт о приемке выполненных работ от 09.11.2018 № 1).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 06.06.2018 между учреждением «СОШ № 3» (заказчик) м и обществом «Аверс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0362300033618000002-0096797-01 на выполнение работ по ремонту кровли учреждения «СОШ №3» (Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, д. 2) в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, условиями, предусмотренным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 996 950 руб. 24 коп. (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ определен с 25.06.2018 по 25.07.2018 (пункт 5.1 контракта).

Письмом от 06.08.2018 № 80 заказчиком заявлено о расторжении контракта, поскольку по состоянию на 03.08.2018 работы выполнены не в полном объеме, с 10.07.2018 работы подрядчиком не ведутся.

Письмом от 19.10.2018 № 79 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 о выполнении работ по ремонту кровли на сумму 1 843 696 руб. 99 коп., а также счет и счет-фактуру.

В ответ в адрес подрядчика поступило уведомление заказчика от 27.11.2018 № 124 об отказе от подписания актов приемки выполненных работ с указанием на то, что подрядчик надлежащим образом не известил заказчика о готовности работ, необходимости принятия работ; заказчик сообщил, что акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат являются недействительными, необоснованными, противоречат контракту; в акте и в справке неверно указан отчетный период и некорректно указана дата составления документов.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что оснований для отказа от приемки выполненных работ и их оплаты у учреждения «СОШ № 3» не имелось, требования о снижении стоимости работ не заявлены. При этом суды в отсутствие иного определили объем выполненных подрядчиком работ согласно составленного сторонами в ходе судебного разбирательства по инициативе суда акта совместного осмотра объекта, исключив из суммы иска стоимость работ, которые фактическине выполнялись в соответствии с данным актом.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд округа не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срокне были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, приняв во внимание, что заказчик отказался от подписания направленного в его адрес подрядчиком акта формы КС-2, с учетом заявленных заказчиком возражений о ненадлежащих объемах и качестве выполненных подрядчиком работ, обязал стороны произвести совместный осмотр объекта, по результатам которого истец и ответчик составили акт, зафиксировав объемы фактически выполненных работ и их стоимость.

В соответствии с совместным актом от 05.04.2019 стороны установили, что общество «Аверс» не выполнило работы, указанные в разделе акта «замечания истца»; вместо работ под наименованием «смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 50 мм» (пункт 8 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018) выполнены работы по сплошному настилу под настенные желоба в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018; работы по укладке плиты из минеральной ваты выполнены в полном объеме, однако ответчиком оспаривается качество работ (пункт 43 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018); работы по устройству кровли из волнистых листов выполнены в полном объеме, однако ответчик согласился с объемом в 1 364,94 кв. м, объем работ в размере 599,26 кв. м оспаривается по качеству (пункт 17 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018); не выполнены работы по установке одного оконного блока, сам оконный блок находится на объекте (пункт 2 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018); иные изложенные в разделе «замечания ответчика» работы выполнены в неполном объеме.

Судами установлено, что по итогам подписания акта сверки объемов и видов работ от 05.04.2019 истцом составлен исправленный акт формы КС-2 от 09.11.2018 № 1, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составила 1 775 126 руб. 16 коп.

С учетом изложенного суды исключили часть работ, перечисленных в акте формы КС-2 и не указанных в совместном акте от 05.04.2018 из расчета стоимости фактически выполненных работ.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что в акте формы КС-2 (строка 16) значатся работы (устройство ходов на чердаке стоимостью 2 092 руб. 96 коп.), которые не отражены в совместном акте; в строке 12 акта формы КС-2 указан иной объем выполненных работ (0,7313), когда как в совместном акте от 05.04.2019 объем работ по защите ендов указан 0, 4805, что соответствует 2 699 руб. 06 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование обстоятельства выполнения им работ в рамках спорного договора подряда, в частности, акт сверки объемов и видов работ от 05.04.2019, акт формы КС-2 от 09.11.2018 № 1, суды установили, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 1 771 624 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требований, указанных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Аверс» о взыскании с учреждения «СОШ № 3» задолженности по договору подряда в сумме 1 771 624 руб.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, суды правомерно исходили из того, что наличие существенных и неустранимых недостатков, которые на основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дают заказчику право на отказ от приемки работ, а в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации – право на отказ от их оплаты, в рассматриваемом случаене установлено.

Более того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ с какими-либо недостатками, влияющими на стоимость работ, в материалах дела также не имеется. Из материалов делане усматривается и того обстоятельства, что заказчик предъявлял подрядчику требования относительно некачественно выполненных работ, акт визуального осмотра здания школы от 18.03.2019 составлен без участия подрядчика, последнему не направлен.

Далее, суды обоснованно признали, что несоответствие дат в формах КС-2, КС-3 (составлены 05.04.2019, датированы 09.11.2018 и 01.11.2018) их фактическому оформлению достаточным основанием для отказа в приемке работ и отказа в оплате работ не является, учитывая, что совместный осмотр объекта, результатом которого явилось составление акта от 05.04.2019, производился сторонами по инициативе суда в целях фиксации объемов фактически выполненных работ, при этом предъявленный истцом к приемке спорный объем работ в действительности был выполнен им задолго до совместного осмотра – впервые работы предъявлены заказчику к приемке письмом от 19.10.2018 № 79.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2019 по делу№ А60-12226/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи С.В. Лазарев


А.А. Столяров