Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-9830/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9830/2020
22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-9830/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "РОСАЛЬЯНС"

к АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росальянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу "Металлактивгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 708 000 руб. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №07-01-2019 от 17.01.2019.

Решением суда от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на несоответствие процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы ссылается на рассмотрение дела без проведения онлайн-заседания, ходатайство о проведении которого было удовлетворено. Также ответчик ссылается на нерассмотрение судом представленных ответчиком документов, а именно актов приема-сдачи вагонов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Апелляционный суд, установив, предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (далее - клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №07-01-2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а экспедитор берет на себя оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок по территории РФ, а также в международном сообщении с использованием собственного/ арендованного/ находящегося во владении экспедитора на иных законных основаниях подвижного состава.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по предоставлению железнодорожного подвижного состава по Договору, которые были приняты без замечаний ответчиком, согласно подписанным Сторонами Договора универсально-передаточным документам (далее - УПД).

В период действия договора ответчиком было допущено превышение установленного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки с февраля по май 2019 года, станция простоя Половин, Соломбалка; размер платы за сверхнормативный простой вагонов составляет 708 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 708 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора, если иное не предусмотрено в Протоколе согласования договорной цены, обеспечить нормативный срок нахождения вагонов используемых для перевозок грузов клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2 суток на станциях погрузки;

- 2 суток на станциях выгрузки.

Простой выгонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Сроки простоя определяются по данным системы «ЭТРАН».

В случае несогласия Клиента со временем сверхнормативного простоя, заявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату сверхнормативного простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, а выставленный счет подлежит оплате в полном объеме.

Размер платы за нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока устанавливается сторонами в Протоколах согласования договорной цены.

Согласно пункту 7 Протокола согласования договорной цены №01-2019 от 17.01.2019 ставки включают в себя: подсыл вагона на указанную станцию погрузки, пользование вагоном на период перевозки плюс четверо (4) суток на погрузку и двое (2) суток на выгрузку. Таким образом, сроки оборота вагонов установлены в договоре между истцом и ответчиком, и при расчете штрафов за задержку вагонов под выгрузкой ответчик исходил из времени, превышающего 72 часа: 48 часов (2 суток согласно протоколу договорной цены) на выгрузку + 24 часа в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 8 Протокола согласования договорной цены №01-2019 от 17.01.2019 согласовано, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2500 руб. за один вагон в стуки, кроме того НДС 18%.

Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе определяется по ставкам дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования) (Пункт 2.1. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-Т/1, Тарифное руководство № 2).

В рассматриваемом случае срок прибытия вагонов на станцию назначения и даты их отправления подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Указанные ответчиком даты прибытия и даты отправления вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика не предусмотрены Договором и не могут быть приняты во внимание судом, так как данные документы не подтверждают дату прибытия и дату отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки, и не подтверждают срок использования вагонов ответчиком.

Помимо этого, указанные документы не подтверждают именно период сверхнормативного использования ответчиком вагонов, начиная с даты прибытия вагона на железнодорожную станцию Соломбалка, до даты подачи вагона на подъездные пути по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Прибывшие вагоны на железнодорожную станцию Соломбалка (даты прибытия подтверждены предоставленными истцом железнодорожными накладными) находились в пользовании ответчика именно с даты прибытия, а не с даты подачи вагона на подъездные пути по ведомостям подачи и уборки вагонов, и памяткам приемосдатчика.

Вагоны находились на станции с грузом ответчика с момента прибытия и до начала разгрузки, что привело к начислению платы за сверхнормативное пользование вагонами, так как ответчиком был нарушен срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Кроме того, в акте сверки ответчиком произведен расчет платы без учета НДС 20%, при расчете платы за сверхнормативное пользование вагонами истцом к ставке 2500 руб. был доначислен НДС 20% в соответствии с законодательством РФ, что соответствует условиям договора, в том числе пункту 8 Протокола согласования договорной цены №01-2019 от 17.01.2019.

Также в акте сверки расчетов по станции Соломбалка и ФИО4 ответчиком не применены положения пункта 2.3.4 Договора, о том что простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. Расчет платы по часам и минутам не предусмотрен договором и не может быть применен.

Таким образом, апелляционный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 708 000 руб. обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-9830/2020 отменить.

Взыскать с АО «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» в пользу ООО «РОСАЛЬЯНС» задолженность в сумме 708 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 160 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова