Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А21-5515/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-5515/2019-63
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23599/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу № А21-5515/2019-63, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» ФИО4 об истребовании у ФИО2 документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» (далее – ООО «АльфаКонсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее - ООО «СК «Северо-Запад», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Экватор») принято в качестве заявления о вступлении в дело №А21-5515/2019 о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад».

Определением от 24.10.2019 суд заменил заявителя по делу №А21-5515/2019 – ООО «АльфаКонсалтинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НоваРент».

Определением суда от 29.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Северная» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад».

Определением суда от 23.06.2020 по делу утверждено мировое соглашение между ООО «СК «Северо-Запад» и ООО «НоваРент», в связи с чем производство по заявлению ООО «НоваРент» прекращено, производство по делу о банкротстве ООО «СК «Северо-Запад» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Экватор» о признании ООО «СК «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.

Определением от 31.08.2020 суд заменил ООО «Экватор» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп».

Определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) в отношении ООО «СК «Северо-Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО5.

Решением суда от 08.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) ООО «СК «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №226 от 11.12.2021.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учётом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) материальных и иных ценностей должника, а также следующих оригиналов документов и информации в отношении имущества должника:

1. имущество, за исключением готовой продукции, сырья материалов на общую сумму 2 089 371,54 руб. (согласно справке по состоянию на 21.05.2021);

2. сырьё и материалы на сумму 9 932 932,95 руб. (согласно справке на 21.05.2021);

3. документы на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок <...>, площадь 2850 кв.м 47:01:0107001:100 (ограничение права запрещение регистрации);

- здание нежилое <...>, площадь 1251 кв.м 47:01:0107001:208 (ограничение права запрещение регистрации);

- сооружение (водопровод) Мурманская обл., п. Зверосовхоз, протяженность 2255 м, кадастровый номер 51:01:3002001:496 (ограничение права запрещение регистрации);

- сооружение (канализация) г. Мурманск ул. Рогозерская 51:20:0000000:16595 протяженность 141 м (ограничение права запрещение регистрации);

- сооружение (энергетики) г. Мурманск 51:20:0000000:16597, протяженность 1512 м (ограничение права запрещение регистрации);

- сооружение (коммунального хозяйства) <...> м, кадастровый номер 51:20:0000000:2385 (ограничение права запрещение регистрации);

- сооружение (коммунальное хозяйства) протяженность 198 м 51:20:0002015:2386 (ограничение права запрещение регистрации).

4. автотранспортные средства, ключи зажигания, ПТС, свидетельства о регистрации на указанные транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД МВД России, а в случае невозможности указать причины с приложением документов указывающие на невозможность исполнения: УАЗ 396255 - ГРЗ, В 409 МХ 178, год 2010; Фольксваген Транспортер Т5 - ГРЗ, В471МХ 178, год 2009; Шевроле Нива -ГРЗ, Т 951 ТС 178, год 2016; БМВ Х5 - ГРЗ, У 487 АЕ 178, год 2015; ФИО6 2408124 -ГРЗ, У 771 ОС 178, год 2015; Ленд Ровер renge rover - ГРЗ, О 303 АА 178, год 2018 (все документы по переходу прав собственности); БМВ 730LD - ГРЗ, А 324 МР 178, год 2017 (все документы по переходу прав собственности); БМВ Х3, ГРЗА 854 ВО 198, год 2018; БМВ Х5 ХDRIVE25D, год 2015; ВАЗ 21051, год 1986; экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B, год 2015; экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B, год 2015; экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B год 2015; Каток DYNAPAC CA250D год 2007; Каток DYNAPAC CA250D год 2008; Фольксваген JETTA год 2016; автомобиль без марки 658610 (грузовой) КАМАЗ 2015.

Определением от 14.06.2022 с учётом определения об исправлении опечатки от 14.06.2022 суд первой инстанции обязал ФИО2 передать оригиналы следующие документы и имущество: имущество, за исключением готовой продукции, сырья материалов на сумму 2 089 371,54 руб. (согласно справке на 21.05.2021); сырье и материалы на сумму 9 932 932,95 руб. (согласно справке на 21.05.2021); документы на следующие объекты недвижимости: земельный участок <...>, площадь 2850 кв.м кадастровый номер 47:01:0107001:100 (ограничение права запрещение регистрации), здание нежилое <...>, площадь 1251 кв.м, кадастровый номер 47:01:0107001:208 (ограничение права запрещение регистрации), сооружение (водопровод) Мурманская обл., п. Зверосовхоз, протяжённость 2255 м, кадастровый номер 51:01:3002001:496 (ограничение права запрещение регистрации), сооружение (канализация) <...> кадастровый номер 51:20:0000000:16595, протяженность 141 м (ограничение права запрещение регистрации), сооружение (энергетики) г. Мурманск, кадастровый номер 51:20:0000000:16597, протяжённость 1512 м (ограничение права запрещение регистрации), сооружение (коммунального хозяйства) <...> протяжённость 179 м, кадастровый номер 51:20:0000000:2385 (ограничение права запрещение регистрации), сооружение (коммунальное хозяйства) протяжённость 198 м, кадастровый номер 51:20:0002015:2386 (ограничение права запрещение регистрации); автотранспортные средства, ключи зажигания, ПТС, свидетельства о регистрации на указанные транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД МВД России, а в случае невозможности указать причины с приложением документов указывающие на невозможность исполнения: УАЗ 396255 - ГРЗ В 409 МХ 178, год 2010; ШЕВРОЛЕ НИВА - ГРЗ Т 951 ТС 178, год 2016; БМВ Х5 - ГРЗ У 487 АЕ 178, ГОД 2015; ФИО6 2408124 - ГРЗ У 771 ОС 178, год 2015; ЛЕНД РОВЕР - ГРЗ О 303 АА 178, год 2018 (все документы по переходу прав собственности); БМВ 730LD – ГРЗ А 324 МР 178, год 2017 (все документы по переходу прав собственности); БМВ Х3 – ГРЗ А 854 ВО 198, год 2018; БМВ Х5 ХDRIVE25D 2015 года; ВАЗ 21051 1986 года; Экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B 2015 года; экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B 2015 года; Экскаватор KOBELKO E 265 B VOLVO BL61B 2015 года; Каток DYNAPAC CA250D 2007 года; Каток DYNAPAC CA250D 2008 года; ФОЛЬЦВАГЕН JETTA 2016 года; Автомобиль без марки 658610 (грузовой) КАМАЗ 2015 года. В удовлетворении остальной части ходатайства суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 14.06.2022 изменить, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в части передачи следующих оригиналов документов и имущества: имущество, за исключением готовой продукции, сырья материалов на сумму 2 089 371,54 руб. (согласно справке на 21.05.2021), сырьё и материалы на сумму 9 932 932,95 руб. (согласно справке на 21.05.2021), автотранспортных средств, ключей зажигания, ПТС, свидетельств о регистрации на соответствующие транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД МВД России, а в случае невозможности указать причины с приложением документов указывающие на невозможность исполнения: УАЗ 396255 - ГРЗ В 409 МХ 178, год 2010; Шевроле Нива - ГРЗ Т 951 ТС 178, год 2016, и отказа в требованиях в остальной части. Как указывает податель жалобы, часть оригиналов и копий документов переданы ФИО2 по акту приёма-передачи временному управляющему ФИО5, а часть оригиналов 06.12.2021 по акту приёма-передачи конкурсному управляющему ФИО4 Апеллянт отметил, что из переданных документов усматривается, что часть имущества (земельные участки) выбыла из владения должника, объекты канализации, энергетики, коммунальное хозяйство переданы в эксплуатацию ООО «Лента». ФИО2 обращает внимание на то, что часть транспортных средств, поименованных в уточненном заявлении в справке, представленной ГИБДД МВД России, не значится. Ответчик указал, что транспортные средства, заявленные конкурсным управляющим, за исключением двух, из владения должника выбыли по различным договорам.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе.

В приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе (пункты 7-30), апелляционным судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление №53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего согласно списку в уточненном заявлении, за исключением истребования транспортного средства Фольксваген Транспортер Т5 - ГРЗ, В471МХ 178, год 2009.

В указанной части никто из участников процесса судебный акт не оспаривает.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что о каких-либо причинах, препятствующих предоставлению конкурсному управляющему документов, имущества, ФИО2 не сообщено. Доказательств уклонения арбитражного управляющего от получения истребуемых им документов и имущества должника также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 не обосновал уважительности причин непредставления документов в опровержение требований конкурсного управляющего, а их представление в суд апелляционной инстанции, по сути, является исполнением судебного акта первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает и то, что в рассматриваемом случае в отношении транспортных средств прямо определено, что при отсутствии самого имущества ответчику необходимо представить документы и пояснения по обстоятельствам выбытия имущества.

Касаемо документации на земельные участки суд апелляционной инстанции констатирует, что в ходатайстве от 14.04.2022 ответчик не ссылался на передачу управляющему каких-либо документов, настаивая на том, что требование управляющего в этой части не может быть исполнено ФИО2, затрагивает права субъекта Российской Федерации.

В этой связи апелляционная инстанция критически относится к приложенному к апелляционной жалобе акту приёма-передачи документации от 06.12.2021. Одновременно конкурсный управляющий в своём отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что установить наличие требуемых документов невозможно.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, ввиду чего апелляционная жалоба отклонена апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу №А21-5515/2019-63 в обжалуемой части в редакции определения об исправлении опечатки от 14.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Д.В. Бурденков



М.Г. Титова