Постановление от 14 апреля 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19510/2025
г. Вологда
15 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года по делу № А66-19510/2025,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к прокуратуре Жарковского района (адрес: 172460, Тверская область, Жарковский муниципальный округ, поселок городского типа Жарковский, улица Красноармейская, дом 1; далее – прокуратура) о признании незаконным и об отмене представления прокурора прокуратуры Жарковского района Тверской области советника юстиции Замиралова Р.С. от 17.11.2025 № 45-2025 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле привлечены прокуратура Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>), ФИО2 (место жительства: 172460, Тверская область, поселок городского типа Жарковский).


Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года по делу № А66-19510/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения фондом требований федерального законодательства в связи с поступлением обращения ФИО2, содержащим сведения об отказе фонда произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в связи с признанием ФИО2 банкротом в установленном законом порядке.

В рамках произведенной проверки прокуратурой установлено, что 12.11.2024 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 о признании ее банкротом; определением суда от 14 ноября 2024 года данное заявление принято к производству, делу присвоен № А66-17323/2024.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2025 года по делу № А66-17323/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года по делу № А66-17323/2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ФИО2 07.08.2025 обратилась в адрес фонда с заявлением о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с признанием должника банкротом в отношении помещения, расположенного по адресу: Тверская область, поселок Жарковский, улица XXXXXXXX, дом X, квартира X.

Аналогичное заявление также поступило в фонд 15.08.2025 путем перенаправления обращения из ООО «ЕРКЦ».


Также 14.08.2025 в адрес фонда, путем перенаправления обращения из ООО «ЕРКЦ» поступило заявление ФИО2 о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с признанием должника банкротом в отношении помещения, расположенного по адресу: Тверская область, поселок Жарковский, улица XXXXX, доv XX, квартира XX.

В каждом из указанных случаев к заявлению были приложены следующие документы:

копия публикации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

копия определения суда о завершении реализации имущества;

копия паспорта.


В ответе от 20.08.2025 на обращения от 07.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025, фондом указано на то, что с целью актуализации размера обязательств по взносам на капитальный ремонт за помещение, расположенное в МКД на территории Тверской области (в случае имеющейся задолженности), гражданину, признанному несостоятельным (банкротом) необходимо предоставить в адрес фонда следующие документы:

заявление о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт, с учетом судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в произвольной форме);

согласие на обработку персональных данных;


копию определения о завершении процедуры реализации имущества должника;

копию документа удостоверяющего личность;


копию документа, подтверждающего право собственности на помещение, расположенное в МКД на территории Тверской области (свидетельство о гос. регистрации или выписка из Единого государственного реестра недвижимости и т.д.).

Расценив указанный ответ фонда как отказ в списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, прокуратура пришла к выводу о нарушении фондом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), в связи с этим по результатам проверки в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) советником юстиции прокурором Замираловым Р.С. вынесено представление от 17.11.2025 № 45-2025 об устранении нарушений законодательства о банкротстве, в котором предложено:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь.

2. Настоящее представление рассмотреть с участием работника районной прокуратуры. О дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района.


3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок с момента получения сообщить прокурору района в письменном виде в течении месяца.

Не согласившись с данным представлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,


освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества.

Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Следует отметить, что Закон № 127-ФЗ устанавливает ограниченный набор требований, которые кредитор может предъявить после завершения указанной процедуры.

Гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами по требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2024 по делу № А66-17323/20204 принято заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2025 по делу № А66-17323/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2025 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям фонда, по состоянию на 01.11.2025 задолженность ФИО2 по взносам на капитальный ремонт общего имущества


многоквартирного дома составляет 14 008 руб. 18 коп. Указанная задолженность образовалась в период с июля 2020 года по 31.10.2025.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства настоящего дела, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшаяся до 14.11.2024, то есть до дня принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит списанию с гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом задолженность, образовавшаяся с 14.11.2024, является текущей и подлежит взысканию с должника в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, фондом не предпринято мер к списанию задолженности, которая не является текущей, а в ответе от 20.08.2025 на обращения от 07.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025 указано на то, что с целью проведения актуализации размера обязательств по взносам на капитальный ремонт за помещение, расположенное в МКД на территории Тверской области (в случае имеющейся задолженности), гражданину, признанному несостоятельным (банкротом) необходимо предоставить в адрес фонда указанные выше в постановлении документы.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности требования фонда о необходимости представления дополнительных документов и сведений на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, из приведенной нормы права усматривается, что основным способом информирования кредиторов о начавшейся процедуре банкротства должника – гражданина является опубликование сведений в ЕФРСБ. Кредиторы, к числу которых относятся управляющие, ресурсоснабжающие и другие организации, считаются извещенными об этом с момента опубликования таких сведений.

Как усматривается в материалах дела, к своим обращениям от 07.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025 ФИО2 приложен текст сообщения от 25.01.2025 № 16782131, опубликованного в ЕФРСБ, из текста которого усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2025 по делу № А66-17323/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.07.2025; а также текст определения от 27 июня 2025 года по делу № А66-17323/2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Помимо этого следует отметить, что судебные акты по делу № А66-17323/2024 размещены на общедоступном электронном ресурсе «Картотека арбитражных дел», следовательно, фонд также имел возможность


самостоятельно с ними ознакомиться и определить период времени, за который спорная задолженность подлежала списанию.

Тот факт, что фонд располагал сведениями о принадлежности спорных жилых помещений ФИО2, усматривается из выставленных ими платежных квитанций, в которых в качестве собственника указана ФИО2

Следовательно, у фонда имелась возможность в силу имеющихся у него полномочий и возложенных функций самостоятельно проверить факт принадлежности спорных жилых помещений ФИО2

Довод подателя жалобы о том, что фонд не получал согласие собственника на обработку персональных данных, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ФИО2 в даче указанного согласия. Обстоятельства, препятствующие оформлению согласия на обработку персональных данных, фондом также не приведены.

Кроме этого, следует отметить, что задолженность по оплате коммунальных услуг образуется у лица, владеющего жилым помещением. Следовательно, последующее отчуждение собственником принадлежащего ему жилого помещения не означает переход к новому собственнику и образовавшееся задолженности.

Что касается копии паспорта заявителя, то указанный документ первоначально был приложен к обращениям от 07.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025.

Факт получения указанных обращений и приложенных к ним документов фондом не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия также находит необоснованными доводы фонда о наличии у ФИО2 обязанности предоставить ряд документов, в том числе заявления о перерасчете рассматриваемой задолженности, документа о праве собственности на жилое помещение, согласия па обработку персональных данных.

Имеющиеся у фонда документы, в том числе, предоставленные ФИО3, позволяли ему самостоятельно осуществить проверку и перерасчет задолженности гражданина по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом вышеуказанные обстоятельства и доводы ФИО2, касающиеся ее банкротства и правильности исчисления платы по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме фондом, как исполнителем в сфере жилищно-коммунальных услуг, должным образом не проверены, оставлены без внимания.

Таким образом, наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого представления в связи с выявлением со стороны фонда законодательства о банкротстве материалами дела доказано.

Неисполнимость изложенных в представлении требований в материалах дела не усматривается.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии


установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года по делу № А66-19510/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина