Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А51-19879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19879/2024
г. Владивосток
19 февраля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 51/02/04-15/160 от 23.09.2024,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – заявитель, региональный оператор, предприятие, КГУП «ПЭО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления № 51/02/04-15/160 от 23.09.2024.

Определением от 15.10.2024 суд принял заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2024 суд на основании абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ определил провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2025, явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 67 от 02.09.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований представитель предприятия указал, что между предприятием и ООО «Лидер» был заключен договор на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в Аресеньевском городском округе, в связи с чем надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения является фактический исполнитель вывоза ТКО. Также приводит доводы о нарушении порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором неверно были указаны дата и время совершения административного правонарушения.

Представитель инспекции по тексту письменного отзыва требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена судом 22.01.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления КГУП «Приморский экологический оператор» от 28.01.2025.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Основным видом деятельности КГУП «Приморский экологический оператор» является сбор отходов (код ОКВЭД 38.1).

В период с 24.07.2024 по 22.08.2024 на основании решения о проведении проверки в отношении КГУП «Приморский экологический оператор»  в связи с обращением граждан Прокуратурой г. ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при организации сбора, хранения и своевременного вывоза твердых коммунальных отходов, результаты которой были оформлены актом от 30.07.2024.

В ходе контрольных мероприятий Прокуратурой установлено, что на основании соглашения № 1/6 от 02 июля 2019 года «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Приморского края» КГУП «ПЭО» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края, сроком на 10 лет. Таким образом, коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами населению Арсеньевского городского округа Приморского края оказывает юридическое лицо КГУП «ПЭО».

Согласно протоколу общего собрания собственники помещений в многоквартирного дома № 1 по ул. Победы в г. Арсеньеве приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2018, в том числе о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов непосредственно с региональным оператором, осуществляющим соответствующую деятельность. Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме реализовали свое право на принятие решений о заключении от своего имени договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки прокуратурой г.ФИО2 установлено, что многоквартирные дома № 1 по ул. Победы и № 49 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве оборудованы мусоропроводами с мусороприемными камерами возле каждого подъезда, многоквартирный дом № 2 по ул. О. Кошевого в г.Арсеньеве оборудован контейнерной площадкой, установленной на придомовой территории данного многоквартирного дома.

Установлено, что в период с 01.05.2024 по 10.07.2024 вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер многоквартирного дома № 1 по улице Победы в городе Арсеньеве производился КГУП «ПЭО» 02.05.2024, 04.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 23.05.2024, 28.05.2024,30.05.2024, 01.06.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024 и 07.07.2024 согласно данным, представленным в прокуратуру города КГУП «ПЭО» (письма КГУП «ПЭО» от 20.06.2024 № 1-18/9659-24, 24.07.2024 № 1-18/11837-24).

Также установлено, что в период с 01.05.2024 по 10.07.2024 вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров контейнерной площадки многоквартирного дома № 2 по улице Олега Кошевого в городе Арсеньеве производился КГУП «ПЭО» 03.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 22.05.2024, 24.05.2024, 28.05.2024, 30.05.2024, 01.06.2024, 03.06.2024, 09.06.2024, 12.06.2024, 14.06.2024, 16.06.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, 23.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024, 29.06.2024, 01.07.2024, 03.07.2024, 05.07.2024, 07.07.2024 согласно данным, представленным в прокуратуру города КГУП «ПЭО» (письма КГУП «ПЭО» от 20.06.2024 № 1-18/9659-24, 24.07.2024 № 1-18/11837-24).

Кроме того, установлено, что в период с 01.05.2024 по 10.07.2024 вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер многоквартирного дома № 49 по улице Жуковского в городе Арсеньеве производился КГУП «ПЭО» 01.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 05.05.2024, 07.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024, 13.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024, 24.05.2024, 25.05.2024, 26.05.2024, 27.05.2024, 29.05.2024, 31.05.2024, 12.06.2024, 16.06.2024, 17.06.2024, 24.06.2024, 27.06.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 08.07.2024 и 10.07.2024 согласно данным, представленным в прокуратуру города КГУП «ПЭО» (письма КГУП «ПЭО» от 20.06.2024 № 1-18/9659-24, 24.07.2024 № 1-18/11837-24).

По данным, предоставленным в прокуратуру города администрацией Арсеньевского городского округа, среднесуточная температура наружного воздуха в городе Арсеньеве в период с 01.05,2024 по 10.07.2024 составила 11,5°С: от +8 °С (минимальное значение, зафиксированное 07.05.2024) до +24 °С (максимальное значение, зафиксированное 28.06.2024 и 29.06.2024).

Таким образом, в нарушение пункта 17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) в проверяемый период с 01.05.2024 по 10.07.2024 среднесуточная температура наружного воздуха в городе Арсеньеве составляла свыше +5 °С, в связи с чем КГУП «ПЭО» обязано было осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов от потребителей коммунальной услуги не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

По результатам проверки прокуратурой установлено, что КГУП «ПЭО» в период с 01.05.2024 по 10.07.2024, т.е. в течение двух месяцев десяти дней допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 1 по улице Победы в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 1836 часов суммарно в течение периоде с 01.04.2024 по 10.07.2024 при среднесуточной температуре свыше +5 °С и реже 1 раза в сутки, чем нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Проверкой также установлено, что КГУП «ПЭО» в период с 01.05.2024 по 10.07.2024, т.е. в течение двух месяцев десяти дней допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 49 по улице Жуковского в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 1437 часов суммарно в период с 01.04.2024 по 10.07.2024 при среднесуточной температуре свыше +5 °С и реже 1 раза в сутки, чем нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Кроме того, установлено, что КГУП «ПЭО» в период с 01.05.2024 по 10.07.2024, т.е. в течение двух месяцев десяти дней допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 2 по улице О. Кошевого в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке многоквартирного дома - более 1628 часов суммарно в период с 01.04.2024 по 10.07.2024 при среднесуточной температуре свыше +5 °С и реже 1 раза в сутки, чем нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

31.07.2024 по данным фактам в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, о чём вынесено соответствующее постановление, в котором действия последнего квалифицированы по части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Данное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес органа жилищного надзора для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, инспекцией было вынесено постановление № 51/02/04-15/160 от 23.09.2024 о назначении административного наказания, согласно которому региональный оператор признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 51/02/04-15/160 от 23.09.2024, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила №354.

Как следует из пункта 2 названных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом «ж» пункта 4 этих же Правил к числу коммунальных услуг отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148(2) Правил №354).

Условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «в» пункта 148(4) Правил №354).

В силу подпункта «а» пункта 148(22) названных Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

На основании подпункта «в» пункта 3 данных Правил к условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относится предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: - не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже; - не более 24 часов единовременно при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°C.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2024 по 10.07.2024 при среднесуточной температуре свыше +5°С предприятием был нарушен нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившиеся в несоблюдении ежедневного вывоза ТКО в отношении многоквартирных домов № 1 по ул. Победы, № 2 по ул. О. Кошевого, № 49 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве Приморского края.

При этом отклонение сроков предоставления коммунальной услуги превысило допустимое значение – не более 72 часов суммарно в течение 1 месяца, чем нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

При этом довод заявителя о том, что региональный оператор не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, судом не принимается.

По правилам пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу абзаца пятого статьи 6 указанного Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится принятие в  соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением.

В развитие указанных нормативных положений постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2017 №495-па утверждены Правила осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края, утвержденных (далее - Правила №495-па).

Согласно пункту 7 названных Правил основной целью деятельности регионального оператора является обеспечение своевременного, безопасного для населения и окружающей среды и качественного сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО на территории Приморского края.

При осуществлении своей деятельности в задачи регионального оператора входит контроль за деятельностью операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора (подпункт 7 пункта 8 Правила №495-па).

Как установлено судом, на основании соглашения №1/6 от 02.07.2019 предприятие наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края сроком на 10 лет.

Таким образом, коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами населению Арсеньевского городского округа Приморского края оказывает именно предприятие.

Тот факт, что между региональном оператором и ООО «Лидер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Арсеньевском городском округе и Анучинском мунициальном районе № 0520600005121000029 от 29.12.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности исполнителя, не свидетельствует о совершении вменяемого административного правонарушения ООО «Лидер».

В данном случае суд учитывает, что по смыслу диспозиции статьи 7.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключенного между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и региональным оператором, то есть лицом, ответственным за качество и соблюдение режима предоставления коммунальной услуги, является именно региональный оператор.

Суд отмечает, что между предприятием и собственниками помещений многоквартирных домов № 1 по ул. Победы, № 2 по ул. О. Кошевого, № 49 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве Приморского края договор об оказании коммунальных услуг по обращению с ТКО в письменном виде заключен не был, что в силу пункта 148(2) Правил №354 свидетельствует о заключении договора посредством конклюдентных действий путем публикации соответствующего положения о заключении договора на сайте регионального оператора на условиях, установленных Правилами №354.

В этой связи, принимая во внимание, что событие вменяемого административного правонарушения связано с соблюдением периодичности вывоза ТКО, накопленных собственниками помещений спорных МКД, и что лицом, ответственным за предоставление соответствующей коммунальной услуги, в силу заключенных с потребителями договоров является региональный оператор, суд считает, что субъект административного правонарушения определен инспекцией верно.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности отчётом системы ГЛОНАСС, актом проверки Прокуратуры от 30.07.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2024, постановлением Государственной жилищной инспекции Приморского края №51/02/04-15/160 от 23.09.2024.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, является правильным.

Нарушения процедуры привлечения регионального оператора к административной ответственности судом не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод заявителя о существенных недостатках, допущенных инспекцией в протоколе об административном правонарушении, судом не принимается ввиду нижеследующего.

Так, по правилам части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что, определяя время и место совершения административного правонарушения, орган использовал данные спутниковой системы ГЛОНАСС, что позволило зафиксировать конкретное время и дату оказания коммунальных услуг и перерыв в их предоставлении.

В частности, в отношении дома №1 по ул. Победы в г. ФИО2 определены конкретные даты и время движения транспортных средств, а также период времени, в течение которого сложился перерыв в оказании коммунальной услуги. Например, 04.05.2024 предоставление коммунальной услуги осуществлялось с 12:24 час. по 12:34 час., с 12:40 час. по 12:43 час. В следующий раз услуга была представлена 14.05.2024 в период с 13:11 час. по 13:21 час., с 13:56 час. по 14:24 час.

В этой связи административным органом был определен перерыв в оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО, который составил период времени с 04.05.2024 в 12:43 час. (дата и время выхода) по 14.05.2024 в 13:11 час. (время входа).

Аналогичным образом были определены периоды прерывания по другим эпизодам правонарушения.

Принимая во внимание, что отраженные в постановлении данные о времени и месте оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО в отношении спорных МКД соотносятся с информацией навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, суд не усматривает оснований считать, что зафиксированные административным органом данные о времени и месте предоставления услуг за период с 01.05.2024 по 10.07.2024 и перерыв в их предоставлении были определены неверно.

Указание предприятия на то, что перерыв в течение суток (в течение 24 час.) после оказания услуги является допустимым, в связи с чем датой и временем правонарушения следует считать только период, наступивший по истечении суток с момента оказания коммунальной услуги, названного вывода не отменяет, коль скоро перерыв в оказании услуги, зафиксированный в протоколе, позволяет установить просрочку в соблюдении нормативных сроков вывоза ТКО, которая, безусловно, превысила допустимый уровень отклонения.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела данные о дате и времени оказания коммунальной услуги в течение мая-июля 2024 года в отношении спорных МКД позволяют установить соответствующие сведения о дате и времени просрочки в оказании услуги, суммарное превышение которой составило более 72 часов, суд считает, что неверное определение инспекцией начала просрочки (а не перерыва) в оказании услуги не влияет на квалификацию выявленного правонарушения и, как следствие, носит несущественный характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение КГУП «ПЭО» к административной ответственности судом также  не  выявлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Как установлено названной нормой права, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС №5).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

Судом установлено, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств. необходимых для применения положений указанной нормы права.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа (5 000 руб.) показала, что был назначен в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя  о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края №51/02/04-15/160 от 23.09.2024 не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края №51/02/04-15/160 от 23.09.2024 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Жестилевская О.А.