Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А44-1935/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1935/2024
г. Вологда
06 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года по делу № А44-1935/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173001, Великий Новгород,

улица Большая Санкт-Петербургская, дом 14; далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление) от 29.02.2024 № ЛА/936/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИРМА АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Мира, дом 2а, квартира 5), Министерство здравоохранения Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 5; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что указанные в обжалуемом решении обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что такой товарный рынок как рынок услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения (по льготным рецептам) на территории Новгородской области отсутствует. Считает, что выдача предупреждения, влекущая лишь возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, сама по себе не влечет негативных правовых последствий, поскольку в рамках рассматриваемого дела комиссия может прийти к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Фирма Алекс» в отзыве доводы жалобы управления поддержало. От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в управление поступило заявление ООО «Фирма Алекс» о возможном нарушении требований антимонопольного законодательства в действиях общества. Согласно представленной информации в ноябре 2023 года под условием расторжения действующих договоров на оказание услуг по обеспечению граждан лекарственными средствами, медицинскими изделиями (для граждан, имеющих право на получение соответствующих лекарственных средств, медицинских изделий по льготным рецептам) общество проинформировало ООО «Фирма Алекс» о снижении расценок на оказываемые последним обществу услуги на 38 % в одностороннем порядке (с 43 руб. до 27 руб. за один обслуженный рецепт).

В ходе рассмотрения заявления управлением установлено, что обществом (исполнитель) с министерством (заказчик) заключены государственные контракты от 26.12.2022 № 0150200003922001259, 0150200003922001260, 0150200003922001261, 0150200003922001262 и 0150200003922001263 на оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и изделиями медицинского назначения в соответствии с

федеральным и региональным законодательством о государственной социальной помощи и поддержке в 2023 году для государственных нужд Новгородской области.

В соответствии с пунктами 1.2 государственных контрактов услуги включают в себя следующий комплекс мероприятий:

приемка по количеству и качеству лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, в качестве организации-получателя, от организаций-поставщиков на основании государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения и своевременное оформление сопроводительных документов, полученных от организаций-поставщиков;

обеспечение сохранности лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения;

хранение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в соответствии с физико-химическими, фармакологическими свойствами на основании действующих нормативных правовых актов;

доставка лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения до аптечных организаций (далее – пунктов отпуска), расположенных на территориях муниципальных образований Новгородской области: городской округ Великий Новгород; муниципальные районы Батецкий, Боровичский, Валдайский, Демянский, Крестецкий, Любытинский, Новгородский, Маловишерский, Мошенской, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Старорусский, ФИО5, Чудовский, Шимский, муниципальные округа Болотовский, ФИО6, Солецкий, Хвойнинский, не реже 1 раза в неделю. График доставки и его изменения согласовываются с заказчиком;

обеспечение ежедневного отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и изделий медицинского назначения по месту нахождения пунктов отпуска гражданам. Изменение перечня пунктов отпуска и графика работы согласовывается с заказчиком;

обеспечение отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и изделий медицинского назначения квалифицированными кадрами, ответственными за отпуск по льготным рецептам. В пунктах отпуска, осуществляющих розничную торговлю, в приоритете является отпуск по льготным рецептам;

обеспечение ежедневного представления пациентам информации о наличии лекарственных препаратов для медицинского применения и изделий медицинского назначения в пунктах отпуска и складе посредством телефонной связи;

установка в течение 7 календарных дней с момента подписания контракта программного обеспечения для ведения автоматизированного учета выписки и отпуска товара и формирования отчетных форм (в случае его отсутствия у исполнителя);

осуществление ежедневного контроля за сроками годности лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, закупленных централизованно заказчиком, на складе и в аптечных организациях;

проведение инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в любой момент времени по усмотрению заказчика при необходимости с участием заказчика;

организация возможности в дополнительной доставке лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения по обращению заказчика;

обеспечение представителю заказчика при проведении проверок свободного ознакомления с документами и деятельностью исполнителя и аптечных организаций, связанных с исполнением условий контракта и предоставление необходимых документов;

организация в пунктах отпуска при временном отсутствии необходимого лекарственного препарата отсроченного обслуживания предъявленного рецепта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации;

организация (создание и сопровождение) автоматизированного предметно-количественного учета движения (приход, расход, остатки) лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, а также персонифицированного учета рецептов (поступивших, обеспеченных, не обеспеченных);

обеспечение оперативного внесения (в течение 3-х дней с момента отпуска) в программное обеспечение информации об обслуженных рецептах и дальнейшая ее передача для обработки в ГОБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» при отсутствии интеграции. Передача информации об обслуженных рецептах в ГОБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» должна осуществляться ежедневно не позднее 10:00 часов дня, следующего за отчетным;

ежемесячное предоставление заказчику отчетной документации и сводного реестра обслуженных рецептов по формам, установленным заказчиком;

представление заказчику отчетной документации за весь период работы исполнителя (в том числе за прошедший период).

Пунктами 1.6 указанных контрактов предусмотрено, что лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, полученные от организаций – поставщиков для оказания услуг, являются собственностью заказчика.

Согласно пунктам 2.1 контрактов исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать для исполнения обязательств по контрактам третьих лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения.

Указанными государственными контрактами предусмотрен перечень пунктов отпуска (с указанием аптечных организаций), осуществляющих отпуск лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения через которые осуществляется обеспечение граждан по льготным рецептам в рамках заключенных государственных контрактов (приложения 1).

В перечень пунктов отпуска включена в том числе аптека ООО «Фирма Алекс» (<...>).

Обществом для надлежащего исполнения условий контракта заключены договоры оказания услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями с аптечными организациями –

ООО «Панацея-2», «Лекфарм», «Аптека София», «Фирма Алекс».

Так, обществом и ООО «Фирма Алекс» заключены договоры от 01.01.2023 № 5-Р/2023, 5-С/2023, 5-ССЗ/2023, 5-Т/2023 на оказание услуг по обеспечению граждан, проживающих на территории Новгородского района Новгородской области, лекарственными средствами, медицинскими изделиями, через аптечные организации (пункты отпуска).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что местом нахождения аптечной организации (пункт отпуска) является <...>.

Цена договоров определяется из расчета 43 руб. за один обслуженный рецепт без учета НДС (пункт 3.1 договоров).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2023 к названным договорам внесены изменения в пункты 3.1 договоров, цена за один обслуженный рецепт установлена в размере 27 руб. за один обслуженный рецепт без учета НДС.

Снижения стоимости услуг, оказываемых обществу иными аптечными организациями, не производилось.

В представленной обществом по запросу управления информации заявитель указал, что снижение оплаты за услуги ООО «Фирма Алекс» связано с открытием обществом в деревне Трубичино своего пункта отпуска льготных лекарственных препаратов. Как указало общество, снижение стоимости по договорам с остальными аптечными организациями не осуществлялось в связи с тем, что на территории Новгородской области, где отпуск лекарств осуществляется данными контрагентами, у общества отсутствуют собственные пункты отпуска и их открытие для общества является не выгодным.

Усмотрев в деянии общества признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), управление вынесло в адрес общества предупреждение от 29.02.2024 № ЛА/936/24 о необходимости прекращения экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен на услуги по обеспечению граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями (по льготным рецептам) в отношении контрагентов, а также необходимости разработать и утвердить единую экономически обоснованную калькуляцию для формирования ценовой политики при установлении стоимости оказываемых контрагентами услуг на рассматриваемом рынке.

Не согласившись с предупреждением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив, что министерством и заявителем заключены государственные контракты, по условиям которых общество оказывает услуги в пользу Новгородской области по осуществлению

организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и изделиями медицинского назначения, в силу пунктов 2.1.3. каждого государственного контракта и приложения № 1 аптечные организации такие, как ООО «Панацея-2», ООО «Лекфарм», ООО «Аптека София» и ООО «Фирма Алекс», являются согласованными с министерством привлеченными третьими лицами по контрактам, пришел к выводу о том, что такой товарный рынок как рынок услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения (по льготным рецептам) на территории Новгородской области отсутствует, поскольку заказчик (министерство), руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) удовлетворяет свои потребности по обеспечению граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения.

Указав, что при отсутствии товарного рынка общество не может занимать доминирующее положение, а соответственно и злоупотреблять своим положением путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого предупреждения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым решением суда ввиду следующего.

Целями Закона № 135-ФЗ являются в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В числе прочего пунктом 6 названной нормы запрещено экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ в данном законе под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Законе.

Согласно положениям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

По смыслу названных положений Закона № 135-ФЗ предупреждение выступает инструментом предварительного воздействия на предполагаемого

нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на значимую конкурентную среду.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган при выдаче предупреждения дает лишь предварительную оценку действиям (бездействию) лица, сам факт нарушения антимонопольного законодательства предупреждением не констатируется.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

При этом суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства. Таковые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения.

Суд не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ, ограничиваясь установлением соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 (далее – Порядок № 57/16). Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно пункту 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016,

предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде; вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как справедливо отмечает апеллянт, установленное Законом № 135-ФЗ понятие товарного рынка не содержит исключения из данного понятия сферы обращения товара, приобретаемого каким-либо определенным способом и определенным покупателем (например, заказчиком в рамках Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что такой товарный рынок, как рынок услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения (по льготным рецептам) на территории Новгородской области отсутствует, является преждевременным, не основан на положениях Закона № 135-ФЗ и фактических обстоятельствах дела.

Согласно подготовленному управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, аналитическим отчетом состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями (по льготным рецептам) на территории Новгородской области управление заключило о том, что данный рынок является высококонцентрированным, конкурентная среда неразвитая, общество занимает на данном товарном рынке доминирующее положение.

Выводы указанного аналитического отчета материалами настоящего дела не опровергнуты.

При этом, как указано выше, на стадии выдачи предупреждения антимонопольный орган не устанавливает факты нарушения антимонопольного законодательства, а дает лишь предварительную оценку действиям хозяйствующего субъекта.

Приведенные ООО «Фирма Алекс» в своем обращении в управление факты, выявленные управлением при рассмотрении данного обращения обстоятельства установления в заключенных обществом с аптечными

организациями договорах оказания услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями (по льготным рецептам) разных цен на оказываемыми аптечными организациями заявителю услуги, а также приведенные обществом основания изменения стоимости услуг, оказываемых ООО «Фирма Алекс», свидетельствуют о наличии признаков нарушения обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Выявление таких признаков в силу статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ,

пункта 1.3 Порядка № 57/16 является основанием для выдачи предупреждения.

При этом фактическое наличие (отсутствие) нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в том числе проведение анализа рынка, определение доминирующего положения подлежат установлению и оценке в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства (при его возбуждении).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при установлении цен на услуги привлекаемых аптечных организаций в рамках настоящего спора не могут быть приняты, поскольку управлением в оспариваемом предупреждении факт нарушения антимонопольного законодательства не констатирован и арбитражный суд при рассмотрении споров, возникших на стадии вынесения предупреждения, не может подменять собой антимонопольный орган и не устанавливает наличие (либо отсутствие) в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

По своему содержанию оспариваемое предупреждение не противоречит требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, отражает признаки, указывающие на нарушение обществом антимонопольного законодательства со ссылками на соответствующие нормы данного Закона, а также содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для выполнения указанных действий.

Поименованные в предупреждении действия отвечают целям данного предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства и способствуют устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

При этом неисполнение предупреждения не влечет для заявителя негативных последствий в виде наступления какого-либо вида ответственности (административной, уголовной, гражданской). Единственным последствием неисполнения оспариваемого предупреждения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 7 и 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества сделан при неправильном применении норм материального права.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года

по делу № А44-1935/2024 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества

«Новгородфармация» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1