Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А75-4532/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4532/2024
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7252/2024) общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024 по делу № А75-4532/2024 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент, Депэкономики Югры, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Интер Север») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 № 7/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024 по делу № А75-4532/2024 заявленные требования удовлетворены, ООО «Интер Север» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2024, согласно указанному решению суда направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интер Север» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение о проверке вынесено в отношении общества, а фактически внеплановая проверка проведена в отношении ИП ФИО2, которому принадлежит спорная алкогольная продукция; расчет за проданную в рамках проверки бутылку вина был произведен с применением ККМ, зарегистрированной на ИП ФИО2; факт принадлежности проданного алкогольного напитка обществу не установлен; третьим лицом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие факт принадлежности находящейся в его магазине алкогольной продукции непосредственно ИП ФИО2

По мнению общества, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства настоящего дела; протокол проведенной проверки составлен лицом, не имеющим допуска к ее проведению; пояснения, представленные ИП ФИО2, судом первой инстанции не приняты во внимание; общество не совершало действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Депэкономики Югры не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер Север» являлось обладателем лицензии 86РПА0000381 от 13.09.2012 сроком действия до 19.12.2018, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

08.02.2024 в ходе проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Интер Север», осуществляемой на основании задания Депэкономики Югры от 30.01.2024 № 9-мк, в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, установлено, что ООО «Интер Север» осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 08.02.2024 в период с 14 час. 48 мин. по 15 час. 15 мин. была приобретена маркированная алкогольная продукция – винный напиток «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307, в количестве 1 ед. стоимостью 200 руб. Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения магазина «Гранат» в торговом зале и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте.

По результатам проверки составлен акт внеплановой контрольной закупки от 08.02.2024 № 8.

Должностным лицом Депэкономики Югры 06.03.2024 в присутствии представителя ООО «Интер Север» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 7/2024 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Депэкономики Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

20.06.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон  № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Федерального закона  № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Интер Север» являлось обладателем лицензии 86РПА0000381 от 13.09.2012 сроком действия до 19.12.2018, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Гранат».

Как указывает заявитель, 08.02.2024 в ходе проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Интер Север», осуществляемой на основании задания Депэкономики Югры от 30.01.2024 № 9-мк, в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, установлено, что в торговом зале магазина «Гранат» с левой стороны от входа имеются стеллажи с алкогольной продукцией в широком ассортименте (водка, вино, шампанское, виски и т.д.), препятствия и барьеры, ограничивающие доступ к маркированной алкогольной продукции отсутствуют.

Ценники, установленные на алкогольной продукции, имеют указание на ООО «Интер Север», кроме того на других продуктах ценники также имеют указание на ООО «Интер Север».

Учитывая, что на указанном объекте отсутствует лицензия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, была проведена контрольная закупка, эксперимент.

В ходе проведения эксперимента покупателем (тест-субъект – ФИО4) 08.02.2024 в период с 14 час. 48 мин. по 15 час. 15 мин. со стеллажа в присутствии ФИО5 была взята бутылка винного напитка «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307. Покупатель подошел к кассе, после чего кассир пыталась провести операцию по считыванию штрих кода и федеральной специальной марки, однако у кассира не получилось считать код, после чего ФИО4 передал кассиру купюру номиналом 500 рублей серия ИВ 7472311. Данную купюру кассир взяла и убрала в кассу и выдала сдачу в сумме 300 рублей, тем самым завершив сделку розничной купли-продажи в магазине «Гранат» (создана тест-ситуация).

После завершения сделки служащие ФИО5 и ФИО4 представились продавцу магазина «Гранат», предъявили служебные удостоверения и объявили о проведенном контрольном (надзорном) действии-эксперименте в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольная закупка. После проведения эксперимента указанная банкнота была возвращена ФИО4

Таким образом, служащими Депэкономики Югры в рамках внеплановой контрольной закупки в магазине «Гранат» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, создана тест-ситуация и проведена внеплановая контрольная закупка для осуществления сделки розничной купли-продажи алкогольной продукции, путем проведения эксперимента, а именно приобретена маркированная алкогольная продукция – винный напиток «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307, в количестве 1 ед. стоимостью 200 руб.

Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения магазина «Гранат» в торговом зале и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте.

 При выборочной проверке ФСМ/АМ, было установлено, что часть алкогольной продукции была поставлена в адрес ООО «Интер Север».

Согласно протоколам запросов от 01.03.2024, полученных из ЕГАИС при выборочном обследовании алкогольной продукции на предмет его происхождения, установлено следующее:

- напиток винный газированный полусладкий «Светское общество» объемом 0,75 л., ФСМ 401 20595960, отправлено поставщиком ООО «Забава» (ИНН <***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу <...>, ТТН № 0000014172 от 16.10.2019;

- вино защищенного наименования места происхождения, регион Рейнхессен «Молоко Любимой Женщины» объемом 0,75 л., АМ 202 34132352, отправлено поставщиком ООО «Югра РТС» (ИНН <***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу <...>, ТТН № Ю0000001580 от 03.03.2020;

- водка плодовая «Армянская водка «Нанар», объемом 0,5 л., АМ 301 21371222 отправлена поставщиком ООО «Югра РТС» (ИНН <***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу <...>, ТТН № Ю0000003317 от 20.09.2022.

Помещение магазина, в котором была обнаружена алкогольная продукция, имеет кадастровый номер 86:12:0101090:1432 и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2024  № КУВИ-001/2024-41606142 находится в аренде у ООО «Интер Север» с 03.12.2013 по 31.12.2030, согласно договору аренды нежилого помещения (дата государственной регистрации: 03.12.2013).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом была допущена реализация алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как было выше сказано, лицензия № 86РПА0000381 от 13.09.2012 на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО «Интер Север», прекратила свое действие 19.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, прекращение оборота алкогольной продукции до получения лицензии, в материалах дела не имеется.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности, в том числе, о возможности оборота алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что общество осуществляло хранение остатков алкогольной продукции в предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ порядке, а именно обращалось к лицензирующему органу в целях реализации права на хранение остатков алкогольной продукции и данные сведения внесены в ЕГАИС, в материалы дела не представлено.

Именно реализация права на хранение остатков алкогольной продукции путем обращения к лицензирующему органу предоставляет, в том числе, право на надлежащее отражение данной алкогольной продукции в системе ЕГАИС (путем постановки её на баланс продукции), позволяет формировать в системе ЕГАИС возвратную документацию на алкогольную продукцию для поставщика, производить списание алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

До момента обращения к лицензирующему органу система ЕГАИС автоматически блокирует возможность какого-либо оборота алкогольной продукции по причине истечения срока действия лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Общество указывает, что кассовый аппарат, установленный в магазине «Гранат» по адресу <...>, зарегистрирован на имя ИП ФИО2, что прямо указывает на осуществление деятельности третьим лицом, а не обществов.

Вместе с тем, в ходе проведения выездного обследования по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Дунина Горкавича, д. 6, магазин «Гранат» были выявлены визуальные признаки нарушений обязательных требований, после которых была проведена контрольную закупку в отношении ООО «Интер Север».

Так, согласно информационной вывеске, имеющейся над входом в магазин «Гранат», установлено, что по адресу: <...> осуществляет деятельность ООО «Интер Север» (ИНН <***>); при входе справа был установлен уголок потребителя с копией свидетельства о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Интер Север», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Интер Север», копией лицензии, выданной Депэкономики Югры на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № 86РПА0000381 от 13.09.2012 сроком действия до 19.12.2018.

Кроме того, на стеллажах с маркированной алкогольной продукцией были обнаружены ценники на алкогольную продукцию от имени ООО «Интер Север», а также часть продовольственных продуктов также имели ценники от ООО «Интер Север».

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у ИП ФИО2 отсутствуют виды экономической деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции: например, такие как по розничной продаже пива и пивными напитками в специализированных магазинах и др.

При этом в ЕГРИП содержатся такие виды экономической деятельности ИП ФИО2 как торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, которые указывают на осуществление предпринимателем деятельности рыбной, табачной и кондитерской продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, нахождение алкогольной продукции, принадлежащей обществу в магазине (при отсутствии сведений о её розничной продаже) возможно только при её обороте обществом в нелицензионный период, что дополнительно подтверждает вину общества во вменяемом ему правонарушении.

По верному указанию суда первой инстанции, представленный ООО «Интер Север» договор аренды, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО2, следует поставить под сомнение, поскольку договор аренды не зарегистрирован, а также в момент осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов, не был представлен, что свидетельствует о том, что общество пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Из оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции при назначении размера административного штрафа применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер минимального штрафа (3 000 000 руб.) в 2 раза, назначив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб., приняв во внимание обстоятельства и характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также факт того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение меры ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. является адекватным и соразмерным совершенным правонарушениям.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается; возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усмотрена, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024 по делу № А75-4532/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров