Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А56-92295/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-92295/2023 29 марта 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4316/2024) Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-92295/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" к Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 113 777,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 14.09.2023. Решением суда от 18.12.2023 иск удовлетворен. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно. Подавая апелляционную жалобу, ответчик уведомил об изменении наименования с «Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на «Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области». Уточнения приняты судом в порядке стать 48 АПК РФ. В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Обществом в отсутствие заключенного договора оказывались Администрации услуги по сбору и очистке ливневых стоков в период с 19.04.2018 по 13.04.2021, стоимость которых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Администрации в пользу Общества в рамках дел № А56-70745/2021, № А56-68346/2022. Постановлением апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-79205/2022 решение суда от 17.04.2023 по делу № А56-79205/2022 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 564 755,83 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 21.08.2020 по 13.04.2021; 571 594,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2020 по 11.04.2023. Указанные суммы оплачены 14.09.2023. В рамках настоящего дела Общество, после соблюдения претензионного порядка, предъявило требование о взыскании 113 777,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 (т.е. со следующего дня после окончания периода, указанного в постановлении апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-79205/2022) и по 14.09.2023 (момент оплаты). Суд первой инстанции требования удовлетворил. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Наличия на стороне Администрации неосновательного обогащения и его размера, а также неправомерного пользования суммой неосновательного обогащения за период по 11.04.2023 установлены вступившими в законную силу судебными актами рамках дела № А56-79205/2022. Ссылка ответчика на то, что обязательство по возврату денежных средств исполнено в срок, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, не может быть принята во внимание как основанная на ошибочном применении данной нормы. В рассматриваемом случае истцом заявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ не за несвоевременное исполнение судебного акта, а за продолжающуюся просрочку исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 14.09.2023 составил 113 777,04 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда. Так, формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК ГФ выглядит следующим образом: сумма долга * ключевая ставка / 365 (366) дней * количество дней просрочки. Таким образом, при расчете суммы процентов годовых, которые могут быть предъявлены к взысканию, определяется сначала сумма процентов годовых, приходящаяся на один день пользования или просрочки (путем деления годовой суммы процентов на 365), а затем этот показатель умножается на показатель длительности просрочки. Вместе с тем, истцом не учтена необходимость деления на количества дней в году. При таких обстоятельствах верным является контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов за период с 14.04.2023 по 14.09.2023 составил 57 081,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется. В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2214 руб. расходов по уплате пошлины по иску. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-92295/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области 57081,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Е.М. Новикова Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЛЕНСТРОЙ" (ИНН: 7806340848) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 4703083696) (подробнее)Судьи дела:Савина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |