Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А57-21450/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21450/2023
г. Саратов
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу №А57-21450/2023

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 10.01.2022 №1 в размере 14 7185,39 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя Федерального казённого учреждения «Заря» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.08.2023; 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Заря» (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Заря») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (далее – ответчик, общество, ООО «АТС»), о взыскании неосновательного обогащения по тепловым потерям за 2022 год в размере 147 185,39 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 147 185,39 руб.

С общества в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 5 416 руб.

ООО «АТС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы, ООО «АТС» указывает, что ФГКУ «Заря» (истец) продает тепловую энергию ответчику согласно утвержденным тарифам Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области на 2022 год (Постановление №48/48 от 10.12.2021), при этом полагает, что в тариф на тепловую энергию включены потери, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

ФГКУ «Заря» представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором казенное учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 06.03.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 между ФГКУ «Заря» (теплоснабжающая организация, ранее ФГКУ комбинат «Волжанка») и ООО «АТС» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению №1 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация подает тепловую энергию до места подключения, а потребитель принимает ее через присоединенную тепловую сеть. Тепловая энергия являющаяся предметом договора, используется для отопления жилого фонда потребителя, расположенного по адресу: г.Аркадак, ул. Жилучасток 1, д. №1 и №2.

Фактическое количество подаваемой тепловой энергии на отопление жилого фонда определяется в Гкал по данным показаний узла учета тепловой энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора границы обслуживания и ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем определяются Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления согласно Приложению №2 к договору.

Приложением №1 к договору предусмотрен расчёт объема и стоимости услуг  на отопление жилых домов №1 и №2 по ул. Жилучасток 1, г. Аркадак.

Узел учета потребления тепловой энергии потребителя расположен в подвалах жилых домов, а не на границе обслуживания и ответственности.

При заключении договора потребитель должен был в соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставить теплоснабжающей организации расчет потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, принадлежащих потребителю. Однако, указанный расчет своевременно предоставлен не был.

Таким образом, потери тепловой энергии остаются неучтенными на данном участке теплотрассы.

Согласно схеме теплотрассы ФГКУ «Заря», длина трубопровода на указанном участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, принадлежащих потребителю, состоит из двойных труб диаметром 100 мм протяженностью 330 м и двойных труб диаметром 70 мм протяженностью 60 м (копия схемы прилагается).

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация оказала услуги по теплоснабжению ООО «АТС» в 2022 году в объеме 295,82 Гкал на сумму 428 262,80 руб., а именно:

в январе - в объеме 71,50 Гкал на сумму 100 773,53 руб. (Акт №А0000005 от 31.01.2022);

в феврале - в объеме 60,64 Гкал на сумму 85 467,23 руб. (Акт №А0000012 от 28.02.2022);

в марте - в объеме 62,59 Гкал на сумму 88 215,60 руб. (Акт №А0000015 от 31.03.2022);

в апреле - в объеме 22,83 Гкал на сумму 32 177,06 руб. (Акт №А0000016 от 18.04.2022);

в октябре - в объеме 10,88 Гкал на сумму 16 089,56 руб. (Акт №А0000060 от 31.10.2022);

в ноябре - в объеме 22,73 Гкал на сумму 33 613,58 руб. (Акт №А0000069 от ЗОЛ 1.2022);

в декабре - в объеме 44,65 Гкал на сумму 71 926,24 руб. (Акт №А0000086 от 31.12.2022).

Оплата услуг, оказываемых теплоснабжающей организацией потребителю, в 2022 году своевременно не производилась. В связи с чем, учреждение обращалось в Арбитражный суд Саратовской области за восстановлением нарушенных прав и взысканием задолженности по договору.

Согласно произведенному истцом расчету удельных тепловых потерь на участке теплотрассы от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, принадлежащей потребителю на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325 «Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», размер неосновательного обогащения составляет - 147 185,39 руб.

Направленная 31.05.2023 в адрес ответчика претензия №412-04/1086 о погашении задолженности по тепловым потерям, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор-поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Правилами №808.

В соответствии с абзацем 10 части 21 главы III Правил №808 объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения. Для заключения договора ответчик должен был своевременно предоставить истцу объем тепловых потерь.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абзац 3 пункта 54 Правил №808).

В соответствии с пунктом 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Между тем, обязанность по оплате потерь в электрических сетях зависит от расположения точек учёта тепловой энергии, которые устанавливаются либо в границах балансовой принадлежности теплосетевой организации, либо в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

В настоящем споре точки учёта тепловой энергии расположены в подвальном помещении, то есть внутри потребляющего тепловую энергию МКД. Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил №808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В материалы настоящего дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности разграничения эксплуатационной ответственности от 10.01.2022 (Приложение № 2 к договору).

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Так, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, участок тепловой сети, проходящий внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии в подвале, является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности, смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества. Управляющая компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

Данный правовой подход подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При этом согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения не отрицает, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг (листы дела 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48 тома 1).

Расчёт потерь судом проверен, признан верным. Контррасчёт с приложением допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки тепловой энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, наличия долга в ином (меньшем) размере, нахождения узла учёта тепловой энергии в границах балансовой принадлежности истца в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В суде первой инстанции истцом доказан факт неуплаты ответчиком потерь в электрических сетях, начиная от внешней стены МКД до узла учёта в подвале, что является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома.

В судебном заседании 23.01.2024 на разрешение сторон поставлен вопрос о назначении экспертизы по делу для определения объема и стоимости тепловых потерь.

Стороны выразили отказ.

Ввиду изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки заявленным доводам апелляционной жалобы, ответчик ошибочно полагает, что оплачивая тепловую энергию по тарифам, согласованным в договоре теплоснабжения №1 от 10.01.2022, им уже производится оплата спорных тепловых потерь.

В тарифы на тепловую энергию, применяемые для расчетов между истцом и ответчиком, включены технологические потери при передаче тепловой энергии на участке теплотрассы от котельной до границы обслуживания и ответственности, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления.

Участок теплотрассы от границы обслуживания и ответственности до узлов учета тепловой энергии принадлежит обществу.

Иных доводов жалобы, которые могут послужить основанием для отмены принятого решения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу №А57-21450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова



Судьи                                                                                                                           Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова