Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А07-19648/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8186/2023
г. Челябинск
04 августа 2023 года
Дело № А07-19648/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-19648/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» - ФИО2 (доверенность от 29.08.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (далее – заявитель, ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Главному государственному санитарному врачу по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Управление) о признании незаконным и отмене предостережения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № 02-00-09/409-ПО от 01.04.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3, потребитель).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предостережение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № 02-00-09/409-ПО от 01.04.2022 признано недействительным, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом допущен односторонний отказ от договора, ссылается на тот факт, что возможность оплатить заказ у покупателя возникает только после подтверждения заказа менеджером продавца, то есть после заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение потребителя ФИО3 от 03.03.2022 № 2284/ог-2022, содержащее сведения о том, что в интернет-магазине ООО «Торговая Компания «Корпорация Автошиснаб» заказан товар у продавца (заказ № 83167_1646207136), денежные средства оплачены потребителем в полном объеме, однако договор купли-продажи в одностороннем порядке расторгнут ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» и товар не передан потребителю.

Как следует из обращения ФИО3, он направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просит выдать шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102 или возместить убытки в размере 56 640 руб., причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

10.03.2022 ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, где указано, что согласно правилам работы интернет-магазина Kolesamira.ru, информация на сайте не является публичной офертой. Менеджер интернет-магазина Kolesamira.ru, связывается с клиентом по телефону или e-mail и подтверждает, модифицирует в соответствии с пожеланиями клиента либо отменяет заказ, а также информирует о порядке оплаты и получения заказа. Оплата банковскими картами осуществляется только после проверки заказа менеджером интернет – магазина, нажимая кнопку «Заказать», клиент безоговорочно соглашается с указанными правилами работы интернет – магазина Kolesamira.ru, таким образом, договор розничной купли-продажи считается заключенным только после подтверждения со стороны продавца наличия товара и сроков его передачи.

01.04.2022 Управлением в адрес ФИО3 направлен ответ на обращение, где Управление указало, что поскольку в обращении содержаться сведения о признаках нарушения ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» обязательных требований, то Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан объявлено предостережение ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» о недопустимости нарушения обязательных требований пунктами 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила № 2463), статями 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

01.04.2022 Управлением в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» вынесено предостережение № 02-00-09/409-ПО о недопустимости нарушения обязательных требований: пунктов 13, 14 Правил № 2463, статьи 310, пункта 1 статьи 485 ГК РФ, обществу предложено не отказывать в одностороннем порядке в передаче покупателям товара по договору купли-продажи товара после подтверждения заказа.

ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб», полагая, что указанное предостережение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением нарушения обществом обязательных требований.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частями 1 и 2 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 2 статьи 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Частью 2 статьи 26.1 Закона РФ № 2300-1 продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 13 Правил № 2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

При этом договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 Правил № 2463 установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в разделе «Оформление заказа» Правил работы интернет-магазина Kolesamira.ru (https:// kolesamira.ru/about-company) установлено:

«Чтобы оформить заказ, нужно положить товары в корзину и перейти к оформлению заказа. На странице оформления заказа следует выбрать необходимые опции получения и оплаты и указать обязательные реквизиты. Нажимая кнопку «Заказать», Клиент безоговорочно соглашается с настоящими правилами работы интернет – магазина Kolesamira.ru.

После оформления заказа, Клиенту отправляются уведомления:

- письмом на адрес электронной почты, указанный при оформлении заказа (содержит информацию о номере, составе, стоимости заказа),

- смс на номер мобильного телефона, указанный при оформлении заказа (содержит номер заказа и информацию о назначенном менеджере).

Менеджер интернет – магазина Kolesamira.ru связывается с Клиентом по телефону или e-mail и подтверждает, модифицирует заказ в соответствии с пожеланиями Клиента, либо отменяет заказ, а также информирует о порядке оплаты и получения заказа. Менеджер связывается с клиентом в рабочее время.

Дополнительно в разделе «Доставка» Правил работы интернет-магазина Kolesamira.ru указано, что оплата банковскими картами осуществляется после проверки заказа менеджером «интернет-магазина».

Таким образом, договор розничной купли-продажи считается заключенным после подтверждения со стороны продавца наличия товара и сроков его передачи покупателю.

01.03.2022 в 22:39 часов потребитель при дистанционном способе покупки товара с использованием сети «Интернет» направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» заказ № 83082 на приобретение товара шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102 .

02.03.2022 в 08:53 часов продавец направил в адрес потребителя сообщение, что заказ № 83082 отменен, товара нет в наличии.

02.03.2022 в 10:46:02 часов потребитель при дистанционном способе покупки товара с использованием сети «Интернет» направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» новый заказ № 83167 на приобретение товара шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102.

02.03.2022 в 11:15 часов продавец направил в адрес потребителя сообщение, что заказ № 83167 отменен, товара нет в наличии.

02.03.2022 в 10:46:30 часов потребитель самостоятельно по платежным реквизитам продавца произвел оплату в сумме 31 160 рублей.

02.03.2023 в 15:38:24 часов потребитель направил в адрес ООО «ТК «Корпорация Автошиснаб» претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просил выдать шины Michelin Latitude cross 215/65 R16 102 или возместить убытки в размере 56 640 руб., причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

10.03.2022 ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» направило в адрес потребителя ответ на претензию, где указало, что первоначальный и последующий заказы от 02.03.2022 не были подтверждены по причине отсутствия указанного товара у продавца, о чем 02.03.2022 потребитель получил соответствующие уведомления продавца. Ссылка на произведенную оплату не может быть принята во внимание, поскольку оплату потребитель произвел после получения отказа продавца в подтверждении заказа, кроме того, какие-либо денежные средства с карты потребителя в счет оплаты товара не были списаны и на расчетный счет продавца не поступили.

Из выписки продавца по счету № 407028************ в период с 02.03.2022 по 04.03.2022 следует, что денежные средства в размере 31 160 рублей по чеку- ордеру № 83167 на счет продавца не поступали.

Таким образом, поскольку на основании пункта 13 Правил № 2463 обществом в Правилах работы интернет-магазина Kolesamira.ru, находящихся в общем доступе для ознакомления потребителей, установлено условие о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю, связанное с обязательным подтверждением продавцом заказа потребителя, то в отсутствие такого подтверждения со стороны продавца по причине отсутствия товара, договор розничной купли-продажи между потребителем и обществом заключен не был, в связи с чем на стороне общества не возникло обязательство по передаче товара потребителю, не производилось.

На основании изложенного, ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» не нарушены обязательные требования, установленные положениями пунктов 13, 14 Правил № 2463, а также пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 485 ГК РФ.

Управлением оспариваемое предостережение объявлено обществу в отсутствие фактических и правовых оснований, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правильно установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предостережение Управление правомерно признано недействительным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-19648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин