Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А66-11024/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11024/2018
г. Вологда
28 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, от государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, от правительства Тверской области ФИО4 по доверенности от 30.07.2018, от Министерства финансов Тверской области ФИО5 по доверенности от 24.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2018 года по делу№ А66-11024/2018 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (адрес: 428037, Чувашская Республика – Чувашия, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 2 545 430 руб. 84 коп. задолженности по государственному контракту от 23.08.2017 № 12/2017- ИС.

В процессе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило:

1. снизить до 106 025 руб. 25 коп. размер начисленной Учреждением неустойки за просрочку исполнения Обществом обязательства по государственному контракту от 23.08.2017 № 12/2017-ИС.

2. взыскать с Учреждения излишне удержанную неустойку в размере2 439 405 руб. 59 коп.

3. взыскать с Учреждения государственную пошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тверской области в размере 36 021 руб.

4. взыскать с Учреждения государственную пошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тверской области в размере 6 000 руб.

5. взыскать с Учреждения расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Тверской области, правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство финансов Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что неустойка в размере 2 545 430 руб. 84 коп. начислена и удержана заказчиком незаконно, так как невозможность выполнения работ в установленные сроки обусловлена погодными условиями.

Министерство транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт от 23.08.2017№ 12/2017- ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин - ФИО6 - ФИО7 - Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин - ФИО6 - ФИО7 - Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1.3 контракта его цена составляет 176 952 052 руб.

Цена контракта включает исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе: расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС 18%), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применении ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта началом работ является дата заключения контракта; окончание – 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.9.1 контракта приемке подлежат все работы и материалы, являющиеся предметом оплаты в соответствии с пунктом 1.3 контракта, а также скрытые работы и ответственные конструкции, согласно требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная реакция СНиП 3.06.03-85», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266).

В соответствии с пунктом 2.1.1 интересы заказчика по управлению контрактом представляет Инженер в лице специалиста Учреждения ФИО8 либо другого представителя, назначенного в установленном порядке, интересы подрядчика представляет Управляющий в лице исполнительного директора Общества ФИО9

Согласно пункту 2.9.2 контракта Инженер и Управляющий производят приемку-сдачу выполненных работ по факту их выполнения Подрядчиком. Подрядчиком оформляются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично) Подрядчику выдается распоряжение (предписание об устранении дефектов с указанием срока устранения выявленных нарушений и даты повторной приемки.

В соответствии с пунктом 2.9.3 контракта Управляющий не менее чем за 3 (три) дня должен уведомить Инженера о планируемом окончании работ, являющихся предметом контракта.

Пунктом 6.2.2 контракта предусмотрено, что оплата работ производится Заказчиком платежным поручением после предоставления Подрядчиком счета за выполненные работы, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней в пределах объемов финансирования, предусмотренных контрактом.

Общество частично сдало работы:

- 06.10.2017 по акту № 1 на сумму 98 771 930 руб. 68 коп.;

- 30.11.2017 по акту № 2 на сумму 40 869 089 руб. 96 коп.

В адрес Общества 23.12.2017 поступила претензия от 20.12.2017 № 02/5670, в которой Заказчик ссылается, что работы выполнены не в полном объеме и в соответствии с условиями контракта Заказчик начислил неустойку в размере 5 941 689 руб. 22 коп.

27.12.2017 в адрес Общества поступила уточненная претензия, согласно которой 20.12.2017 Заказчик отправил расчет без учета стоимости всех выполненных работ, в связи с чем Заказчик уточнил требования и произвел новый расчет неустойки в размере 2 545 430 руб. 84 коп.

Заказчик 09.01.2018 выплатил денежную сумму в размере38 323 659 руб. 12 коп. по контракту за вычетом суммы неустойки в размере2 545 430 руб. 84 коп., начисленной на основании претензии от 25.12.2017.

Истец с начисленной и удержанной Заказчиком неустойкой в размере2 545 430 руб. 84 коп. не согласился, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на наличие погодных условий, не позволивших ему своевременно выполнить работы по контракту. Данный довод судом отклонен правомерно, исходя из того, что неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу пункта 8.1 контракта.

Кроме того, выпадение обильных осадков и снижение температуры - это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление, характерное для Тверской области в сентябре - октябре месяцах, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила.

В свою очередь Общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, действуя разумно и добросовестно при заключении контракта, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями. Данные обстоятельства подрядчик мог и должен был предвидеть, так как, заключая контракт, согласился с условиями о сроке выполнения работ.

Неблагоприятные погодные условия не относятся к природным явлениям стихийного характера, являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, не обладающими признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажорного или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик не представил доказательств принятия мер к выполнению работ в установленный контрактом срок, в том числе путем привлечения дополнительных работников в те дни, когда погодные условия позволяли выполнять предусмотренные контрактом работы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная Общество государственная пошлина в размере14 598 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2018 года по делу № А66-11024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (адрес: 428037, Чувашская Республика – Чувашия, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 598 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.12.2018 № 1700.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина