Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-28465/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34576/2024

Дело № А40-28465/21
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-28465/21 об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1 об исправлении опечатки в определении суда от 05.10.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИССБ»,

при участии в судебном заседании: от ООО «НИТ»: ФИО2 по дов. от 15.01.2024 от ФИО1: ФИО3 по дов. от 03.01.2024 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ООО «ИССБ») ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными: инвентаризационной описи основных средств (автомобиля MERCEDESBENZ E250 BLUETEC 4MATIC, (VIN) <***>) от 27.06.2023 № 4, отчета об оценке указанного имущества от 27.06.2023, решения собрания кредиторов от 04.07.2023 о принятии результатов оценки имущества и утверждении положения о реализации имущества должника; проведении повторной оценки указанного имущества; оспаривании действий конкурсного управляющего по передаче на торги указанного автомобиля, бездействия управляющего, выразившегося в неуказании полной информации об автомобиле на сайте торгов, неуведомлении ФИО1 и ее представителя об изъятии автомобиля с парковки, невозвращении имущества по требованию заявителя, необеспечении сохранности автомобиля, обязании управляющего обеспечить сохранность автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 прекращено производство по требованию ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ИССБ» от 04.07.2023; в остальной части требований отказано.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 05.10.2023, в котором просила устранить следующие

опечатки: на стр. 2 определения абзац «07.08.2023 (в электронном виде) и 08.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 с требованиями о» изложить в следующей редакции: «07.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 с требованиями о», на стр. 4 определения абзац «Вместе с тем, 08.08.2023 почтовым отправлением указанное заявление кредитора ФИО1 поступило через канцелярию суда с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела, доказательства направления приложений в адрес конкурсного управляющего отсутствуют» исключить полностью.

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки отказано.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на определение суда от 17.10.2023, которая подлежала рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 и ООО «НИТ», поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В заявлении об исправлении опечатки ФИО1 указывает, что отраженная в определении от 05.10.2023 информация о поступлении в материалы дела вышеуказанного заявления Бокун поданного через канцелярию суда 08.08.2023 с приложенными к нему документами не соответствует аудио протоколу судебного заседания, из которого следует, что суд в судебном заседании установил, что кроме заявления, поданного 04.08.2023 в электронном виде без приложений, иных материалов в дело не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что это приведет к изменению содержания судебного акта.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Вместе с тем заявление ФИО1 о внесении исправлений в текст определения от 05.10.2023 направлено на изменение содержащихся в указанном судебном акте выводов относительно поступления в материалы дела поданных заявителем в суд 08.08.2023 документов (заявления на бумажном носителе с приложениями), предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 АПК РФ.

Несогласие заявителя с соответствующими выводами суда могло быть выражено только путем обжалования определения от 05.10.2023.

Апелляционным судом установлено, что соответствующие возражения были заявлены ФИО1 при обжаловании вышеуказанного определения в апелляционном порядке, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А4028465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко