Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А27-10650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10650/2017

«25» июля 2017 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Москва в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления ЦБ РФ, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления от 17.05.2017 №17-4646/3110-1

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", Страховщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления ЦБ РФ (далее –Отделение, административный орган, ЦБ РФ) об отмене постановления №17-4646/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-17-4646 от 17.05.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала информация о нарушении прав гр. ФИО1 до момента обращения данного клиента в дирекцию Филиала с претензией. По факту рассмотрения поступившей претензии, со стороны Страховщика были предприняты все необходимые меры для восстановления нарушенного права клиента. Несоблюдение требований законодательства в сфере страхового дела свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ИП ФИО2 (страховой агент) своих обязанностей, возложенных на него договором №1561074 на оказание агентских услуг по страхованию.

ПАО СК «Росгосстрах» не обладало возможностью пресечь некорректное поведение страхового агента при страховании гр. ФИО1, не давало агенту распоряжение по навязыванию добровольных видов страхования.

Заявитель, в случае признания судом факта наступления административной ответственности непосредственно ПАО СК «Росгосстрах», просит учесть все обстоятельства дела, признать их исключительными, а действия Общества - содержащими признаки малозначительного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Отделение заявленные требования отклонили по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представив копию материалов административного дела.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО1 от 18.12.2016 (далее - Жалоба) по вопросу нарушения его прав публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (далее - Страховщик), содержащая сведения о навязывании агентом Страховщика - индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительных страховых услуг при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Как следует из содержания Жалобы, в результате заключения договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0902343039) Олейнику А.В., было навязано заключение договоров добровольного страхования «Орбита» (полис серии 1605 № 0150286), «Фортуна-Авто» (полис серии СН <...>), а также договора возмездного оказания услуг на диагностику аккумулятора (полис № 1492000003489) (адрес заключения договоров: <...>).

По данному факту 26.04.2017 в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении №С3-05-ЮЛ-17-4646/1020-1 по статье 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела 17.05.2017 при участии представителя ПАО СК "Росгосстрах" было вынесено постановление №17-4646/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону данного административного правонарушения, составляют действия по необоснованному отказу от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае - договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Субъектами административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством,

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1).

Таким образом, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, и не является обязательным. Следовательно, договор добровольного страхования заключается только с согласия страхователя.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представавшему документы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании изложенного следует, что заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование – сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение по его заключению, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО без заключения договоров добровольного страхования, а также по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Следовательно, гражданин вправе приобрести полис ОСАГО без заключения договоров добровольного страхования в день обращения к Страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

На основании изложенного, договор ОСАГО заключается в день обращения лица, желающего заключить договор ОСАГО, в любом месте нахождения Страховщика.

Из письма Страховщика от 18.01.2017 № 2429/55 следует, что 17.11.2016 между Страховщиком и Олейником А.В. заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0902343039).

Согласно отметкам, содержащимся па полисе серии ЕЕЕ № 0902343039, от лица Страховщика действовал агент - индивидуальный предприниматель ФИО2

Согласно объяснительной агента Страховщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 от 09.01.2017, ФИО1 17.11.2016 обратился с целью заключения договора ОСАГО. Клиенту были предложены иные продукты компании.

После устных консультаций ФИО1 заключил договоры добровольного страхования «Орбита» и «Фортуна-Авто».

Также клиент изъявил желание получить услугу по контрольной диагностике аккумуляторной батареи транспортного средства.

Согласно объяснительной директора филиала Страховщика в Кемеровской области ФИО3, агент, оформляющий договоры ОСАГО, предложил Олейнику А.В. иные продукты компании.

После устных консультаций ФИО1 заключил договоры добровольного страхования «Орбита» и «Фортуна-Авто».

Кроме того, 02.12.2016 по заявлению ФИО1 договоры добровольного страхования были расторгнуты, Олейнику А.В. произведен возврат страховой премии.

Таким образом, согласно письменным пояснениям агента Страховщика - индивидуального предпринимателя ФИО2, директора филиала Страховщика в Кемеровской области ФИО3 оформление договоров добровольного страхования и их оплата были произведены Олейником А.В. добровольно.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы моги одержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, доказательством по делу об административном правонарушении, в том числе, могут являться материалы видеозаписи.

Согласно Жалобе, процесс заключения договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0902343039), договоров добровольного страхования, а также подачи претензии о возврате денежных средств, ФИО1 зафиксировал на камеру мобильного телефона. Видеозаписи указанных событий размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cloud.rnail.ru/public/EWFa/dmBWw8wim, а также приобщены к материалам дела на CD-диске.

На видеозаписи отчетливо запечатлен факт заключения договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0902343039), и договоров добровольного страхования. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что на видеозаписи запечатлен именно момент обращения ФИО1 17.11.2016 к представителю Страховщика.

Таким образом, согласно указанным видеозаписям, представителем Страховщика заключение договора ОСАГО осуществляется только одновременно с заключением договоров добровольного страхования.

Следует отметить, что указанные видеозаписи подтверждают тот факт, что действия ФИО1 при заключении договоров добровольного страхования были вынужденными.

С учетом изложенного, нарушения Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации подтверждены, в том числе, пояснениями ФИО1, видеозаписями, заявлением о расторжении договоров добровольного страхования.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что представителем Страховщика заключение договора ОСАГО обусловлено заключением договоров добровольного страхования, в связи с этим ФИО1 для заключения договора ОСАГО был вынужден заключить договоры добровольного страхования.

Следовательно, Страховщиком нарушены требований пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Частью 1 статьи 8 Закона № 4015-1 установлено, что под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 4015-1 контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Как следует из ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Так, согласно ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, страховой агент ИП ФИО2 действовал от имени ПАО СК «Росгосстрах» и в его интересах на основании договора № 1561074 на оказание услуг по страхованию от 31.12.2015.

Таким образом, ответственность за действия страховых агентов несет непосредственно сам Страховщик.

По мнению Заявителя, в п.2.2.1 договора № 1561074 на оказание агентских услуг по страхованию ПАО СК «Росгосстрах» четко оговорено условие об обязанности Агента осуществлять деятельность, предусмотренную договором, строго руководствуясь, в том числе, законодательством Российской Федерации об ОСАГО.

Однако, за не соблюдение Агентом условий вышеуказанного договора несет ответственность Принципал (Заявитель), как контролирующий орган в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 4015-1, которая обязует Заявителя осуществлять контроль за деятельностью страховых агентов, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

При рассмотрении административного дела Административным органом Заявителю была представлена возможность предоставить доказательства того, что данный контроль осуществлялся. Однако, никаких доказательств на момент рассмотрения дела Заявителем представлено не было.

Также в своем Заявлении Общество указывает, что в соответствии с п. 2.2.19 Договора Агенту запрещается обуславливать заключение договора ОСАГО какими-либо дополнительными услугами.

Однако, в данном пункте указано: «Не обуславливать заключение договора ОСАГО предоставлением подарков, в том числе в виде дополнительных услуг» из чего можно сделать вывод, что в данном пункте речь идет о предоставлении подарков и дополнительных услуг непосредственно Страховщиком Страхователю.

ПАО СК «Росгосстрах» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет, в том числе, деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 23.05.2016.

Действия ПАО СК «Росгосстрах» квалифицируется как неисполнение законодательства в части необоснованного отказа страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывания страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1.

Доказательства того, что Страховщиком предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований, установленных пунктом I статьи 421, пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, к моменту рассмотрения не представлены.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения выражается в том, что ПАО СК «Росгосстрах», имело правовую обязанность и реальную возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего заключение договоров ОСАГО, однако, не предприняло необходимых мер, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм, установленных действующим законодательством.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» установлена, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-17-4646, протоколом об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-17-4646/1020-1 от 26.04.2017, видеозаписью приложенной к материалам дела и составляет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Заявитель просить рассмотреть вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в данном случае не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в не выполнении требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в пренебрежительном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к исполнению своих гражданско- правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств уважительности причин допущенного нарушения, исключительных обстоятельств, оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное ПАО СК «Росгосстрах» правонарушение посягает и создает существенную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим нормальное функционирование страхового рынка, в части заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.