Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А22-1859/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А22-1859/201826 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2018 по делу №А22-1859/2018 (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный с заявлением о признании недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (далее – инспекция №11) от 05.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «НОВОМЕД» в качестве недействующего юридического лица; решение инспекции №11 от 31.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Авторынок» в качестве недействующего юридического лица; решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – инспекция по г. Элисте) от 06.05.2013 о начале процедуры реорганизации ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров»; решение инспекции по г. Элисте о прекращении деятельности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Невод» путем реорганизации в форме присоединения к ОО «Новомед»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности ООО «Производственнокоммерческая фирма «Невод»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации ООО «Остров-Инвест»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности ООО «Остров-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторынок»; обязать инспекцию №11 внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности ООО «Остров-Инвест»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации ООО «Остров-Фуд»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности ООО «Остров-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторынок»; обязать инспекцию №11 внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности ООО «Остров-Фуд»; признать недействительным решение инспекции г. Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации ООО «Невод-Инвест»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности ООО «Невод-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторынок»; обязать Межрайонную ИФНС №11 внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности ООО «Невод-Инвест»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации ООО «Невод-Фуд»; признать недействительным решение инспекции по г. Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности ООО «Невод-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторынок»; обязать инспекцию №11 внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности ООО «Невод-Фуд» (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МРИ ФНС № 6 по Астраханской области (далее – инспекция №6).

Решением от 22.11.2018 Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что исключение налоговым органом правопреемников фирм, принадлежавших ФИО1 (ООО «Авторынок», ООО «Новомед») из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, создает для ФИО1 препятствия в восстановлении нарушенного права, поскольку исключение из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей о реорганизации и прекращении деятельности присоединенных юридических лиц невозможно без восстановления в ЕГРЮЛ статуса правопреемников (ООО «Авторынок», ООО «Новомед») как действующих юридических лиц.

Не согласившись с решением, инспекция №11 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в части признания недействительными решений инспекции №11 об исключении как недействующего ООО «НОВОМЕД», ООО «АВТОРЫНОК», отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решение суда первой инстанции основано на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты, инспекцией 31.05.2017 правомерно внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «АВТОРЫНОК», 05.05.2017 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «НОВОМЕД».

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением ИФНС от 05.07.2013 прекращена деятельность ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторынок».

Решением ИФНС от 08.07.2013 прекращена деятельность ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Новомед».

30.12.2016 инспекцией № 11 принято решение № 4165 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Новомед» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.01.2017 № 1(615).

03.02.2017 МРИ ФНС № 11 принято решение № 450 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Авторынок» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2017 № 5(619).

Решением МРИ ФНС № 11 от 05.05.2017 ООО «Новомед» исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

Решением МРИ ФНС № 11 от 05.05.2017 ООО «Авторынок» исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

Считая указанные решения незаконными ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственная регистрация при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - осуществляется регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ.

В силу п. 5 ст. 16 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Перечень документов, представляемых при государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу в ст. 17 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим.

Представление на государственную регистрацию подложных документов (решения о реорганизации, передаточные акты, договоры о присоединении), не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся единственным участником и генеральным директором вышеперечисленных юридических лиц.

Заявлений по форме №Р 12003 «Уведомление о начале процедуры реорганизации» и №Р 16003 «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица» в отношении вышеперечисленных фирм ФИО1 не подписывал и в налоговые органы не представлял.

Нотариально удостоверенных доверенностей на осуществление процедуры реорганизации указанных юридических лиц ФИО1 также никому не выдавал. Объявлений в средствах массовой информации о начале процедуры реорганизации не размещал. Сведениями о юридических лицах - ООО «Авторынок» и ООО «Новомед» не располагал, с представителями данных фирм, в частности с ФИО3 и ФИО4, никогда не встречался.

До процедуры реорганизации принадлежавшие ФИО1 фирмы ни в какие правоотношения с ООО «Авторынок» и ООО «Новомед» не вступали. Намерений реорганизовать принадлежавшие ему фирмы у ФИО1 не было.

Как пояснил заявитель в суде первой инстанции в ходе инвентаризации архивных документов в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, им были обнаружены подлинники решений о реорганизации, передаточных актов и договоров о присоединении, подписанных единственным участником и генеральным директором вышеперечисленных фирм (ООО Производственнокоммерческая фирма «Остров», ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд») - ФИО1 Также на документах имелись оттиски печатей указанных юридических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель также пояснил, что подписи от его имени, имеющиеся в данных документах, были выполнены не им, что указанные документы могли быть представлены от его имени в налоговый орган в качестве оснований для процедуры реорганизации принадлежавших ему фирм неизвестными мошенниками.

10.11.2017 и 28.12.2017 заявитель обратился в Управление Министерства внутренних дел России по г. Элисте Республики Калмыкия, в Прокуратуру г. Элисты, а также в ИФНС с заявлениями по данному факту.

03.04.2018 старшим следователем СО УМВД России по г. Элисте ст. лейтенантом юстиции ФИО5 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений возбуждено уголовное дело №11801850001000294 по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в период с 19.04.2013 по 06.05.2013 неустановленное лицо, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, с целью незаконной реорганизации ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО Производственнокоммерческая фирма «Невод», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд» изготовило решения о реорганизации, передаточные акты, договоры о присоединении, акты приемки-передачи документов, путем внесения в них заведомо ложных сведений о реорганизации указанных юридических лиц путем присоединения к ООО «Авторынок» и ООО «Новомед». На основании представленных документов, содержащих заведомо ложные данные, ИФНС России по г.Элисте в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о реорганизации путем присоединения 24.04.2013 - ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд» к ООО «Авторынок» и реорганизации путем присоединения 06.05.2013 - ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод» к ООО «Новомед» (т. 1, л.д. 17-18).

Сам ФИО1 в это время по приговору Кировского суда г. Астрахани от 18.04.2012 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 18.04.2013 по 22.07.2014, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 130-136).

Таким образом, заявитель не принимал и не мог принять решений о реорганизации вышеперечисленных юридических лиц, заявления о проведении регистрационных действий, договоры о присоединении и передаточные акты подписаны неуполномоченным им лицом, оспариваемые решения регистрирующих органов приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения, что не оспаривалось соответчиками и подтверждено почерковедческой экспертизой, проведенной органами следствия, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом, то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемых решений инспекции не было известно о неправомерности действий неуполномоченных лиц, не имеет правового значения для восстановления нарушенного права ФИО1 Указанные решения регистрирующего органа являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям статей 17, 23 Закона №129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

Решениями инспекции №11 деятельность ООО «Авторынок» прекращена 31.05.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, деятельность ООО «Новомед» прекращена 05.05.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №-129-ФЗ.

Исключение налоговым органом правопреемников фирм, принадлежавших ФИО1 (ООО «Авторынок», ООО «Новомед»), из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, создает для ФИО1 препятствия в восстановлении нарушенного права, поскольку исключение из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей о реорганизации и прекращении деятельности присоединенных юридических лиц невозможно без восстановления в ЕГРЮЛ статуса правопреемников (ООО «Авторынок», ООО «Новомед») как действующих юридических лиц.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод налогового органа о том, что ФИО1 пропущен срок на обжалование решений инспекции №11, так как согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данным с исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно материалам дела, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным заявлением, в том числе в части обжалования решений ИФНС, принятых в 2013 году. В качестве уважительной причины пропуска срока сослался на то, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 03.04.2018 из постановления о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим по уголовному делу.

Заявитель обратился с требованиями в части обжалования решений ИФНС за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства дела, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в связи с чем суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок на обжалование оспариваемых решений ИФНС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, подлежит отклонению как несоответствующий действительности, так как все выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты, инспекцией 31.05.2017 правомерно внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «АВТОРЫНОК», 05.05.2017 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «НОВОМЕД», подлежит отклонению, так как материалами дела подтверждено, что указанные записи были внесены без волеизъявления на то учредителя этих юридических лиц, в период его нахождения в местах лишения свободы, что не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2018 по делу №А22- 1859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников