Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А57-29493/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29493/2017
г. Саратов
23 марта 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная Диспетчерская Служба» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года) по делу № А57-29493/2017, принятое судьей М.С. Воскобойниковым,

по иску открытого акционерного общества «Центральная Диспетчерская Служба», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по абонентской плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Центральная Диспетчерская Служба» (далее – ОАО «Центральная Диспетчерская Служба», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» (далее – ООО «Нефтегазсервис-ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по абонентской плате по договору № 149 от 17.09.2015 за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 25200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу №А57-29493/2017, согласно которой в удовлетворении исковых требований ОАО «Центральная Диспетчерская Служба» отказано. С ОАО «Центральная Диспетчерская Служба» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ОАО «Центральная Диспетчерская Служба», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда Саратовской области незаконным и необоснованным. Вынося решение, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности оказания истцом услуг за спорный период.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции 17 сентября 2015 года между ОАО «Центральная Диспетчерская Служба» (исполнитель) и ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» (заказчик) заключен договор на оказания телематических услуг связи № 140.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор обязуется оказать телематические услуги связи, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации (телематические услуги) абоненту непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.5. договора абонентская оплата за телематические услуги осуществляется ежемесячно в наличном и безналичном порядке в российских рублях путем внесения денежных средств в кассу оператора или перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет оператора в срок до 5-го числа 100 % предоплаты за текущий месяц, на основании счета, выставляемого оператором абоненту.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности факта оказания услуг в отсутствии иных письменных доказательств кроме представленных в дело актов, а именно суд установил, что факт оказания услуг и их объем может быть подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Однако данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд установил отсутствие доказательств направления счетов и актов в адрес потребителя услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно, с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела имеются акты выполненных работ на сумму 25200 руб. за период с сентября 2016 г. по март 2017 г. (7 шт.) на сумму 3600 рублей каждый. В актах имеется расшифровка «предоставление телематических услуг, количество 6, стоимость 600 рублей», которые не подписаны со стороны ответчика.

Приложением №1 к договору №140 от 17.09.2015, подписанным сторонами без возражений, установлены тарифы на телематические услуги, а именно абонентская плата (за транспортное средство в месяц 600 рублей).

В Приложении №2 к договору стороны согласовали марки и государственные номера транспортных средств.

Приложением №3 является подписанный сторонами акт приема-передач Сим-карт и подключения абонентского терминала к телематическому оборудованию. В пункте 1 указанного акта стороны подтвердили факт передачи оператором Сим-карт и факт подключения абонентского терминала абонента к телематическому серверу оператора на транспортные средства, согласованные в Приложении №2.

В пункте 2 стороны согласовали, что абонентская плата за телематические услуги начисляется с первого числа месяца, в котором был подписан настоящий акт.

Указанные положения договора также согласуются с пунктом 5.5, согласно которому абонентская плата за телематические услуги осуществляется ежемесячно в наличном и безналичном порядке путем внесения денежных средств в кассу оператора или перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет оператора в срок до 5-го числа 100 % предоплаты за текущий месяц, на основании счета, выставляемого оператором абоненту.

Согласно пункту 5.7. договора на оказания телематических услуг связи №140 сторонами согласовано, что акт сдачи-приемки телематических услуг за месяц, в котором были оказаны услуги, должен быть подписан абонентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

В случае несогласия с актом сдачи-приемки телематических услуг абонент обязан в тот же срок направить оператору письменный мотивированный отказ от приемки таких услуг.

Если в указанный срок абонент не направил оператору мотивированный отказ от приемки телематических услуг, телематические услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки - подписанным абонентом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, содержит положения, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Абзацем первым пункта 32 Правил предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Согласно пункту 37 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом, то есть абоненты (пользователи) свободны в выборе оптимального для них тарифа и (или) тарифного плана

Из приведённых выше положений договора, включая приложения к нему, следует, что Абонент выбрал абонентскую плату, внесение которой предшествует самому факту оказания услуг, однако не освобождает Оператора от обязанности оказать услуги.

Подпунктом "а" п. 26 Правил № 575 установлена обязанность оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (пп. "а" п. 28) и вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (пп. "а" п. 29).

Пунктом 46 Правил предусмотрено право Абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются в составе: - предоставление сведений о местоположении транспортного средства; предоставление сведений о направлении и скорости движения транспортного средства; предоставление сведений о состоянии датчиков, подключенных к абонентскому терминалу (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1. телематические услуги связи - сбор, обработка, маршрутизация и передача пользовательской информации.

Согласно пункту 4.2.2. договора обязанностью оператора является подключение СИМ-карт переданных абоненту, к сети организатора подвижной связи, выделение абоненту в пользование абонентских номеров и оказание абоненту телематических услуг в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, оператор передал абоненту Сим-карты и подключил его терминалы к телематическому серверу оператора.

При этом доказательств отключения терминалов и возврата оператору Сим-карт, равно как и неоказания телематических услуг абонентом не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о недоказанности истцом оказанных услуг.

Согласно пункту 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Однако в соответствии с пунктом 44 Правил оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи по обращению абонента, за что может устанавливать отдельную плату.

Таким образом, направляя акт, который по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 41 Правил к счету оператор не обязан подтверждать свои требования показаниями оборудования связи, данными биллинговой системы и тем более счет-фактурами, составление которых при оказании тематических услуг не требуется. Более того, детализация, является дополнительной услугой, которой также подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Ссылка суда на Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, является необоснованной, поскольку указанным нормативным актом регулируются правоотношения в сфере оказания услуг телефонной связи, а услуги по оказанию телематической связи регулируются приведенным выше Постановлением №575, которое судом не применено при принятии решения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду неприменения нормы материального права, подлежащих применению, а иск и апелляционная жалоба - удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 25200 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области лицам, участвующим в деле было предложено выполнить следующие действия: истцу - представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований; ответчику - письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений; доказательства оплаты (платежные поручения) задолженности, в случае несогласия с заявленной суммой, представить контррасчет, документы, подтверждающие правовой статус (Устав, Свидетельство), в т. ч. с указанием юридического и фактического адреса.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако никаких дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

С ходатайством о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик к суду первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года) по делу № А57-29493/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Центральная Диспетчерская Служба» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Центральная Диспетчерская Служба», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 25200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.В. Лыткина