Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А51-1123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5710/2022
12 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина – Майстренко С.Ю. по доверенности от 20.01.2022;

ФИО1 (лично);

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 15.12.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А51-1123/2021

по иску акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692335, <...>)

к ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПродСнаб ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692337, <...>), ФИО3

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (далее – АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион» (далее – ООО «Иллюзион») - ФИО1 о взыскании 463 558,44 руб. убытков.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПродСнаб ДВ» (далее – ООО «ПродСнаб ДВ»), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ФИО1 нельзя считать недобросовестными, поскольку промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, однако, АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина не отследил опубликованную в «Вестнике государственной регистрации» информацию о начале процедуры ликвидации ООО «Иллюзион», и не заявило своих требований. Отмечает, что о наличии соглашения о расторжении договора аренды от 03.03.2020 № 2031, гарантийном письме от 13.04.2020 № 21 и долге перед истцом, ФИО1 стало известно после ознакомления с материалами настоящего дела. Указывает, что ответчик не могла знать о наличии правопритязаний АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина к ООО «Иллюзион» на сумму 126 770,74 руб., поскольку промежуточный баланс был подан в регистрирующий орган 20.09.2020, ликвидационный баланс – 30.09.2020, а требование об уплате задолженности направлено истцом в адрес ООО «Иллюзион» 02.10.2020, однако, судами данному обстоятельству оценка не дана.

АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что доводы ответчика об отсутствии обязанности письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица, в силу требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несостоятельны.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина возражал по доводам кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность решения от 02.08.2022 и постановления от 29.09.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Иллюзион» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю при его создании 26.09.2011 с присвоением государственного регистрационного номера 1112501000776. Генеральным директором ООО «Иллюзион» являлась ФИО1

01.05.2015 между АО ААК «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Иллюзион» (арендатор) заключен договор № 2031 аренды недвижимого имущества – нежилых помещений, 1 этаж, комната № 6 площадью 1 195,5 кв.м, комната № 3 площадью 37 кв.м, на поэтажном плане здания корпуса № 31/1 (комбинат питания), расположенного по адресу: <...>.

03.03.2020 между сторонами договора аренды заключено соглашение о его расторжении (далее – соглашение) с 31.03.2020. Согласно пункту 2 данного соглашения на момент расторжения договора арендатор имеет непогашенную задолженность по арендным платежам в размере 336 787,70 руб.

Гарантийным письмом от 13.04.2020 № 21 ООО «Иллюзион» гарантировало оплатить финансовую задолженность в размере 336 787,70 руб. в срок до 30.10.2020.

12.04.2020 арендованные нежилые помещения были возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

За период пользования арендованными помещениями с 01.04.2020 по 13.04.2020 ООО «Иллюзион» была начислена плата в размере 126 770,74 руб. (счет-фактура от 12.04.2020 № 6200323).

12.05.2020 учредителями ООО «Иллюзион» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО1

20.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии ООО «Иллюзион» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

26.06.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 от 25.06.2020/268 №25 (792) опубликовано объявление о ликвидации ООО «Иллюзион», о порядке и сроке заявления требований кредиторами. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения с указанием, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о принятом решении о ликвидации по адресу: 692335, Приморский край, Арсеньев город, Ленина площадь, 5/1.

26.08.2020 председателем ликвидационной комиссии ФИО1 в регистрирующий орган подан промежуточный ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности.

30.09.2020 ФИО1 в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, в котором также отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности.

14.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Иллюзион».

Ссылаясь на недобросовестность действий ФИО1, как ликвидатора ООО «Иллюзион», выразившихся в умышленном не включении сведений о кредиторской задолженности истца в ликвидационный баланс общества, АО ААК «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ликвидатора.

Удовлетворяя исковые требования заявителя суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличия и размера понесенных убытков.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно положениям статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 04.12.2012 № 9632/12, от 18.06.2013 № 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980, от 31.03.2016 № 304-ЭС15-16673, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что ФИО1, являвшейся с августа 2017 года генеральным директором ООО «Иллюзион», в силу занимаемой должности было известно о наличии договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 № 2031 и, как следствие, об обстоятельствах, связанных с исполнением данного договора, в том числе, в части условий о внесении арендной платы. То обстоятельство, что соглашение о расторжении договора от 03.03.2020 и гарантийное письмо от 13.04.2020 были подписаны не ФИО1, не снимает с нее, как с ликвидатора ООО «Иллюзион», предусмотренной пунктом 1 статьи 63 ГК РФ обязанности по принятию самостоятельных действий в целях обнаружения спорной кредиторской задолженности истца, в том числе, путем анализа бухгалтерской документации ликвидируемого общества. Будучи генеральным директором ООО «Иллюзион», ФИО1, доподлинно знала о договорных отношениях с истцом, ею были подписаны акт возврата арендованных помещений от 12.04.2020, а также многочисленные заявления о прекращении взаимных обязательств зачетом в период с 31.01.2020 по 29.04.2020 (о фальсификации данных документов ответчик не заявлял).

Также судами принято во внимание, что ФИО1 в силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ имела возможность и была обязана предпринять самостоятельные действия по обнаружению спорной кредиторской задолженности истца, в том числе, путем анализа бухгалтерской документации ликвидируемого общества, неисполнение которых явилось нарушением порядка ликвидации.

Доказательства того, что от ликвидатора была умышленно скрыта информация об имеющейся у ООО «Иллюзион» задолженности перед истцом, либо о том, что она не располагала документами бухгалтерского учета и отчетности, в материалы дела представлены не были.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 в период ликвидационной процедуры ООО «Иллюзион» должно было быть доподлинно известно о наличии у ликвидируемого им общества неисполненных обязательств перед АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина. Между тем, ответчик в нарушение статьи 63 ГК РФ произвел ликвидацию общества без предварительного расчета с данным кредитором по его обязательству, не включив сведения о кредиторской задолженности истца в ликвидационный баланс.

Следовательно, ликвидатор ООО «Иллюзиной» ФИО1 фактически уклонилась от исполнения возложенной на нее законом обязанности по удовлетворению требований кредитора за счет имущества ликвидируемого им юридического лица.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суды верно заключили, что действия ответчика не могут быть признаны добросовестными по смыслу пункта 4 статьи 62 ГК РФ, так как осуществлены вопреки интересам АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина, как кредитора ликвидируемого юридического лица, лишив того возможности получить свою кредиторскую задолженность за счет имущества своего контрагента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил заявленные АО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм о необходимости завершения начатой юридическим лицом процедуры ликвидации в определенные сроки. Закрепленный в законе порядок ликвидации юридического лица имеет целью гарантировать соблюдение и защиту прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, а не формальное проведение данной процедуры, описанной в законе.

Как верно установлено судами, в период ликвидации ответчику должно было быть известно о наличии неисполненных перед кредитором обязательств, однако, ликвидатор должным образом письменно не уведомил кредитора о ликвидации и не произвел расчета с ним, а в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не отражающий обязательства ликвидируемого юридического лица перед кредитором (доказательств обратного не представлено). Следовательно, в силу статей 1, 2, 9 ГК РФ, ФИО1, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных своими действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о том, что порядок осуществления ликвидационных мероприятий ответчиком нарушен существенным образом, ликвидация ООО «Иллюзион» лишила возможности удовлетворения требований истца за счет имущества общества, наступившие у истца убытки обусловлены недобросовестным поведением ответчика, его виновным поведением.

При этом коллегия отмечает хронологию действий должностных лиц общества, а именно: 13.04.2020 даны гарантии оплаты задолженности в срок до 30.10.2020, а уже с 12.05.2020 приняты меры к ликвидации общества, приведшие к исключению ООО «Иллюзион» из ЕГРЮЛ 14.10.2020, то есть до истечения согласованного сторонами срока для погашения задолженности – 30.10.2020.

Таким образом, совокупность условий для применения мер ответственности в виде возмещения убытков доказана, виновное поведение ответчика как ликвидатора находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения за счет имущества должника, размер убытков подтвержден судебным актом, не опровергнут.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А51-1123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи А.Ю. Сецко


Е.С. Чумаков