Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А21-609/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-609/2016-19
27 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32103/2021) ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу № А21-609/2016-19 (судья Лузанова З.Б.), принятое


по заявлению ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»

о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтвосток-Нефть»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Балтвосток-Нефть» (далее –Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В реестр требований кредиторов были включены требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее –Банк), ООО «ТЭК-Сервис», АО «СГ-транс», ФИО4, ООО «ТЭККалининград», ООО «Травертино» на общую сумму 1 219 501 397 руб. 59 коп.

Требования кредиторов не были удовлетворены.

Определением от 30.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Балтвосток-Нефть» ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Иных источников для формирования конкурсной массы не установлено.

Определением от 11.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Балтвосток-Нефть» завершено.

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось 11.08.2021 в арбитражный суд в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Балтвосток-Нефть» в размере 1 163 429 397 руб. 59 коп.

Заявлению присвоен номер обособленного спора № А21-609-19/2016.

Определением от 13.08.2021 в принятии заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для отказа в принятии заявления, поданного в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.



В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 названной статьи, рассматривается судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Таким образом, заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, из заявления Банка следует, что оно подано в рамках дела о банкротстве Общества, о чем свидетельствует указание номера дела и судьи, рассматривающего дело А21-609/2016, на первой странице процессуального документа.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что Банком нарушен порядок обращения с соответствующим заявлением, что послужило основанием для отказа в принятии заявления Банка в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 127 АПК РФ.

При этом, данный отказ суда не является препятствием для повторной подачи в установленном действующим законодательством порядке (отдельным иском) соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявление Банка в рамках дела о банкротстве должника, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу № А21-609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



О.А. Рычагова


И.В. Сотов