Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-33890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33890/18
06 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности №1269 от 01.06.2017, генеральный директор ФИО3, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирдон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления Проектами» о взыскании неотработанного аванса в размере 85 000 руб., пени в размере 77 843,50 руб.

Представитель истца явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснив, что возражений от истца по актам выполненных работ не поступало, следовательно, работы считаются принятыми, с расчетом пени ответчик не согласен, пеня превышает сумму по договору, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Ирдон» (заказчик) и ООО "Центр Управления Проектами" (подрядчик) заключены следующие договоры подряда: №535 от 13.04.2015, №776 от 17.11.2015, №777 от 17.11.2015, №778 от 17.11.2015, №917 от 16.06.2016, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению инженерно-геодезических, проектных работ, консалтинговых услуг в отношении следующих объектов, определенных в пунктах 1.1 договоров.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 535 от 13.04.2015, подрядчик обязан выполнить все проектные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в течение 60-ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком утвержденной схемы прохождения подводящего газопровода и материалов инженерно-геодезических изысканий.

Согласно пункту 3.1 договора № 535 от 13.04.2015, сумма всех работ составляет 110000 руб., НДС не облагается.

Как установлено пунктом 3.2 договора № 535 от 13.04.2015, заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 30 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора на основании полученного счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 80 000 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи заказчику всей документации на основании полученного счета на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора № 535 от 13.04.2015, за нарушение обязательств по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2.1 договора № 776 от 17.11.2015, подрядчик обязан выполнить все вышеуказанные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.4.2 договора № 776 от 17.11.2015, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как установлено пунктом 3.1 договора № 776 от 17.11.2015, сумма всех работ составляет 10 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 3.2.договора № 776 от 17.11.2015 установлено, что заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора № 776 от 17.11.2015, за нарушение обязательств по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора № 776 от 17.11.2015, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Фактом исполнения договора является подписание Акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора № 777 от 17.11.2015, подрядчик обязан выполнить все вышеуказанные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.4.2 договора № 777 от 17.11.2015, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как установлено пунктом 3.1 договора № 777 от 17.11.2015, сумма всех работ составляет 10 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 3.2.договора № 777 от 17.11.2015 установлено, что заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора № 777 от 17.11.2015, за нарушение обязательств по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора № 777 от 17.11.2015, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Фактом исполнения договора является подписание Акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора № 778 от 17.11.2015, подрядчик обязан выполнить все вышеуказанные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.4.2 договора № 778 от 17.11.2015, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как установлено пунктом 3.1 договора № 778 от 17.11.2015, сумма всех работ составляет 10 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 3.2.договора № 778 от 17.11.2015 установлено, что заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 5000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора № 778 от 17.11.2015, за нарушение обязательств по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора № 778 от 17.11.2015, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Фактом исполнения договора является подписание Акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора № 917 от 16.06.2016 установлено, что сумма всех услуг составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора № 917 от 16.06.2016, заказчик обязуется уплатить всю сумму в размере 10 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Как установлено пунктом 4.1 договора № 917 от 16.06.2016, все работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее 10(десяти) рабочих дней с момента подписания договора на выполнение консалтинговых услуг.

Пунктам 5.1 договора № 917 от 16.06.2016, за нарушение обязательств по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего Договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на момент расчета, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансы по договорам:

- по договору. №535 в сумме 60 000 руб. платежными поручениями №756 от 22.04.2015 (30 000 руб.) и №672 от 17.05.2016 (30 000 руб.);

- по договору №776 в сумме 5000 руб. платежным поручением №2227 от 14.12.2015;

- по договору №777 от 17.11.2015 в сумме 5000 руб. платежным поручением №2228 от 14.12.2015;

- по договору №778 от 17.11.2015 в сумме 5000 руб. платежным поручением №2229 от 14.12.2015;

- по договору №917 от 16.06.2016 в сумме 10 000 руб. платежным поручением №1229 от 29.07.2016.

Однако, ответчиком обязательства по договорам не исполнены, допущена просрочка срока выполнения работ.

В связи с просрочкой срока выполнения работ ответчиком, истцом начислена неустойка в общем размере 77 843, 50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № ИР-03-55 от 21.03.2018 о возврате суммы перечисленного аванса в общем размере 85 000 руб., уплаты неустойки.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец основывает исковые требования не исполнением ответчиком обязательств по договорам и как следствие возникновение обязанности у последнего произвести возврат неотработанного аванса.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что вины в просрочке выполнения работ по договору № 535 со стороны ответчика не имеется, поскольку в ходе выполнения работ ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении утвержденных схем прохождения трас, без которых невозможно было произвести работы в полном объеме и в установленный срок, а истец не предпринял действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ. При этом, истец в одностороннем порядке договоры не расторг. Кроме того, по договорам подряда от 17.11.2015 № 776, № 777 и № 778 со стороны заказчика предложено продлить срока выполнения работ, согласно письму от 25.05.2016. Работы по договору № 917 выполнены, оснований для возврата аванса не имеется.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что договоры № 776, 777, 778, 917 действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В договоре № 535 отсутствует условие о сроке действия договора.

Принимая во внимание, что заключенные сторонами договоры № 776,777,778,917 содержат условие о действии до исполнения обязательств, и договор № 535 не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд исходит из того, что все договоры действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательства прекращения действия договоров вследствие их расторжения по соглашению сторон, либо по решению суда, либо в одностороннем порядке, как это предусмотрено положениями статьи 450,450.1 ГК РФ.

При этом, судом принимается во внимание, что истец, установив нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, односторонний отказ от исполнения договоров в порядке, предусмотренном статьей 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ, не заявил.

Поскольку заключенные сторонами договоры действуют до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнуты и не прекращены, суд, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данным договорам, и правовых оснований для взыскания указанной суммы истцом с ответчика не имеется.

Кроме того, претензия заказчика с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании суммы авансовых платежей по всем спорным договорам.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока выполнения работ по договорам в общей сумме 77 843,50 руб., суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

- по договорам № 535, 776, 777,778 за период с 01.01.2016 по 27.09.2018 от суммы 75 000 руб., где размер пени составил 75 075 руб.;

- по договору № 917 за период с 29.07.2016 по 27.09.2018 от суммы 10 000 руб., где размер пени составил 2 768,50 руб.

Ответчик с начислением неустойки не согласен, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке по договору № 535 и выполнение обязательств по данному договору, также указал, что по договорам № 776,777,778 продлены сроки выполнения работ до 31.05.2016, по договору № 917 работы выполнены и результат выполненных работ передан заказчику.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Исходя из положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие задания подрядчика является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 2.1.1 договора подряда от 13.04.2015 № 535 и Дополнительного соглашения №1 от 10.06.2015, подрядчик обязан выполнить все вышеуказанные проектные работы в течение 60-ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком утвержденной схемы прохождения подводящего газопровода, воздушной линии электропередач и подводящего водопровода.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец вносил изменения в исходные данные, как следует из Дополнительного соглашения от 10.06.2015, а также перепиской сторон по электронной почте.

При этом, переписку сторон в электронном виде истец не оспорил.

Из материалов дела следует, что после выполнения первого проекта планировки и межевания территории на строительство трассы газопровода высокого давления, переданного заказчику по Акту приема-передачи 07.05.2015, сторонами принято решено дополнить проект объектами водопровод и линия электропередач, в связи с чем, между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение от 10.06.2015 №1 об увеличении объема и стоимости выполненных работ.

28.08.2015 подрядчиком подготовлена и передана заказчику новая документация по планировке территории - «Проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Ростовская область. Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, п. Темерницкий, строительство трассы газопровода высокого давления II категории, воздушной линии электропередачи 10 кВ и подводящего водопровода».

Заказчику с момента начала выполнения работ 13.04.2015 и по 19.10.2016 предлагались различные варианты прохождения проектируемых трасс, как следует из электронной переписки между заказчиком и подрядчиком

Поскольку работы по договору продолжались около 18 месяцев на кадастровой карте территории образовывались новые участки, в связи с чем, проектируемую трассу постоянно приходилось менять, о данном факте подрядчик неоднократно информировал заказчика письмами от 13.10.2016 (скриншот), от 19.10.2016 № 992.

Информация о пересечении проектируемыми трассами новых земельных участков, поставленных на кадастровый учет и предоставлением в адрес подрядчика окончательных (утвержденных заказчиком) схем прохождения трасс отправлялось заказчику 19.10.2016.

Однако ответа на указанные письма истец ответчику не дал.

Таким образом, из материалов дела следует, что проект планировки и межевания на газ по договору № 535 передан 07.05.2015, схемы прохождения трасс на водопровод и линию электропередач первоначально переданы 13.10.2016 по электронной почте, в последующем переданы 19.10.2016 письмом № 922.

Материалами дела подтверждено, что изготовленный проект планировки и межевания территории на строительство трассы газопровода высокого давления передан заказчику по Акту приема-передачи 07.05.2015.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору № 535, поскольку обязательства ответчиком по изготовлению проекта планировки и межевания территории на строительство трассы газопровода высокого давления выполнены в установленные договором сроки.

Исполнение иных обязательств по договору стояло в прямой зависимости представления истцом документации, которая передана ответчику не была.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны истца послужила основанием просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заказчик (подрядчик) не вправе требовать от подрядчика (субподрядчика) уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору (напр. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N Ф05-11583/2018 по делу N А41-81367/2017, Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5360 по делу N А75-3072/2014, Определение ВАС РФ от 24.04.2014 N ВАС-4645/14 по делу N А09-7541/2011, Определение ВАС РФ от 22.08.2012 N ВАС-10613/12 по делу N А51-7993/2011, Определение ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-7793/09 по делу N А23-1749/08Г-15-100, Определение ВАС РФ от 11.02.2011 N ВАС-664/11 по делу N А14-13694/2009-411/1).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки истцом по договору № 535.

Оснований для начисления неустойки по договору № 917 суд также не усматривает, поскольку согласованная документация передана ответчиком в адрес истца 27.07.2016 по Акту приема-передачи, то есть в пределах установленного договором срока. Мотивированного отказа от приемки работ истец не заявил, в связи с чем, работы считаются принятыми истцом.

Оснований для начисления неустойки по договору № 917 не имеется.

Рассмотрев требования истца о начислении неустойки по договорам № 776,777, 778, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.05.2016 заказчик просит подписать ответчика Дополнительные соглашения по Договорам № 776, 777, 778 о продлении срока действия договоров до 31.05.2016.

Таким образом, заказчик фактически своими действиями продлил сроки выполнения работ по указанным договорам до 31.05.2016.

В связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен с 01.06.2016 по 27.09.2018.

Суд признает доказанным, что ответчиком доказательств выполнения работ до 31.05.2016 по договорам № 776,777,778 не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам № 776,777,778 за период с 01.06.2016 по 27.09.2018 в сумме 25 470 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности, представлен контррасчет пени и снижение до суммы 3 381,51 руб..

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что размер пени в виде 0,1 % от цены договора, определенный в договорах № 776,777,778, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд учитывает, что ставка неустойки в виде 0,1% обычно принята в деловом обороте, что соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 N 15АП-11467/2017 по делу N А32-15102/2017).

Таким образом, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При этом, контррасчет ответчика с указанием конечной даты начисления судом не принимается, поскольку верным периодом начисления неустойки является с 01.06.2016 по 27.09.2018, исходя из обстоятельств настоящего дела.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 25 470 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 25 470 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова