Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А57-20010/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20010/2019
г. Саратов
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года по делу № А57-20010/2019

по исковому заявлению Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313641322500015)

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора (соглашения) недействительным,

при участии в судебном заседании: ИП ФИО2, лично, паспорт обозревался, представителя ИП ФИО2 – ФИО4, по ходатайству

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) к ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора замены стороны в обязательстве от 16.04.2019, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении записи из единого государственного реестра прав сведений о договоре замены стороны в обязательстве от 16.04.2019 (номер государственной регистрации 64:28:020301:89-64/017/2019-3), применении последствий недействительности сделки и возврате ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 64:28:020301:89 площадью 1903105 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 1,5 км. на юго-восток от с. Яблоновка площадью 915 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 по делу № А57-20010/2019 исковые требования удовлетворены. Договор замены стороны в обязательстве от 16.04.2019, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки – исключены из единого государственного реестра прав сведения о договоре замены стороны в обязательстве от 16.04.2019, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2

Применены последствия недействительности сделки – ФИО3 возвращен земельный участок площадью 1903105 кв.м. с кадастровым номером 64:28:020301:89, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 1,5 км на юго-восток с. Яблоновка.

С ФИО3 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, считает, что решение суда первой инстанции является неисполнимым в связи с тем, что договор замены стороны в обязательстве от 16.04.2019 расторгнут.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме из федерального бюджета.

Судом установлено, что истец в порядке пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.11.2019 №4987.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от заявленных исковых требований к ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года по делу № А57-20010/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

ФИО5 Зинулловичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2019 №4987.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова


С.В. Никольский