Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-106435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106435/2021
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кровельная Строительная Компания" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная,, д. 16, корп. 3 литер В, этаж 5, пом. 520-В, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 339" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 38, литер Г, часть пом. 5Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.04.2022

ФИО3, дов. от 01.04.2022

- от ответчика: ФИО4, дов. от 26.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 339" (далее – ответчик, Управление) 1 191 314,43 руб. задолженности по договору от 03.04.2020 № ОКТ-П-ДОО-4; 333 393,74 руб. задолженности за выполненные и фактически принятые дополнительные работы; неустойку, на численную на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.01.2022 суд принял к совместному производству встречный иск Управления о взыскании с Компании 1 011 836,82 руб. неустойки по пункту 13.2.11 договора от 03.04.2020 № ОКТ-П-ДОО-4.

В судебном заседании Компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку причины, по которым заявитель не мог ознакомиться с материалами дела заблаговременно, не приведены. Заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа было подано Компанией только 24.05.2022, удовлетворено судом 25.05.2022.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у Компании отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещенными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, заблаговременно последним не представлено.

Суд отказал Компании в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ. Данные документы заблаговременно не раскрыты перед Управлением и судом, представлены непосредственно в судебном заседании; приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство Компании о вызове в суд специалиста АО «Технониколь», который может подтвердить вынужденную необходимость превышения Компанией согласованных в договоре норм расходования материалов при производстве работ на объекте, отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле. По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В данном случае суд, с учетом возражений Управления, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста относительно расходования Компанией материалов при производстве работ, в связи с чем ходатайство заявителя о привлечении специалиста отклонено.

Стороны поддержали заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 03.04.2020 № ОКТ-П-ДОО-4 на выполнение комплекса работ по устройству кровли здания дошкольной образовательной организации на 190 мест по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <...> очередь строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0633102:4248.

Согласно актам КС-2, КС-3 от 31.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 31.08.2020 № 3 Компания в полном объеме выполнила определенные договором работы на общую сумму 3 841 456,89 руб.

Управление от подписания акта КС-2 от 31.08.2020 на сумму 1 507 165,78 руб. уклонилось; мотивированный отказ от подписания акта компании не направило.

С учетом частичной оплаты задолженность Управления составляет 1 191 311,48 руб.

За нарушение сроков оплаты Компания начислила Управлению, предусмотренную договором неустойку, размер которой по состоянию на 16.06.2021 составил 287 512,67 руб.

Поскольку управление досудебную претензию оставило без удовлетворения, Компания обратилась с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска явилась нарушение Компанией сроков предъявления исполнительной документации и начисление Управлением, предусмотренной пунктом 13.2.11 договора неустойки, размер которой за период с 01.06.2020 по 19.07.2021, после проведенного взаимозачета, составил 1 011 836,82 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора стоимость работ составляет 7 300 051,68 руб.; цена договора является твердой и изменению не подлежит; установлена за результат всех выполненных работ по договору в целом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику. В случае необходимости выполнения дополнительных работ, объемы которых превышают объемы, предусмотренные Расчетом стоимости (Приложение № 2), дополнительные работы выполняются Подрядчиком и оплачиваются Генеральным подрядчиком (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ) на основании Дополнительного соглашения к Договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании твердых единичных расценок, с корректировкой сроков строительства. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, расценки на которые не установлены Расчетом стоимости, Стороны примут меры к уточнению состава, объёма и иных условий выполнения работ путём составления дополнительного соглашения в форме единого документа, подписанного Сторонами. Никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют. В случае выполнения Подрядчиком дополнительных работ без заключения Сторонами дополнительного соглашения, расходы на проведение таких работ несет Подрядчик.

Начало выполнения работ – 15.04.2020; окончание – 20.08.2020.

Если Сторонами настоящего Договора заключается дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работы по вине Подрядчика с приложением нового Календарного графика производства работ, Подрядчик обязан выплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 2 % от цены невыполненных работ , перечислив его сумму на расчетный счет Генерального подрядчика, указанный в разделе 18 Договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания такого дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 13.2.1 договора в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по Договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, на основании форм КС-2 и КС-3 с целью промежуточного финансирования, Генеральный подрядчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из даты окончания работ, предусмотренной договором от 03.04.2020 № ОКТ-П-ДОО-4, неустойка в соответствии с пунктом 13.2.1 указанного договора составляет 150 716,57 руб.

Доводы Компании об отсутствии просрочки в выполнении работ не принимаются судом.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 2.1 Приложение № 7) основанием для допуска подрядчика к месту производства работ на территории Объекта строительства является наличие:

- договора, заключенного между генеральным подрядчиком и подрядчиком,

- оформленного Акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего Объекта строительства.

В случаях не завершения работ в указанный срок, изменения условий технологического процесса или производства работ, влияющих на безопасность их проведения, а также при замене лица, ответственного за безопасное производство работ подрядчика, Акт-допуск аннулируется и должен быть оформлен вновь. Для оформления Акта допуска представители Подрядчика обязаны предоставить Генеральному Подрядчику документы, согласно перечня документации по охране труда, промышленной, пожарной безопасности.

На Объект строительства допускаются работники подрядчика с оформленными временными пропусками - в соответствии с заявленными Подрядчиком списками (Приложение № 4 к Приложению № 7 Договора).

Акт-допуск является документом, подтверждающим прием и передачу от генерального подрядчика подрядчику строительной площадки для производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 7 к Договору Организации, не оформившие Акт-допуск или не предоставившие Проект производства работ (ППР), к производству работ не допускаются.

Представленный в материалы дела проект производства работ датирован 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 13.2.11 договора в случае не предъявления в срок до 25 числа отчетного месяца исполнительной документации по представленным к освидетельствованию объемам работ, а также не предоставления документации в соответствии с пунктом 6.2.1.2, Генеральный подрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в представленном Подрядчиком акте по форме КС-2 за каждый день просрочки, а при не предоставлении в срок документации в соответствии с пунктом 6.3.8 договора – неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.1.2 договора предусмотрено, что в срок до 25 числа каждого месяца включительно Подрядчик обязан подписать Акт, оформленный Генеральным подрядчиком, по форме Приложения № 14 к Договору, в части предъявленных в отчетном периоде работ и передать Генеральному подрядчику по акту приема-передачи по работам, предъявленным в отчетном периоде Подрядчиком и освидетельствованным без претензий инженером по строительству, представителем отдела качества строительства Генерального подрядчика и Технического заказчика, документацию в составе Приложения № 5 к Договору.

Управление 19.07.2021 и 11.08.2021 повторно направило в адрес Компании (Истца) претензионное письмо с требованием уплатить начисленную неустойку по пункту 13.2.11 договора в размере 1 586 521,69 руб.

Указанная корреспонденция Компанией не получена; документы и требования возвращены Учреждению.

Доводы Компании о надлежащей сдаче исполнительной документации не состоятельны.

Приложением № 5 к договору установлен порядок (перечень и количество) исполнительной документации, подлежащей передаче генеральному подрядчику.

Доказательств передачи Компанией исполнительной документации Учреждению в порядке, установленном договором, в материалы дела не представлено.

В представленных Компанией перечнях исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы на выполняемые работы; удостоверения инженерно-технического работника (производителя работ) о сдаче экзамена по Правилам внутриведомственной экзаменационной комиссии; Журнал учета входного контроля поступающих материалов, изделий, конструкций; Журнал производства работ; Акты освидетельствования ответственных конструкций.

При этом сам по себе представленный Компанией перечень исполнительной документации не являются доказательством фактического наличия перечисленной в них документации. Копии документов не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи на каждом листе, и не могут однозначно подтверждать факт передачи исполнительной документации даже в таком составе. В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнительная документация по факту велась, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы.

Общий размер штрафных санкций, начисленных Компании по договору составляет 1 737 238,26 руб.

Кроме того, материала дела подтверждается, что Компания не произвела возврат Учреждению давальческого материала на сумму 465 910,04 руб.

Согласно условиям пункта 3.1 договора работы выполняются иждивением Подрядчика, с использованием материалов, механизмов, агрегатов и оборудования Подрядчика, а также с использованием материалов, механизмов, агрегатов и оборудования, поставляемых Генеральным подрядчиком для Подрядчика на давальческой основе на основании Заявок Подрядчика. Порядок учета давальческих материалов определен в Приложении № 21 «Регламент передачи и использования давальческих материалов».

Согласно пункту 4 Приложения № 21 к договору подрядчик в каждом отчетном периоде, в котором происходило использование давальческих материалов, составляет отчет об использовании давальческих материалов, и предоставляет его генеральному подрядчику как собственнику этих материалов в соответствии со статей 713 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, в том числе накладными по форме № М-15 и товарными накладными, что Управление передало Компании давальческие материалы на общую сумму 2 827 563,19 руб.

За Компанией числится остаток неиспользованных давальческих материалов на сумму на сумму 465 910.04 руб., о чем Управление уведомило подрядчика письмом от 21.10.2020. Уведомление получено Компанией 05.11.2020, однако оставлено без удовлетворения.

В связи с невозвратом неиспользованных давальческих материалов Управление 19.07.2020 направило в адрес Компании универсально-передаточные документы № М10 от 21.06.2021 на сумму 465 910,04 руб. (стоимость невозвращенного материала). Почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В январе 2022 года Компания признала факт задолженности по невозвращенному материалу в размере 465 910,04 руб., что подтверждается подписанным УПД № М10 от 21.06.2021 года через систему электронного документооборота «Диадок».

В соответствии с п. 13.4 Договора Подряда № ОКТ-П-ДОО-4 от 03.04.2020 года Генеральный подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате Подрядчиком по условиям настоящего Договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате Генеральным подрядчиком Подрядчику.

Указанное удержание возможно при условии направления Генеральным подрядчиком Подрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы. Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

Удержание избрано Сторонами добровольно как иной не противоречащий гражданскому законодательству РФ способ прекращения обязательства Подрядчика по возмещению сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате Подрядчиком по условиям настоящего Договора, применяемый при промежуточных и/или окончательных расчетах по Договору, и данный способ не рассматривается как зачет встречных однородных требований Сторон.

Учитывая наличие встречных обязательств по результатам выполнения работ по спорному договору, Управлением произвело удержание встречных требований, о чем Компания уведомлена письмом от 11.08.2021, в результате чего, обязательства Управления перед Компанией по оплате выполненных работ в сумме 1 191 311,48 руб. были прекращены.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из сумм, подлежащих уплате подрядчику, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Поскольку стороны избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате, как удержание суммы неустойки при расчетах по Договорам, его необходимо учитывать при взаиморасчетах.

При этом, удержание неустойки в качестве способа прекращения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства Управления по оплате выполненных работ по договору возникли в момент выполнения Компанией работ по договору, как и обязательства Компании перед Управлением по оплате неустоек за нарушение сроков выполнения таких работ, встречные обязательства Компании и Управления в размере 1 191 311,48 руб. были прекращены.

При этом задолженность Компании перед Управлением по оплате начисленной неустойки за нарушение условий договора составляет 1 011 836,82 руб.

Требование Компании о взыскании с Управления стоимости дополнительных работ в размере 333 393,74 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В обоснование указанного требования Компания ссылается на акты на сумму 333 393,74 руб., которые Управлением не подписаны и не признаются.

В соответствии с пунктом 4.2 цена договора является твердой и изменению не подлежит. Цена Договора установлена за результат всех выполненных работ по Договору в целом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ, объемы которых превышают объемы, предусмотренные Расчетом стоимости (Приложение № 2), дополнительные работы выполняются Подрядчиком и оплачиваются Генеральным подрядчиком (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ) на основании Дополнительного соглашения к Договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании твердых единичных расценок, с корректировкой сроков строительства.

В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, расценки на которые не установлены Расчетом стоимости, Стороны примут меры к уточнению состава, объёма и иных условий выполнения работ путём составления дополнительного соглашения в форме единого документа, подписанного Сторонами. Никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют. В случае выполнения Подрядчиком дополнительных работ без заключения Сторонами дополнительного соглашения, расходы на проведение таких работ несет Подрядчик.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора основанием для оплаты выполненных истцом работ являются подписанные сторонами акты сдачи-приемки и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательств согласования с Управлением необходимости проведения дополнительных работ и их стоимость (сверх установленных договором).

Поскольку работы, задолженность по оплате которых предъявлена ко взысканию, не предусмотрены договором, Управление отрицает факты их согласования, суд считает требования Компании о взыскании с Управления стоимости указанных работ необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение Компанией обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Управления возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Компания расчет не оспорила; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" из федерального бюджета 1 878 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 339" 1 011 836,82 руб. неустойки по пункту 13.2.11 договора от 03.04.2020 № ОКТ-П-ДОО-4; 23 118 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.