Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А55-31810/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31810/2019
г. Самара
07 июня 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Лихоманенко О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-31810/2019 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием:

от ФИО3, лично, паспорт,

от ФИО4 - лично, паспорт, ФИО5, доверенность от 04.03.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в отношении Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 Автономная некоммерческая организация «Семейная медицина» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, И.О. конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО6.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора ФИО7 на его правопреемника ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 произведено процессуальное правопреемство. Кредитор ФИО7 заменен на его правопреемника ФИО2 в части суммы требования в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о правопреемстве отказать, поскольку на момент оформления правопреемства право требования уже принадлежало не ФИО2, а ей на основании договора от 16.03.2021.

ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считают, что ФИО2 и ФИО3, злоупотребляют своими правами с целью препятствовать прекращению производства по делу о банкротстве, заявили о фальсификации договора от 16.03.2021. и назначении почерковедческой экспертизы, считают, что договор ФИО2 не подписывал. Просят производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить, т.к. она не участник данного обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу А55-31810/2019 было признано обоснованным заявление Кредитора ФИО7 о признании Должника АНО "Семейная медицина" ИНН <***>, ОГРН <***> 13580 несостоятельным (банкротом), в отношении Должника была введена процедура наблюдения, требования Кредитора ФИО7 в размере 5026323руб.35коп. включены в реестр требований кредиторов.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора ФИО7 на его правопреемника ФИО2 на основании договора уступки.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга смерть гражданина (ликвидация юридического лица) и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 07 декабря 2020г. между Первоначальным кредитором ФИО7 и Новым кредитором ФИО2 был заключен Договор уступки права требования(цессии), согласно которому Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору право требования с Должника части признанной задолженности в сумме 500 000 руб., оставив за собой право требования с Должника суммы 1 526 323 руб.35коп. Договор уступки права требования (цессии) вступил в силу, право требования задолженности в сумме 500 000 руб. с Должника АНО «Семейная медицина» перешло к Новому кредитору -Заявителю ФИО2

Договор уступки права требования (цессии) вступил в силу, право требования задолженности в сумме 500 000 руб. с Должника АНО «Семейная медицина» перешло к Новому кредитору -Заявителю ФИО2

Между тем, на момент рассмотрения заявления ФИО2 19.03.2021 он свои права требования уже передал ФИО3 на основании договора от 16.03.2021.

Об этом ФИО2 сообщил суду первой инстанции уведомлением от 16.03.2021, которое имеется в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ФИО2 правопреемником, поскольку право требования, на которое претендовал, он уже передал ФИО3

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО3, на чем настаивали ФИО4 и его представитель, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает интересы ФИО3, которой на момент вынесения судебного акта было передано право требование Первоначального кредитора ФИО7

Суд апелляционной инстанции также проверил заявление ФИО4 о фальсификации договора от 16.03.2021. с назначением экспертизы и установил, что факт осуществления правопреемства подтвержден иными доказательствами, таким как пояснения ФИО2 и ФИО3 и Приходным кассовым ордером № 8340361 от 16.03.2021 о перечислении ФИО3 в адрес ФИО2 денежных средств за уступаемое право с отметкой банка, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы, а также отсутствии оснований считать заявление о фальсификации обоснованным.

Доводы ФИО4 о злоупотреблении ФИО2 и ФИО3 своими правами не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, следуя принципу свободы договора, они заключили такой договор, который по форме и содержанию соответствует нормам закона.

В тоже время, если вышеуказанное право требования в дальнейшем в течение непродолжительного времени будет вновь переуступлено без каких-либо на то разумных оснований, то такие действия уже могут рассматриваться как злоупотребления правами, и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу А55-31810/2019 необходимо отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу А55-31810/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Лихоманенко

Я.А. Львов