Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А56-85533/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85533/2019
20 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.26/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от к/у: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12697/2023) конкурсного управляющего ООО «ВсеволожскСпецТранс» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-85533/2019/сд.26/з.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Всеволожскспецтранс» ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВсеволожскСпецТранс»,



установил:

24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сити Бункер» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Сити Бункер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – должник, ООО «ВсеволожскСпецТранс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 №192 (6672).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 (резолютивная часть которого объявлена 27.09.2022) по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.26 признаны недействительными сделками безакцептные списания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, ответчик) со счета ООО «ВсеволожскСпецТранс» по инкассовым поручениям №29333 от 20.04.2022, №29332 и №29334 денежных средств в общем размере 5 422 945,10 руб.

Конкурсный управляющий Греб Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 886,96 руб., начисленных за период с 28.09.2022 по 05.12.2022 (дату фактического исполнения определения от 10.10.2022 по делу № А56-85533/2019/сд.26).

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 09.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не освобождают уполномоченный орган от обязанности своевременно исполнить судебный акт (в данном случае - о признании сделки недействительной).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, определением от 10.10.2022 по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.26 суд признал недействительными сделками безакцептные списания со счета должника денежных средств в общем размере 5 422 945,10 руб. в пользу уполномоченного органа.

В результате исполнения вышеуказанного определения в конкурсную массу 05.12.2022 поступили денежные средства в размере 5 422 945,10 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)" (далее - Постановление N 63), произвела расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, сумма этих процентов составила 76 886,96 руб., и просила взыскать указанную сумму с уполномоченного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для удовлетворения требований управляющего.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В данном случае управляющий просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с уполномоченного органа

В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В частности, в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление N 13) разъяснено, что исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Также, согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 804-О (пункт 2), статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов, в данном случае исполнительного листа, копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как верно сослался суд первой инстанции, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 Постановления N 13, согласно которому, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны (статья 242.2 БК РФ), не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме 5 422 945,10 руб. перечислены во исполнение определения от 10.10.2022 на счет должника 05.12.2022, а, следовательно, исполнение судебного акта произведено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в финансовый орган, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости наложения дополнительных денежных обременений на федеральный бюджет по мотиву неисполнения обязательства по возврату необоснованно полученных средств, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований управляющего.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм и разъяснений.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий спор (о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ) рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 г. по делу № А56-85533/2019/сд.26/з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Всеволожскспецтранс» Е.С. Греб - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен