Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-73241/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8913/2023

Дело № А40-73241/22
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДальЗолото"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-73241/22

по исковому заявлению ЗАО "Бизнес развитие" (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДальЗолото" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Бизнес Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ДальЗолото" (далее – ответчик) о взыскании суммы пени в размере 667 215,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 344 руб.

Решением суда от 28.12.2022 исковое заявление ЗАО "Бизнес развитие" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО " ДальЗолото" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает отказ суда в снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2021 между ЗАО "Бизнес Развитие" (поставщик) и ООО "ДальЗолото" (покупатель) заключен договор поставки № П_10_04/2021, согласно предмету которого, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 04.10.2021 г. стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой продукции на общую сумму 13 945 500 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% суммы партии поставки в срок не позднее 10 рабочих дней с даты, указанной станцией отправления в железнодорожной квитанции в приеме груза. Под партией груза понимается продукция, предъявленная в одном УПД (счёт-фактуре).

Истец выполнил свои обязательства и произвёл своевременно поставку продукции в полном объеме, что подтверждается УПД № 211019/01, № 211019/02, № 211019/03, № 211019/04 от 19.10.2021 г., № 211031 от 31.10.2021 г., № 211108/01 от 08.11.2021, № 211114/01 от 14.11.2021 г., подписанными сторонами на общую сумму 13 945 500 руб.

Претензий по качеству и срокам поставки продукции от ответчика не поступало, все УПД подписаны ответчиком без оговорок.

Платёжными поручениями №№ 8331 от 18.11.2021 г., № 8861 от 09.12.2021 г., № 9735 от 28.12.2021 г., № 9739 от 28.12.2021 г., № 173 от 13.01.2022 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13 945 500 руб.

Согласно п. 4.2 договора, покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% суммы партии поставки в срок не позднее 10 рабочих дней с даты, указанной станцией отправления в железнодорожной квитанции о приеме груза.

В п. 2.1 Спецификации 1 от 04.10.2021 г. к договору, стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара, отгружаемого по графику (п. 2.2 настоящей Спецификации) в срок не позднее 10 дней с даты, указанной станцией отправления в железнодорожной квитанции в приеме груза.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае если Спецификация содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Спецификации.

На основании п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара и/или оплаты транспортных расходов покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции и/или транспортных расходов за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства покупателем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 667 215,90 руб.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ЗАО "Бизнес Развитие" обоснованные и правомерные.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчёт неустойки произведен истцом правильно и обоснованно, доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание.

Доводы о не соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применения ст. 333 ГК РФ. Суд мотивированно отказал в уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Просрочка оплаты за поставленную продукцию Ответчиком носила не разовый, а систематический характер. Таким образом Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-73241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.