Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А67-3088/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-3088/2017
г. Томск
12 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Банка ГПБ (АО): ФИО2 по доверенности от 15.12.2016, ФИО3 по доверенности от 15.12.2016

от ФИО4: лично, паспорт;

от ООО «ТЭК»: ФИО5 по доверенности от 19.06.2017,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (рег. № 07АП-5470/2017(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2017 года (судья Зайцева О.О.) по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634040, <...>) (принятие заявления о признании должника банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634040, <...>, далее – ООО «ТЭК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.05.2017 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2017 года принято заявление ФИО4 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭК».

С вынесенным определением не согласился Банк ГПБ (АО), в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату обращения ФИО4 с заявлением о признании ООО «ТЭК» несостоятельным (банкротом) – 28.04.2017 - судебный приказ, на основании которого она обращалась в суд, ещё не вступил в законную силу, у кредитора отсутствовало право на обращение в суд. Судебный приказ вступил в законную силу 06.05.2017, после обращения кредитора с заявлением.

Отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали приведенные в ней доводы, просили отменить обжалуемое определение, ФИО4 и представитель ООО «ТЭК» против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая заявление о признании должника банкротом, установил, что заявление кредитора подано с соблюдением требований статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 33, 39, 40, Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленных документов достаточно для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления, в том числе, в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО4, поступившему в суд 28.04.2017, не был приложен вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании задолженности от 25.04.2017 по делу № 2-640/17 (л.д. 10), что послужило основанием для оставления заявления без движения определением от 10.05.2017.

Соответственно, учитывая положения статей 6 и 7 Закона о банкротстве, вплоть до 06.05.2017 (дата вступления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании задолженности от 25.04.2017 по делу № 2-640/17) у ФИО4 отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВМК» банкротом.

Однако на момент вынесения арбитражным судом обжалуемого определения от 29.05.2017 вышеуказанный судебный приказ уже вступил в законную силу, и, соответственно, ФИО4 располагала правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВМК» банкротом. ФИО4 были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции уже отсутствовали основания для отказа в принятии к производству или возвращения заявления ФИО4 о признании ООО «ВМК» банкротом и суд правомерно вынес обжалуемое определение.

Данный правовой подход подтверждается правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-1637 по делу N А40-25395/2016.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В этой связи основания для отмены определения от 29.05.2017 апелляционным судом отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы Банка ГПБ (АО) надлежит отказать.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2017 года по делу №А67-3088/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

СудьиО.А. Иванов

К.Д. Логачев