Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-69107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69107/22-126-476
г. Москва
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ" (115432, <...> (ЭТАЖ 4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙСТАР" (109390, <...>, ЭТАЖ/КОМ 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙСТАР"

к АО "АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ"

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Атомэнергоремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда № 31/15610-Д от 18.12.2020, № 31/15638-Д от 29.12.2020, №31/15616-Д от 18.12.2020 в размере 80 175 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 02 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «Стройстар» обратилось в арбитражный суд города Москвы обратилось со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергоремонт» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №31/15616-Д от 18.12.2020 в размере 89 242 руб. 08 коп. неустойки и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 61 479 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 исковые заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в электронном виде представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Атомэнергоремонт» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>) заключен договор № 31/15610-Д от 18.12.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания теплый ангар, по адресу: <...> на общую сумму 4 765 914 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. (с учетом НДС – 20%).

В соответствии с п. 7.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ (сроки отдельных этапов работ) определяются календарным планом, заполненным по форме Приложения № 2 к договорам.

Согласно приложения № 2 к договору № 31/15610-Д от 18.12.2020 г.: (календарного плана), срок выполнения работ по договору № 31/15610-Д от 18.12.2020 г. согласован сторонами: начало работ - 06.05.2021 г., окончание работ – 04.09.2021 г.

29 декабря 2020 года между Акционерным обществом «Атомэнергоремонт» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>) заключен договор № 31/15638-Д на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания теплый ангар, по адресу: <...> на общую сумму 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. (с учетом НДС – 20%).

В соответствии с п. 7.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ (сроки отдельных этапов работ) определяются календарным планом, заполненным по форме Приложения № 2 к договорам.

Согласно приложения № 2 к договору № 31/15638-Д от 29.12.2020 г.: (календарного плана), сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами: начало работ - 5.07.2021 г., окончание работ – 04.09.2021 г.

18 декабря 2020 года между Акционерным обществом «Атомэнергоремонт» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ИНН <***>) заключен договор № 31/15616-Д на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания мастерской, по адресу: <...> на общую сумму 5 798 991 (пять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп. (с учетом НДС – 20%).

В соответствии с п. 7.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ (сроки отдельных этапов работ) определяются календарным планом, Приложением № 2 к договору.

Согласно приложения № 2 к договору № 31/15616-Д от 18.12.2020 г.: (календарного плана), срок выполнения работ по договору № 31/15616-Д от 18.12.2020 г. согласован сторонами: начало работ - 01.03.2021 г.; окончание работ – 16.06.2021 г.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключены договоры строительного подряда № 31/15610-Д от 18.12.2020, № 31/15638-Д от 29.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания теплый ангар.

Начальный срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению здания согласован сторонами - 06.05.2021 г., промежуточные срок начала монтажа и наладки инженерных коммуникации - 05.07.2021 г., окончание работ – 04.09.2021

Вместе с тем, ООО «Строй стар» свои обязательства по строительству здания теплый ангар в соответствии с условиями указанных договоров подряда не выполнило.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров № 31/15610-Д от 18.12.2020 и №31/15638-Д от 29.12.2020 за нарушение подрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,04% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Мотивируя встречные исковые требования, ответчик ссылается на нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2021 на сумму 4 037 852,70руб., нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2021 на сумму 440 658,78руб., наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 440 658,74руб. С учетом изменения (уменьшения) исковых требований задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда 31/15616-Д от 18.12.2020 – 89 242,08руб., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ – 61 479,20руб.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Данная норма Кодекса является специальной по отношению к нормам статьи 709 Кодекса, является императивной, поскольку не предусматривает договорной альтернативы в отношении определения цены строительных работ помимо составления (утверждения) сторонами сметы, вследствие чего к рассматриваемым правоотношениям закон абсолютно определенно устанавливает обязательное требование определения цены работ путем составления (утверждения) сметы.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальным требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме

Требования по встречному иску суд признает не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙСТАР" (109390, <...>, ЭТАЖ/КОМ 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>) в пользу АО "АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ" (115432, <...> (ЭТАЖ 4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>) 80 175 (восемьдесят тысяч сто семьдесят пять) руб. 56 коп. неустойки, а также 3 207 (три тысячи двести семь) руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков