Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А56-70515/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70515/2017
26 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Несмияна С.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Чуяшовой К.А. по доверенности от 01.03.2017;

от 3-и лица: 1. не явился, извещен;

2.Тенишевой С.А. по доверенности от 25.05.2018,

3. Чуяшовой К.А. по доверенности от 27.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14387/2018) ООО «Трансстрой ДВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-70515/2017 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО «Трансстрой ДВ»

к ассоциации строителей «Строительные ресурсы»

3-и лица: 1. АСРО «Рос «Союз»,

2. НОССТРОЙ,

3. Ассоциация «СтройИндустрия»

о признании и об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее – истец, ООО «Трансстрой ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании незаконным решения общего собрания от 11.05.2017 об исключении Общества из состава Ассоциации, признании незаконным бездействие Ассоциации, выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить на счет Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (далее – региональная СРО) 2 000 000 рублей компенсационного фонда.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (далее – третье лицо 1, АСРО «Рос «СОЮЗ»), Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – третье лицо 2, НОССТРОЙ), Ассоциация «СтройИндустрия»(далее – третье лицо 3).

Решением суда от 17.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Трансстрой ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованность вывода суда о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в компенсационный фонд в заявленном размере противоречит представленным доказательствам и пояснениям сторон по делу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

05.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Трансстрой ДВ», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

06.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Ассоциации «СтройИндустрия» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, в котором ответчик просит суд заменить ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» на Ассоциацию «СтройИндустрия». В обоснование ходатайства ответчиком представлена копии государственного реестра юридических лиц от 05.07.2018.

09.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от НОССТРОЙ поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Трансстрой ДВ», в котором третье лицо 2 полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

11.07.2018 в канцелярию апелляционного суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

12.07.2018 в судебном заседании представители ответчика, третьего лица 2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец, третье лицо 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Присутствующие в судебном заседании лица против удовлетворения ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве не возражали.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное Ассоциацию «СтройИндустрия», представленные в обоснование данного ходатайства документы, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия произвела процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменила ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» на Ассоциацию «СтройИндустрия».

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств заблаговременной отправки указанных дополнений в адрес лиц, участвующих в деле, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец с 01.06.2012 являлся членом Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», ранее состоял в Некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация «Строй Регион» (далее – Партнерство), что подтверждается свидетельствами № 5077 и №5374.

Взнос в компенсационный фонд Партнерства, внесен истцом, что подтверждается платежными поручениями №755 и №722, на сумму 1 000 000 рублей, непосредственное перечисление и посредством выдачи истцом ООО «Дельта» займа в размере 1 000 000 рублей, в целях последующего гашения займа, переводом ООО «Дельта» денежных средств в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд Партнерства.

После перехода в Ассоциацию, по утверждениям истца средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей были переведены Партнерством в Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы».

30.11.2016 заявителем было направлено уведомление в адрес Ассоциации о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

17.03.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, о котором истец не был уведомлен и соответственно не обеспечил явку своего представителя.

В результате проведенного собрания, принято решение об утверждении дополнительного членского взноса «Резервный» и об обязании членов СРО внести дополнительный членский взнос.

Указанный дополнительный членский взнос, в соответствии с решением общего собрания, должен был быть внесен членами СРО, направившими Уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации в следующем порядке:

50% от установленного для такого члена СРО дополнительного членского взноса не позднее 27.03.2017, а оставшаяся 50% часть дополнительного членского взноса, не позднее 03.04.2017.

11.05.2017 решением общего собрания истец исключен из членов СРО на основании статьи 55.7 части.2 пункта 3 Градостроительного кодекса РФ, за невнесение дополнительного взноса, о необходимости внесения которого, Общество не было уведомлено.

Решение об исключении ООО «Трансстрой ДВ» из членов Ассоциации в адрес Общества не приходило, о данном факте истцу стало известно из информации расположенной на официальном сайте, только спустя несколько месяцев после исключения.

С 02.06.2017 истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (далее АСРО «РОС «СОЮЗ»), об этом свидетельствует уведомление №610/17 от 02.06.17.

06.07.2017 в адрес Ассоциации было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет АСРО «РОС «СОЮЗ», с приложением уведомления № 610/17 и копии выписки из протокола № 25.

24.07.17 в адрес Ассоциации направлена претензия с требованием перечислить средства компенсационного фонда.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке,

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Процедура созыва и проведения общего собрания членов организации регламентируется Уставом саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55.10 ГрК РФ к одному из таких вопросов относится принятие решения об исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 ГрК РФ.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2017) основанием для исключения субъектов из членов саморегулируемой организации общим собранием является неоднократная неуплата в течение года или своевременная неуплата в течение одного года членских взносов.

Согласно пункту 5.3.3. подраздела 5.3. Устава Ассоциации, члены Ассоциации информируются о времени, месте проведения и повестке Общего собрания членов Ассоциации посредством опубликования в средствах массовой информации или путем размещения на сайте Ассоциации в сети «Интернет» или посредством факсимильной связи или электронной почты или иным способом.

Поскольку истец, как член Ассоциации, извещенный о способе доведения информации, должен был отслеживать информацию на сайте Ассоциации, то суд первой инстанции обоснованно признал истца извещенным о времени, месте проведения и повестке Общего собрания членов Ассоциации, следовательно, у суда отсутствовали основания считать оспариваемое решение Ассоциации недействительным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица и/или индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации, но не позднее, 1 сентября 2017 года.

Между тем, истцом не представлены доказательства внесения денежных средств в компенсационный фонд ответчика.

Так, истец в исковом заявлении утверждает, что взнос в компенсационный фонд был внесен истцом в НП СРО «Строй Регион», что подтверждается платежными поручениями № 755 и № 722, на сумму 1 000 000 рублей, а также истцом был выдан заем ООО «Дельта» в размере 1 000 000, рублей, который в дальнейшем был погашен путем перевода. денежных средств в компенсационный фонд НП СРО «Строй Регион.

Между тем, к своему исковому заявлению истец приложил в качестве доказательств оплаты следующие документы:

– платежные поручения №№ 722, 755, 843 (приложение № 7-9);

– копии писем № 26 от 22.11.2010, № 25 от 22.11.2010 (приложения №№ 10-11);

– копия акта сверки (приложение № 12)

– копия запроса в ООО «Дельта» (приложение № 19).

При этом сам истец указывает, что оплаты производились в иную СРО, и документы, представленные истцом также, подтверждают внесение денежных средств в иную саморегулируемую организацию.

Таким образом, истцом не доказан факт перечисления средств компенсационного фонда в Ассоциацию и не обосновано требование об обязании его перечислить.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» на Ассоциацию «СтройИндустрия».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-70515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

С.И. Несмиян