Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А40-262108/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9406/2025

Дело № А40-262108/2024
г. Москва
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Юник-Косметик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» января 2025г.

по делу № А40-262108/24, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Фитокосметик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Юник-Косметик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитокосметик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник-Косметик» (далее – ответчик) о взыскании 1 604 850 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 26.10.2023, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар по представленным в материалы дела УПД от 24.05.2024, от 29.05.2024, а ответчик (покупатель) оплатил товар частично и до настоящего времени 1 604 850 руб. долга не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара в адрес ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Условиями Договора поставки от 26.10.2023 сторонами предусмотрена предварительная оплата поставляемого товара.

Вместе с тем, поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия Договора поставки от 26.10.2023 по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Учитывая, что истцом товар был поставлен по УПД 0524-0043 от 24 мая 2024 г. на сумму 592 350 руб. и 0529-0042 от 29.05.2024 на сумму 1 220 990 руб., то обязанность ответчика по оплате наступила после передачи ему товара, то есть после 24.05.2024 и 29.05.2024 соответственно.

Факт отсутствия даты в доверенностях на получение Товара, выданных ответчиком на ФИО4 и ФИО5, не означает недостоверность данных доказательств.

Указанные доверенности заверены печатью ответчика и подписаны ответчиком, выданы им на получение Товара истца, направлены от ответчика, не признаны недействительными в судебном порядке.

Ответчик уклонился от подписания и возврата УПД истцу.

Ответчиком не опровергнуто само наличие данных УПД, что они к нему не относимы, направлены ошибочно.

Ответчиком признано наличие данных УПД, произведение поставок по ним.

Ответчик уклонился от их подписания.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Наличие долга подтверждено истцом также путем отражения в книге продажи в бухгалтерской отчетности, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, истцом доказано наличие правоотношений Сторон в рамках договора, осуществление поставки ответчику и подтверждение ответчиком наличия долга по данным поставкам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» января 2025г. по делу № А40-262108/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев

                                                                                                           Е.А. Сазонова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.