Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А03-18641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18641/2017
05 марта 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к администрации г. Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании постановления администрации г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2017 № 1516 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34 незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Министерство имущественных отношений Алтайского края; публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 16.10.2017, паспорт (от ООО «Одиссей»), представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 16.10.2017, паспорт (от ООО «Милан»),

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 21/исх-1966 от 15.12.2017, удостоверение № 12-01 от 26.10.2016,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644- представитель ФИО4 по доверенности № 329 – Д от 06.03.2017, паспорт,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Алтайского края – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» и общество с ограниченной ответственностью «Милан» (Далее по тексту – Общества, Заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Барнаула Алтайского края (Далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 21.07.2017 № 1516 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34.

Определением от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство имущественных отношений Алтайского края (Далее по тексту – третье лицо-1, Министерство, Минимущество) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (Далее по тексту – третье лицо-2, Банк, Сбербанк).

Представитель Заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), в которой и находится спорный объект, возможно установить вид разрешенного использования земельного участка: «здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначение без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест». По мнению Заявителей, данный вид разрешенного использования земельного участка является наиболее подходящим для здания аквапарка, находящегося на земельном участке. Кроме того, Заявители полагают, что у Администрации не было оснований для отказа в измерении вида разрешенного использования. Даже в случае несоответствия выбранного землепользователями вида, Администрация была обязана указать корректный вид и вынести постановление о его изменении.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что у Администрации отсутствуют полномочия на самостоятельное указание вида разрешенного использования, поскольку это право принадлежит исключительно землепользователю. Кроме того, указал, что в общественно-деловой территориальной зоне нет вида разрешенного использования спорного земельного участка, который бы подходил для эксплуатации аквапарка. Действительно в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков существует вид разрешенного использования 4.8: «Развлечения», который подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.д., однако, такой вид не может быть установлен в общественно-деловой территориальной зоне. Для этого нужно вносить изменения в Правила землепользования и застройки.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Алтайского края, возражая против удовлетворения требований, указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположено здание аквапарка, вместе с тем заявляемое Обществами разрешенное использование земельного участка на котором расположено здание аквапарка - «здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместительностью не более 100 мест». Назначение объекта и испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствуют друг другу, что противоречит положениям п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ.

Поддерживая позицию Заявителя, представитель Сбербанка указала, что Постановление администрации не соответствует земельному и градостроительному законодательству РФ, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку Заявители обладают правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, и именно им принадлежит право выбора вида разрешенного использования земельного участка. В свою очередь, выявив ошибку в заявлении землепользователей, Администрация обязана была изменить вид использования на соответствующий целевому назначению объекта недвижимости, а не отказывать Заявителям по формальным основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением (ныне - Министерство имущественных отношений Алтайского края), ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» был заключен договор аренды от 09.02.07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:16, прилегающего к южной части участка, по адресу г Барнаул, Павловский тр-т, 251 в, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций.

Между Управлением и ООО «Елочка» был заключен договор аренды от 11.02.11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, прилегающего к юго-западной границе участка, по адресу: г. Барнаул Павловский тр-т, 251 в/2, для организации парковочных мест и благоустройства территории.

Между Управлением, ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» был заключен договор аренды от 13.04.11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:32, по адресу г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2, для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (ныне - Министерство имущественных отношений Алтайского края) было издано распоряжение от 21.04.14 № 819 о преобразовании путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 2263:030406:34, 22:63:030406:32 в земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м., по адресу г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края также было издано распоряжение от 21.04.14 № 820 о предоставлении в аренду ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м. по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2.

Между Управлением, ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» заключен договор аренды от 23.04.14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м. по адресу: г Барнаул. Павловский тр-т, 251 в/2, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).

В договоре было указано, что передаваемый в аренду земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34, 22:63:030406:32.

Постановлением администрации г. Барнаула от 03.07.14 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 18 168 кв. м. по адресу г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 25.07.14 было выдано разрешение на строительство здания аквапарка, по адресу, г Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2.

23.12.15 заявителям выдано разрешение на ввод объекта – аквапарк, по адресу г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2, в эксплуатацию.

Двухэтажное здание аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941 общей площадью 1 279,3 кв м., расположенное по адресу, г Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве) ООО «Одиссей» и ООО «Милан». Дата государственной регистрации права – 13.01.16. Право зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 23.04.14, договора от 10.11.14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения о перераспределении долей в объекте капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.15.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34 указано разрешенное использование – для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории).

08.04.16 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А03-2012/2015 было вынесено постановление, которым был признан недействительным договор аренды земельного участка от 23.04.2014 № 3672-3, а так же договор от 10.11.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 04.2014 № 3672-3. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> в/2, с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 18 168 кв.м. был снят с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:16, расположенный по адресу: город Барнаул, прилегающий к южной части земельного участка по адресу Павловский Тракт, 251 в, земельный участок с кадастровым номером 22:63.030406:34, расположенный по адресу: город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу Павловский тракт. 251 в/2 и земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:32, расположенный по адресу: город Барнаул. Павловский тракт, 251 в/2, были восстановлены на кадастровом учете. Принимая указанное Постановление, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что объединение земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям Земельного Кодекса РФ.

Поскольку после восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, здание аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941, стало находиться на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34, разрешенное использование которого – для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» и Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» о сносе самовольной постройки – здания аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941, расположенного по адресу: г Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-12764/2016 от 23.11.2016, поддержанным вышестоящими судебными инстанциями, иск Главного управления имущественных отношений Алтайского края был оставлен без удовлетворения.

Поскольку суд расторг Договор аренды земельного участка от 23.04 2014 № 3672-3 и восстановил на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030406:34, 10.05 2017 г. ООО «Одиссей» и ООО «Милан» подали заявки №№ 1247 и 1248, в которых просили предоставить для эксплуатации аквапарка, организации парковочных мест и благоустройства территории в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 6043 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:34, расположенный по адресу, город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу Павловский тракт, 251 в/2, поскольку на данном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителям на праве долевой собственности: нежилое здание Аквапарка (1 этап строительства), площадью 1279.3 кв.м.

Письмом № 24/8150 от 08.06.2017 г. Министерство имущественных отношений АК отказало ООО «Милан» и ООО «Одиссей» в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

С целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, 08.06 2017 г. ООО «Одиссей» и ООО «Милан» подали заявки №№ 1573 и 1574, в которых просили в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края внести изменения в разрешенное использование земельного участка общей площадью 6043 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:34, расположенный по адресу город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251 в/2, установив вид разрешенного использования для данного земельного участка: «здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначение без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест», поскольку данный земельный участок располагается в общественно-деловой территориальной зоне (ОД).

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне ОД является вид: «здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначение без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест». По мнению Заявителей, данный вид разрешенного использования земельного участка больше других видов данной зоны подходит для здания аквапарка, находящегося на земельном участке.

По мнению Заявителей, поскольку администрация г. Барнаула утвердила градостроительный план земельного участка площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251 в/2, где имеется информация о строительстве на данном участке здания аквапарка, поскольку Комитет по строительству, архитектуре и развитию администрации г. Барнаула 25.07.2014 г. выдал разрешение на строительство здания аквапарка, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация была обязана изменить вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий назначению объекта недвижимости.

Однако, Постановлением администрации города Барнаула от 21.07.2017 г. № 1516 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 6043 кв.м., кадастровый номер 22:63:030406:34, с местоположением: Алтайский край, город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу Павловский тракт, 251 в/2, с «целей не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории)» на «здания комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест» по причине нарушения земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Не согласившись с Постановлением, Заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку испрашиваемый обществами вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению объекта недвижимости.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса следует, что выбор основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка принадлежит исключительно правообладателю, а не Администрации города, как ошибочно полагают Заявители.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса владельцы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. n 834 были утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» (Далее – Правила, ПЗЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам «Карта градостроительного зонирования городского округа – города Барнаула Алтайского края», спорный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД). Данное обстоятельство Заявителями не оспаривается, равно, как и то, что в свидетельствах о праве собственности на объект недвижимости (л.д. 63, 64, т.1) указано, что объектом права является аквапарк.

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков имеется вид разрешенного использования земельного участка – «Развлечения», в который включаются размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, и т.д., код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 4.8.

Таким образом, как верно утверждают представители Администрации и Минимущества, с учетом назначения объекта недвижимости (Аквапарк), спорному земельному участку соответствует вид разрешенного использования с кодом 4.8 – «Развлечения», который в свою очередь может располагаться только в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3), что согласуется с положениями пункта 2 статьи 79 Правил «Градостроительный регламент ландшафтно-рекреационной территориальной зоны (Р.3)».

При изложенных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявлений Общества «Одиссей» и Общества «Милан».

При этом, суд отмечает, что Заявители не лишены права на обращение за изменением в Правила землепользования и застройки, с целью приведения территориальной зоны в соответствие с расположенным на ней объектом недвижимости, и последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко