Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-119694/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119694/19-17-1041
16 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «C-Агротехника» (адрес: 413100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО№3 УФССП России по г.Москве ФИО2 (129090, МОСКВА ГОРОД, 1-ый Коптельский пер., ДОМ 14/16, стр.2), 2) Старший СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО3 (адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, 1-ый Коптельский пер., ДОМ 14/16, стр.2 )

Третьи лица: 1) ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве (адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, 1-ый Коптельский пер., ДОМ 14/16, стр.2) 2) УФССП России по г. Москве (адрес: 125047 <...>) 3) ООО «Стройтех» (адрес: 129110 <...>) о признании незаконными действия (бездействия)

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 удостоверение ТО 534964, доверенность от 02.04.2019г.: остальные лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «C-Агротехника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 149755/18/77055-ИП от 16.11.2018г. в ООО «С-Агротехника»; в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 006667838, не принятии достаточного комплекса мер; не рассмотрении ходатайства ООО «С-Агротехника» о розыске имущества ООО «Стройтех», не вынесении постановления о розыске имущества ООО «Стройтех», не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «С-Агротехника» об объявлении розыска имущества должника; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018г. № 149755/18/77055-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении исполнительного листа серия ФС № 006667838 от 14.03.2016г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23923/2015; не рассмотрении заявления ООО «С-Агротехника» № 17 от 12.03.2019г. и не направлении ответа взыскателю; о признании незаконным постановления от 30.11.2018г. об окончании исполнительного производства № 149755/18/77055-ИП; о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации и обеспечению контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 149755/18/77055-ИП от 16.11.2018г. ООО «С-Агротехника»; в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 006667838, не принятии достаточного комплекса мер; не рассмотрении ходатайства ООО «С-Агротехника» о розыске имущества ООО «Стройтех», не вынесении постановления о розыске имущества ООО «Стройтех», не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «С-Агротехника» об объявлении розыска имущества должника; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018г. № 149755/18/77055-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении исполнительного листа серии ФС № 006667838 от 14.03.2016г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23923/2015; не рассмотрении заявления ООО «С-Агротехника» № 17 от 12.03.2019г. и не направлении ответа взыскателю; не отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018г. № 149755/18/77055-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 и начальника - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «С-Агротехника».

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства не совершил ни одного из исполнительных действий, не принял мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения были приняты.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2016 г. по делу № А57-23923/2015 удовлетворены исковые требования ООО «С-Агротехника» к ООО «Стройтех» Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...> д.ЗЗ, корп.1, оф.2) о взыскании задолженности по договору № 19 от 12.05.2014 г. в размере 27329,68 руб., включая основной долг в размере 23 228 рублей, неустойку за период с 1 июня 2015 года по 24 сентября 2015 года в размере 22 113 рублей 6 копеек, проценты по денежному обязательству за период с 1 июня 2015 года по 24 сентября 2015 года в размере 617 рублей 48 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 006667838, выданный 14.03.2016 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-23923/2015, с заявлением № 85 от 29.10.2018г. был направлен ООО «С-Агротехника» 30.10.2018г. в Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве.

В заявлении № 85 от 29.10.2018г. ООО «С-Агротехника» просило старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 возбудить исполнительное производство, направить в адрес ООО «С-Агротехника» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также осуществить розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника.

07.11.2018г. заказное письмо с уведомлением с заявлением № 85 от 29.10.2018г. и исполнительным листом поступило в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве.

При обращении к данным сайта http://fsspnis.rii/iss/ip заявителем выяснено, что в «Банке данных исполнительных производств» значится как возбужденное 16.11.2018г. и оконченное судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.11.2018г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство № 149755/18/77055-ИП от 12.04.2016 г. по исполнительному листу серии ФС № 006667838.

Между тем в адрес ООО «С-Агротехника» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №149755/18/77055-ИП и копия постановления о его окончании не поступала и исполнительный лист не возвращен.

Постановление о розыске должника и имущества должника в ООО «С-Агротехника» от ОСП по ЦАО № 3 не поступало.

Взыскание с ООО «Стройтех» в пользу ООО «С-Агротехника» не произведено.

Направленное ООО «С-Агротехника» старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 заявление № 17 от 12.03.2019 г. с просьбой сообщить об исполнительных действиях, совершенных по исполнительному производству № 149755/18/77055-ИП, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №149755/18/77055-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 149755/18/77055-ИП, в случае не отмены постановления об окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ООО «С-Агротехника» подлинник исполнительного листа серии ФС № 006667838 оставлено без ответа.

Заявитель считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не обеспечении розыска должника и его имущества, направления копии постановления о розыске должника и его имущества, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении подлинника исполнительного листа в случае окончании исполнительного производства кредитору, не исполнении требований исполнительного документа, не предоставлении информации, не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, факт оспариваемого бездействия не установлен судом, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 149755/18/77055-ИП была своевременно направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.11.2018 г. (почтовый идентификатор 10178429235468).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Розыск имущества должника, счетов в банках производился судебным приставом в установленном порядке, о чем свидетельствуют многочисленные запросы в банки, Федеральную службу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также полученные отрицательные ответы.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Однако по результатам проведения исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав установил отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.11.2018 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление от 30.11.2018 г. об окончании исполнительного производства.

Копия постановления от 30.11.2018г. об окончании исполнительного производства №149755/18/77055-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и с подлинником исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены 03.12.2018 ООО «С-Агротехника», что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (идентификатор 10178237002412).

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, выразившегося в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не ответе на обращение от № 17 от 12.03.2019г. опровергается материалами исполнительного производства.

Так, ответ на обращение с указанием принятых по исполнительному производству мер и о причинах окончания исполнительного производства направлен ООО «С-Агротехника», что подтверждается почтовым реестром олт 15.05.2019 г. (идентификатор 10178435501373).

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «C-Агротехника» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова