Постановление от 21 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84438/2019
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2018,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7950/2020) ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу № А56-84438/2019(судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дескол»,

установил:

ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» обратилось с заявлением о признании ООО «Дескол» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 по делу № А56-36225/2015 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 08.12.2015 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Дескол» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» в размере 2 917 492 руб. 52 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 30.09.2016 ООО «Дескол» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 28.04.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Дескол» прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 27.02.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и единственного участника должника ФИО2 в сумме 2 917 492 руб. 52 коп., взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 015 422 руб. 70 коп. с 08.12.2014 по 10.12.2018 и в сумме 30 316 руб. 92 коп. с 11.12.2018 по 28.01.2019, компенсации 548 178 руб. 04 коп. издержек (в том числе 318 218 руб. 15 коп. вознаграждения временному управляющему с 08.12.2015 по 30.09.2016 и 229 959 руб. 89 коп. вознаграждения конкурсному управляющему с 30.09.2016 по 28.04.2017), а также 37 627 руб. государственной пошлины и 726 руб. 51 коп. почтовых расходов; всего 1 632 271 руб. 17 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение от 27.02.2019, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: производство по заявлению ООО «СЭТ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (от 22.08.2018) прекратить.

ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» 22.07.2019 в рамках отдельного спора обратилось с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, взыскании с указанных лиц 2 925 492 руб. 52 коп. по исполнительным листам, 1 045 422 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, 318 218 руб. 15 коп. вознаграждения временному управляющему с 08.12.2015 по 30.09.2016 и 229 959 руб. 89 коп. вознаграждения конкурсному управляющему с 30.09.2016 по 28.04.2017, а также 37 627 руб. государственной пошлины.

Определением от 02.02.2020 суд производство по заявлению ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дескол» ФИО2 и ФИО4 прекратил.

ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.02.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что ФИО2 недостаточно лишь сослаться на применимую старую редакцию закона, ФИО2 должен обосновать, что неправильное применение конкретных положений новой редакции закона повлечет ухудшение его положения в сравнении с применением старой редакции.

Представитель ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» указало следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

ФИО2, как единственный участник и генеральный директор ООО «Дескол», зная о задолженности организации по исполнительным листам: Серия ФС№ 000274174 от в размере 1 855 663 руб. 26 коп.; Серия ФС № 000274175 от в размере 8 000 руб. 00 коп., Серия ФС № 000287791 от в размере 1 061 829 руб. 26 коп.; итого в размере 2 925 492 руб. 52 коп. продал организацию, т.е. предпочел переоформить организацию на другое номинальное лицо ФИО4, чтобы избежать субсидиарной ответственности руководителя. ФИО2 не подал заявление о банкротстве должника, ФИО4 не подает такое заявление со ссылкой на неполучение необходимой документации.

Неправомерные действия ФИО2 и ФИО4 выражается в том, что они как генеральные директора и контролирующие должника лица принимают ключевые деловые решения с нарушением принципов добросовестности согласно пункту 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве; установлена обязанность данных лиц обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 названного Закона.

На 01.01.2015 балансовая стоимость активов составляла 27 985 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 11 942 000 руб.

Бывший генеральный директор и единственный учредитель должника незадолго до его банкротства осуществлял многочисленные платежи в ущерб его имущественным интересам, что подтверждается выписками по расчетному счету должника за 2013, 2014, 2015гг. № 40702810800500000283, открытому в филиале АКИБ «Образование» (АО) Санкт-Петербург, на общую сумму 26 047 322 руб.: в пользу ФИО2 на личный счет - 20 041 045 руб. (2013г. - 9 412 364 руб., 2014г. - 10 628 681 руб.); в пользу ООО «Дескол-Авто» по договору 20130617 от 17.06.2013 за восстановление ремонта транспортных средств всего - 2 413 954 руб. (2013г. - 2 169 983 руб., 2014г.- 243 971 руб.); в пользу ООО «М1» по договору аренды мойки № 1 от 01.03.2013 всего - 3 592 323 руб. (2013г. - 1 542 628 руб., 2014г. - 1 785 695 руб., 2015г. - 264 000 руб.).

В результате совершения платежей должник был лишен денежных средств на общую сумму 26 047 322 руб. без какого-либо встречного исполнения, что свидетельствует о причинении должнику существенного вреда в результате совершения таких платежей, на момент совершения сделок должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и такие действия, без которых объективное банкротство не наступило бы, послужили причиной банкротства должника.

На момент принятия решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и отчетности на основании определения арбитражного суда от 04.07.2016 должником предоставлены не были. Вместе с тем, сбор, регистрация и обобщение такой информации являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для привлечения ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в силу статей 61.10, 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дескол» ФИО2 и ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» обратилось 28.05.2015 с заявлением о признании ООО «Дэскол» банкротом, принятым к производству 04.06.2015. Определением от 23.11.2015 введено наблюдение, 30.09.2016 должник признан банкротом. В связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника 28.04.2017 (резолютивная часть 24.04.2017) производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с действовавшей на указанную дату 28.04.2017 редакцией пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действия; законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Дескол» вынесено до 01.09.2017, в связи с чем оснований, как правильно указал суд первой инстанции, для рассмотрения по существу требований ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям не имеется, производство по заявлению подлежит прекращению согласно пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что требования ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» к ФИО2 по аналогичным основаниям заявлены в деле № А56-36225/2015; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 производство по заявлению прекращено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу № А56-84438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева