Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А68-13399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-13399/2021
г. Калуга
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А68-13399/2021,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» ‒ ФИО1 (доверенность от 15.06.2022 № Д-42/2022), от Министерства обороны Российской Федерации ‒ ФИО2 (доверенность от 14.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (далее ‒ общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее ‒ управление) о взыскании 27 262 рублей 13 копеек задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, 3 302 рублей 86 копеек пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее ‒ Министерство).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению кассатора, суды не применили нормы постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», а также не учли, что управление не обладает полномочиями на представление интересов Российской Федерации в отношении федерального имущества, относимого к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В представленных обществом и Министерством отзывах на кассационную жалобу содержится мнение о законности принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и Министерства просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 № КУВИ-002/2021-125933145, выписка из реестра федерального имущества от 19.01.2022 № 32/1).

Общество является единой теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, к которым подключен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Лицевой счет указанного помещения, № 7100093250289 открыт на управление (выписка из лицевого счета от 07.12.2021).

Наличие задолженности управления по оплате коммунальных услуг за отопление и горячие водоснабжение в период февраль 2020 года ‒ октябрь 2021 года в размере 27 262 рубля 13 копеек послужило основанием для направления претензии от 30.09.2021 № 1578/02-С с требованием оплаты задолженности за коммунальные услуги.

Письмом от 04.10.2021 № 71-ЕК/8663 управление сообщило, что не вправе принимать на себя какие-либо денежные обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием, в связи с чем произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в настоящее время не представляется возможным.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные коммунальные услуги явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у учреждения обязательств по оплате имеющейся задолженности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ) и разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» суды правомерно расценили фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ‒ ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки коммунальных услуг в спорное помещение в период февраль 2020 года ‒ октябрь 2021 года подтверждается справкой об образовавшейся задолженности за спорный период.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком оплата поставленных в период февраль 2020 года ‒ октябрь 2021 года коммунальных услуг в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 27 262 рублей 13 копеек.

Ввиду невнесения в установленный срок оплаты потребленного энергоресурса, на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» судами правомерно взысканы с управления пени за период с 11.03.2020 по 07.12.2021 в размере 3 302 рублей 86 копеек.

С учетом постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» суды правомерно пришли к выводу, что пени по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с 08.12.2021 по 31.03.2022, а далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно Единому государственному реестру недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Российская Федерация (государственная регистрация права № 71-71-01/013/2006-248 от 26.07.2006). Право оперативного ведения или хозяйственного управления в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Представленная выписка из реестра федерального имущества от 19.01.2022 № 32/1 также подтверждает право собственности Российской Федерации на <...>.

Договор № 184 от 29.11.1999 о долевом участии в строительстве жилья в городе Тула, заключенный между Управой города Тулы (заказчик) и квартирно-эксплуатационным управлением Сибирского военного округа (дольщик), в силу вышеприведенного правового регулирования сам по себе не свидетельствует об отсутствии в отношении спорного объекта недвижимости права собственности Российской Федерации либо о наличии права оперативного ведения или хозяйственного управления Министерства.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного объекта в установленном законом порядке в собственность или оперативное управление Министерства.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А68-13399/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи А.П. Морозов



М.В. Шильненкова