Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-184208/2020Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-52099/2023 г. Москва Дело № А40-184208/20 30.10.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-184208/20, вынесенное судьей Беловой И.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колакс», при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 17.01.2023, от ООО СПК «Ленинский» - ФИО4, по дов. от 09.03.2021, от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 01.09.2023, финансовый управляющий ФИО2 ФИО6, лично, паспорт. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены Решением суда от 27.01.2022 ООО «Колакс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 В Арбитражный суд г. Москвы обратился кредитор сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив (СПЖК) «Крестях» с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что обстоятельств передачи ответчиком оригиналов документов общества конкурсному управляющему судами не исследовалось и не устанавливалось. В акте, на который сослались суды, имеется указание на передачу ответчиком только копий документов (л.д.49). Доводам кредитора о том, что ответчиком не переданы все первичные документы, включая документы относительно дебиторской задолженности общества должника, а также относительно активов общества, отраженных в балансе в сумме 56, 5 млн. руб. надлежащая оценка не дана, вывод судов о том, что кредитор не обосновал, отсутствие каких конкретно документов существенно затруднило формирование конкурсной массы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат опровержения со стороны ответчика доводов кредитора о том, что непередача указанной документации привела к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности и обнаружения активов должника. По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции прекращено производство по заявлению СПЖК «Крестях» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс». Заявления ИП ФИО3, конкурсного управляющего, СПК «Ленинский» удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс» привлечен ФИО2, производство по заявлению о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что ФИО2 не исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. Одновременно суд отклонил довод о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления должника. ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. ИП ФИО3 и СПК «Ленинский» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Финансовый управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представители ИП ФИО3 и СПК «Ленинский» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой ФИО2 части. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности. В связи с настойчивой позицией ФИО2 и его финансового управляющего о полной передаче документации должника и необоснованности возражений заявителей о невозможности формирования конкурсной массы на основании переданных документов судом апелляционной инстанции была признана обязательной явка в судебное заседание конкурсного управляющего. В судебном заседании с участием конкурсного управляющего судом было предложено решить вопрос о проведении по делу судебной финансово-экономической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии данных, содержащихся в документах, переданных ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Колакс» ФИО7 по актам приема-передачи документов от 27.01.2023 и от 14.06.2023, сведениям, содержащимся в базе 1С ООО «Колакс», представить на разрешение суда вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, выбрать экспертное учреждение. ФИО2 против проведения экспертизы не возражал. В судебное заседание 25.10.2023 конкурсный управляющий не явился, направил письменные пояснения, в которых он указал, что в период с 18.10.2023 по 22.10.2023 с участием лиц, обладающих специальными познаниями в области бухгалтерской экспертизы и аудита им проведена повторная проверка документов и сведений, ранее переданных конкурсному управляющему бывшим руководителем должника ФИО2, на предмет их полноты, достоверности, соответствия данным бухгалтерской отчетности должника за 2016 год, а также сведениям, содержащимся в базе 1С предприятия за 2017 год. В процессе проведенной проверки были исследованы достоверность и доброкачественность представленных документов как по формальным признакам (соответствие унифицированной форме, наличие необходимых реквизитов), так и по существу отраженных в них операций (их целесообразность и законность), сверены записи в бухучете и первичных документах, подтверждающих реальность и целесообразность выполнения операций. Осуществлена проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских регистрах синтетического и аналитического учета, сверено их соответствие типовой корреспонденции счетов плану счетов и положениям бухгалтерского учета. По результатам данной проверки конкурсным управляющим ООО «Колакс» сделаны выводы о соответствии представленных ФИО2 первичных документов и сведений основным принципам и правилам ведения бухгалтерского учета предприятия, об их полноте, достоверности и достаточности для формирования конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий пояснил, что имевшиеся разногласия по вопросу достаточности представленных ФИО2 документов и сведений повторной проверкой устранены. Объем сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы должника соответствует фактически имеющемуся объему активов предприятия. Оснований для проведения экспертизы он не усматривает. При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника. Иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции несоответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Определение суда незаконно и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-184208/20 изменить. Отменить определение суда в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс». Отказать в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колакс». В остальной части определение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Ю.Н. Федорова А.С. Маслов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП глава КФХ Давлетбаев Раил Хафизович (подробнее)ИП глава КФХ Давлетбаев Р.Х. (подробнее) ИП Копылов К.В. (подробнее) ООО "АРТОС" (подробнее) ООО "ЦЕМДЕКОР" (ИНН: 5036162195) (подробнее) Ответчики:ООО "КОЛАКС" (ИНН: 7721295730) (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО Возрождение (подробнее)САУ "Возрождение" (подробнее) Союз АУ "Возрождение" (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |