Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А76-488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3621/25

Екатеринбург

09 октября 2025 г.


Дело № А76-488/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (далее – управление ЖКХ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2025 по делу № А76-488/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (далее – общество «Сфера ЖКС»): ФИО1 (паспорт, решение от 11.07.2024 № 1).

Иные лица явку не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью «Суворовец» (далее – общество «Суворовец») 22.09.2025 вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом положений статей 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Суворовец» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управлению ЖКХ, обществу «Сфера ЖКС» со следующими требованиями:

о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее также – МКД) Чебаркульского городского округа по лоту № 1 (МКД по адресам: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Каширина, дома с номерами: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 36-А, 37, 38, 40, 40-А, 51, 52 (далее – лот № 1)) и лоту № 2 (МКД по адресам: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Каширина, дома с номерами 15, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56 (далее – лот № 2)) по извещению № 22000032650000000001, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, организованного управлением ЖКХ;

о признании недействительными договоров на управление многоквартирными домами, заключенных с обществом «Сфера ЖКС» по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Чебаркульского городского округа по лоту № 1 и лоту № 2 по извещению № 22000032650000000001, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, организованного управлением ЖКХ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курортстройсервис», Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Справедливое ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2025 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Чебаркульского городского округа по лоту № 1 и лоту № 2 по извещению № 22000032650000000001, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, организованного управлением ЖКХ. Также признаны недействительными договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с обществом «Сфера ЖКС» по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Чебаркульского городского округа по лоту № 1 и лоту № 2 по извещению № 22000032650000000001, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, организованного управлением ЖКХ. С управления ЖКХ в пользу общества «Суворовец» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6000 руб. С общества «Сфера ЖКС» в пользу общества «Суворовец» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление ЖКХ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что общество «Суворовец» не подало заявку на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации с правом заключения договора управления МКД организатору конкурса. Заявки на участие в конкурсе поступают организатору конкурса в опечатанном конверте и приносятся участниками конкурса нарочно. Данные заявки регистрируются организатором конкурса в «Журнале регистрации заявок на проведение конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД». В данном журнале отсутствует запись о принятии заявки от общества «Суворовец», что доказывает, что оно не подавало заявку на участие в конкурсе.

Вместе с тем управление ЖКХ указывает, что 30.11.2022 при размещении извещения о проведении конкурса оно, как организатор торгов, допустило техническую ошибку, разместив извещение в несоответствующем разделе официального сайта www.torgi.gov.ru. Однако при заполнении поисковой строки «Все категории» на главной странице сайта ГИС Торги, например, «г. Чебаркуль, многоквартирный дом» первым выпадает ссылка на оба лота оспариваемого обществом «Суворовец» конкурса. Таким образом, с учетом возможностей новой версии ГИС Торги, трудностей с поиском извещения о проведении оспариваемого конкурса не имелось.

Кроме того управление ЖКХ отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Следовательно, так как торги состоялись 30.12.2022, а решение суда по рассматриваемому делу принято 12.02.2025, управление ЖКХ считает, что судебные акты по настоящему спору подлежат отмене.

Также управление ЖКХ обращает внимание суда на то, что ввиду принятого по настоящему делу решения жители домов оставлены без управляющей организации.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе, в отзыве на которую общество «Суворовец» просит отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление ЖКХ (организатор торгов) объявило открытый конкурс на выбор управляющей компании, информация о конкурсе размещена на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 22000032650000000001.

Согласно данному извещению организатор торгов объявил о проведении открытого конкурса по управлению МКД по лотам № 1, № 2.

По лотам № 1, № 2 подано две заявки: общества «Сфера ЖКС», общества «УК» Справедливое ЖКХ».

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 30.12.2022. По итогам рассмотрения к конкурсу допущен единственный претендент – общество «Сфера ЖКС».

При этом извещение о проведении конкурса размещено на сайте www.torgi.gov.ru не в разделе «ЖКХ/Управление многоквартирными домами», а в разделе «Недвижимость/жилые помещения», в котором объявляются торги на продажу жилых помещений, а не управление ими.

Общество «Суворовец», ссылаясь на указанное обстоятельство, как на не позволившее ему своевременно обнаружить данное извещение и принять участие в конкурсе, полагая в этой связи, что допущенное нарушение является существенным, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Такое размещение, по мнению общества «Суворовец», вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, ограничивает число участников.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив факт нарушения порядка проведения торгов по лотам № 1, № 2, квалифицировав действия управления ЖКХ как существенное нарушение антимонопольного законодательства, ограничившее права и законные интересы общества «Суворовец» на участие в рассматриваемом конкурсе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым сделкам, при этом предметом оспаривания является исключительно нарушение процедуры, принципов организации торгов, которое могло повлиять на доступ к торгам.

С учетом обстоятельств спора судами верно заключено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Изучив положения документации, суды достоверно установили, что допущенные организатором торгов нарушения привели к грубому ограничению конкуренции при проведении открытого конкурса. Действия (бездействие) управления ЖКХ при организации и проведении рассматриваемых торгов привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке осуществления деятельности по управлению спорными МКД.

Суды обоснованно указали, что допущенные организатором торгов нарушения являются существенными, влияют на результат торгов и приводят к ущемлению прав и законных интересов общества «Суворовец» как заинтересованного в участии в конкурсе лица, что подтверждается материалами дела, которое могло принять участие в рассматриваемых торгах.

Соответственно, своими неправомерными действиями управление ЖКХ при проведении настоящего конкурса нарушило принципы доступности информации и обеспечения открытости проведения торгов, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам торгов.

Следовательно, суды, с учетом действующего правового регулирования и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, правомерно заключили, что проведенные торги надлежит признать недействительными, равно как и заключенные впоследствии договоры (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Довод управления ЖКХ о том, что решение суда по рассматриваемому делу принято более чем через год после проведения конкурса отклоняется судом округа.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Торги признаны состоявшимися 30.12.2022. С указанного момента общество «Суворовец» должно было знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.12.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суды правомерно признали исковое заявление общества «Суворовец» поданным без пропуска срока на обращение в суд.

Довод управления ЖКХ о том, что ввиду принятого по настоящему делу решения жители домов оставлены без управляющей организации, отклоняется с учетом положений статей 167, 198, 200, 449 ГК РФ, 2 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Суд апелляционной инстанции верно заключил, что с учетом специфики регулирования отношений по управлению МКД, в условиях фактического длительного надлежащего исполнения договоров управления обществом «Сфера ЖКС», не имеется оснований для перерыва осуществления последним функций управления спорными МКД, исполнения в отношении них прав и обязанностей управляющей организации до определения одним из предусмотренных законом способов, включая проведение новых торгов, новой управляющей организации или иного способа управления.

Довод управления ЖКХ о несущественности допущенной технической ошибки отклоняется как несостоятельный.

В рамках подобных споров необходимо оценивать, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судами достоверно установлено, что выявленные нарушения порождают основания для признания проведенного конкурса недействительным. Следовательно, отсутствует возможность для признания допущенной ошибки незначительной.

Доказательств того, что техническая ошибка не повлияла и не могла повлиять на итоги торгов, а также не свидетельствует об ограничении конкуренции и нарушении действующего законодательства, не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы управления ЖКХ не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2025 по делу № А76-488/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов


Судьи                                                                                             С.О. Иванова


                                                                                                       Т.П. Ященок