Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А80-1/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2470/2024
09 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственного  коммерческого предприятия «Темп»: ФИО1 представителя  по доверенности от 01.11.2023, сроком до 31.12.2026;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  Производственного  коммерческого  предприятия  «Темп»

на решение от  18.03.2024

по делу № А80-1/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Производственного  коммерческого  предприятия  «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Производственное коммерческое предприятие «Темп» (далее - заявитель, ООО ПКП «Темп», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.06.2022 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее -  МИ ФНС России по ДФО, межрегиональная инспекция).

Решением суда от 18.03.2024  в удовлетворении заявления  ООО ПКП «Темп» о признании недействительным решения Управления от 24.06.2022 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 28.09.2022 № 07-10/3332@, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКП «Темп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: договоры субподряда были заключены на менее, чем 50% от суммы муниципального контракта,  работники выполняли работы, не поименованные в договорах субподряда, суд ошибочно связывает пояснения налогоплательщика с субподрядными договорами, из самих пояснений или ответов заявителя в налоговый орган,   данных выводов не следует; представлены договоры водо и теплоснабжение, заключенные между ООО ПКП «ТЕМП» г. Владивосток и АО «Чукотэнерго» на снабжение коммунальными ресурсами данных объектов недвижимости, также представлены акты сверки взаимных расчетов с поставщиком коммунальных ресурсов, согласно которым ООО ПКП «ТЕМП» регулярно осуществляет производственные затраты на обеспечение материально-технической базы, используемой в производственной деятельности; доводы налогового органа, с которыми соглашается суд, об отсутствии материальных ресурсов у субподрядчика,  опровергаются материалами дела;  работы были выполнены, сданы основному заказчику, контрагент, входящий в единую группу коммерческих организаций с налогоплательщиком, не является техническим, а является членом саморегулируемых организаций в сфере строительства, регулярно выполняет аналогичные работы, не имеет задолженности перед бюджетом, осуществляет коммерческую деятельность в сфере строительства более десяти лет; заявитель собственных  производственных  ресурсов  для выполнения работ по укладке бетонного покрытия на дорогах и тротуарах не имеет, строительные материалы для производства таковых работ не приобретал, соответственно,   вынужден был привлекать субподрядчика; с учетом того, что вся цепочка взаимоотношений была раскрыта налоговому органу еще на стадии проведения проверки, в связи с реальностью выполненных работ, исключение данных затрат из расходной части отчетности общества,  неправомерно; качество материала, объем и вид работ, выполненных субподрядчиком, в полной мере совпадают с теми работами и материалами, которые предъявлялись к приемке муниципальному заказчику, вопреки выводам обжалуемого решения; налогоплательщик сообщил, что ООО ПКП «ТЕМП» в период навигации 2018 года осуществляло фрахт судов т/х «Феско» для перевозки груза для собственных нужд и в адрес других контрагентов, и несло расходы по фрахтованию, бункеровке судов топливом, сборам и услугам по буксировке; в обоснование получение дохода от использования судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» налогоплательщик сослался на заключенный с АО «Чукотэнерго» (заказчик) договор возмездного оказания услуг № 28 от 20.07.2018, представив  акты выполненных работ, платежные поручения контрагента об оплате оказанных услуг, счета-фактуры; по  реестру грузов для выгрузки в порту Эгвекинот, практически весь груз (за исключением 6 позиций) предназначен для ЭГРЭС (Эгвекинотская ГРЭС), которая является филиалом АО «Чукотэнерго», что следует из  приложения 1 к договору № 28 от 20.07.2018; судом не дана оценка доводам  общества о фактическом расторжении контракта в 2019 году; письмом от 12.12.2018  исполнительная документация в полном объеме возвращена обществу на доработку, с указанием несогласий относительно работ по озеленению на общую сумму 3412645,00 руб., установки на спортивной площадке скамьи с упором 1 шт. и неполным выполнением работ по установке светильников (вместо 65 указано на монтаж 35 светильников); письмом от 29.12.2018                 № 02-02-03-13/3434 заказчик  уведомил о расторжении контракта в одностороннем порядке, потребовал оплаты штрафов и неустойки, но осуществить оплату фактически исполненного объема работ отказывается; направление в адрес Администрации г. о. Анадырь исполнительной документации и актов КС-2 06.12.2018,   не может являться односторонним подписанием подрядчиком актов приема-передачи, поскольку осуществлено до момента его (заказчика) отказа (уклонения) от приемки, что противоречит положениям статьи 753 ГК РФ; общество соблюдало установленный контрактом порядок приемки работ и направление документации, в том числе  актов формы КС-2, подписанных обществом, является начальным этапом приема-сдачи работ в соответствии с условиями контракта, в то время как подписание актов в одностороннем порядке в рамках ст. 753 ГК РФ является окончательным этапом, установленным законодательно; реализация работ для определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль общества по муниципальному контракту № 14 от 04.06.2018,  не может относиться к налоговому периоду 2018 года, проверяемому в рамках выездной проверки, по результатам которой вынесен оспариваемый ненормативный правовой  акт.

В письменном дополнении  к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается то, что: налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, а  суд,  при рассмотрении дела установил обстоятельства,  которые налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не проверялись и не устанавливались; налоговый орган не ознакомил заявителя с документами по 8 (восьми) видам мероприятий,  которые прямо отражены в акте проверки № 2 от 28.04.2022; налогоплательщику не было вручено всего документов на 3351 листе,  и общество не было ознакомлено с большинством документов,  полученных в рамках выездной налоговой проверки, что  является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого,  согласно  положений  ст. ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  недействительным; суд проигнорировал факт признания налоговым органом не вручения документов обществу, не верно истолковал закон, не применил  решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011                    № ВАС-16558/10, п. 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации";   налоговый орган указывает на то, что доходы от сделок по договорам тайм-чартеров и иных сопутствующих расходов могли бы быть у налогоплательщика выше, то есть оспаривает экономическую оправданность и целесообразность расходов, что в полномочия налогового органа не входит; наличие необходимой для производства подрядных работ техники у ООО «ПКП «Темп» подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01. предоставленной налоговым органом в материалы делом письмом исх. № 19-19/0366 от 15.09.2023; организация организовала энергоснабжение для исполнения обязательств по договорам субподрядов №№ Суб-3 от 15.06.2018  и Суб-4 от 10.07.2018,  и оплатила подключение к  энергоснабжению по тарифам с НДС, что подтверждается выпиской по счету организации,  имеющейся в деле (приложение № 33 к акту проверки); расходы (электроэнергия, цемент, металлопродукция и др.), отраженные по кредитам счетов 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" корреспондирует с дебитом счетов 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость» и 26 «Общехозяйственные расходы» и др., которые, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывались и полностью игнорировались  Управлением; организация имела возможность оказывать услуги (в том числе и подрядные, субподрядные) в проверяемом налоговым органом периоде, а выводы об отсутствии в штате необходимого количества людей,  являются несостоятельными и опровергаются материалами дела; оспариваемое решение налогового органа содержит только предположения, противоречия и неточности, налоговым органом неполно выяснены, а в некоторых случаях,  проигнорированы факты взаимоотношений заявителя и контрагентов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МИ ФНС России  по ДФО отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В поступившем в суд ходатайстве, МИ ФНС России  по ДФО, в том числе  просит провести судебное заседание без участия своего  представителя.

Представители Управления, МИ ФНС России  по ДФО, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы   в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней,  отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка ООО ПКП «Темп» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в ходе которой  была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в результате создания фиктивного документооборота между обществом и заявленным им контрагентом (ООО ПКП «Темп», ИНН <***>), а также неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по фрахтованию, бункеровке и буксировке судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» в сумме 26653292,68 руб., в целях необоснованного занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2022 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от  24.06.2022 № 6 о привлечении ООО ПКП «Темп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 45422355,99 руб., в том числе: налог 24264723 руб., пени - 15030537,99 руб., штрафы, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, - 6127095 руб.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 28.09.2022 № 07-10/3332@ подтверждена правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижен в 2 раза до 3063547,50 руб.

Посчитав что, что решение Управления (в редакции решения МИ ФНС России по ДФО) не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение услуг для целей исчисления налога на прибыль включаются в состав материальных расходов.

При этом расходы, уменьшающие величину полученных доходов, должны удовлетворять критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически оправданными и выраженными в денежной форме, быть подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

На основании пункта  1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно  двух условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ООО ПКП «Темп» зарегистрировано 21.12.2015 и до 13.12.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу.

С 14.12.2020 общество состоит на учете в Управлении; ООО ПКП  «Темп» применяет общую систему налогообложения.

Учетной политикой налогоплательщика на 2018 год предусмотрено, что расходы последнего  определяются по методу начисления.

По эпизоду включения в состав расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль затрат за исполнение договоров субподряда контрагентом ООО ПКП «ТЕМП                       г. Владивосток в сумме 31853771 руб. суд обоснованно пришел к следующим выводам.

ООО ПКП «Темп» заключило муниципальный контракт с Администрацией городского округа Анадырь от 08.06.2018 № 14 на выполнение работ по благоустройству квартала № 10;  цена контракта составила 76152896,80 руб., в том числе НДС.

Между ООО ПКП «Темп» и ООО ПКП «Темп» (ИНН  <***>) заключены договоры субподряда от 15.06.2018 № Суб-3 и от 10.07.2018 № Суб-4, согласно которым предусмотрено выполнение ООО ПКП «Темп» (ИНН  <***>) части работ по устройству бетонного покрытия проездов и стоянок, в границах квартала № 10 г. Анадырь в интересах общества, являющегося генеральным подрядчиком по выполнению муниципального контракта от 04.06.2018 № 14, стоимость работ по указанным договорам составила 37587450 руб.   

Письмом от 03.04.2019 № 36 налогоплательщиком в Управление представлены документы: договор субподряда № Суб-4 Благоустройство квартала № 10 в городе Анадырь от 10.07.2018; договор субподряда № Суб-3 Благоустройство квартала № 10 в городе Анадырь от 15.06.2018; ведомость объема работ (Приложение 1) к договору субподряда № Суб-4 от 10.07.2018; ведомость объема работ (Приложение 1) к договору субподряда № Суб-3 от 15.06.2018; акт № КС-3 к договору субподряда № Суб-4 от 10.07.2018; акт № КС-3 к договору субподряда № Суб-3 от 15.06.2018; акт № КС-2 к договору субподряда № Суб-4 от  10.07.2018; акт № КС-2 к договору субподряда № Суб-3 от 15.06.2018; счет-фактура № 64 от 11.12.2018 с отметкой о получении; счет-фактура №51.1 от 24.11.2018 с отметкой о получении; локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 к договору субподряда № Суб-4 от 10.07.2018; локальный сметный расчет № ЛС-02-01 -01 к договору субподряда № Суб-3 от 15.06.2018; муниципальный контракт № 14 Благоустройство квартала № 10 в городе Анадырь от 04.06.2018 с Администрацией городского округа Анадырь.

В локальных сметных расчетах отражены объекты, работы и затраты для выполнения ООО ПКП «Темп» (ИНН  <***>): устройство бетонного покрытия проездов и стоянок, тип 1, площадью 379  кв. м; устройство бетонного покрытия проездов и стоянок, тип 2, площадью 6071 кв. м; устройство бетонного покрытия тротуара с правом проезда спецмашин, тип 4, площадью 286 кв. м; устройство бетонного покрытия тротуара, тип 3, площадью 250 кв. м; устройство бетонного покрытия тротуара, тип 4, площадью 1481 кв.  м.

Также в рамках договора от 15.06.2018 № Суб-3  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2018 на сумму 387450 руб., акт о приемке выполненных работ от  12.10.2018 на сумму 387450  руб.,  счет-фактура  от  24.11.2018                     № 51.1.

В рамках договора от 10.07.2018 № Суб-4  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2018 на сумму 37200000 руб., акт о приемке выполненных работ от 12.10.2018 на сумму 37200000 руб.,  счет-фактура от  11.12.2018                        № 64.

ООО ПКП  «Темп» (ИНН  <***>) (далее - ООО ПКП  «Темп» г. Владивосток) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю с 31.07.2012              (до момента реорганизации налоговых органов - ИФНС России по Фрунзенскому району                  г. Владивостока).

ООО ПКП  «Темп» г. Владивосток применяет общую систему налогообложения,  в проверяемом периоде директором и учредителем общества являлся ФИО2, штат данной организации состоял из 2 человек (директора и главного бухгалтера).

Также в собственности на территории Чукотского автономного округа зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чукотский АО, <...> и  Чукотский АО, <...>; в г. Владивосток зарегистрировано три единицы транспортных средств: TOYOTA-LEND-CRUISER, ТРЭКОЛ-39294Д, HINO; данные о наличии у  ООО ПКП «Темп» г. Владивосток на территории г. Анадырь недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют.

В ООО ПКП «Темп» г. Владивосток согласно справкам о доходах физических лиц за 2018 год и 1-3 месяц 2019 года выплата заработной платы осуществлялась двум сотрудникам (ФИО3, ФИО2); в ходе анализа банковской выписки в рассматриваемом периоде не установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ПКП  «Темп» и ООО ПКП  «Темп» г. Владивосток являются взаимозависимыми лицами, в том числе, по признаку родственных отношений  и фактическому участию ФИО2 в деятельности ООО ПКП «ТЕМП» как руководителя (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ); номинальности ФИО4 как директора ООО ПКП «ТЕМП», отражение контактных данных ФИО2 в банковских документах, расположение бухгалтерии по одному адресу                    (г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3),  представление налоговой отчетности и осуществление переводов денежных средств с одного IP-адреса, представление интересов обеих организаций возложено по доверенности на одно и тоже физическое лицо, использование в деятельности ООО ПКП «Темп» производственных ресурсов, принадлежащих ФИО2, использование идентичного оформления сопроводительных писем, с указанием одного и тот же адреса электронной почты, проведение расчета с поставщиками за счет денежных средств, взаимозависимого лица, обналичивание денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых организаций, а также использование денежных средств в личных целях.

Данные обстоятельства являются признаками подконтрольности и общего управления.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения;  для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что совпадение IP-адреса узла компьютерной сети не свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика, суд верно посчитал обоснованным, вместе с тем, суд учел, что вывод налогового органа о подконтрольности и согласованности налогоплательщика   основан на совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств,  и налогоплательщиком не опровергнут.

Также ООО ПКП «Темп» ссылается на то, что сделки с взаимозависимыми лицами законом не запрещены, ООО ПКП  «Темп» г. Владивосток является реальным юридическим лицом, созданным задолго до рассматриваемого периода, совершение сделок с которым обусловлены реальной экономической целью.

Однако, налоговый орган не оспаривает, что ООО ПКП  «Темп» г. Владивосток является реально действующей организацией, состоящей в договорных отношениях с другими организациями и выполняющей муниципальные контракты, а также не оспаривает право взаимозависимых лиц заключать сделки между собой, в связи с чем,  доводы налогоплательщика,  судом верно не приняты во внимание.

 В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО ПКП «Темп» в 2018 году неправомерно уменьшило сумму налога на прибыль организаций на сумму расходов (31853771 руб.) по данному контрагенту исходя из следующего.

Налогоплательщик  сообщил, что при выполнении данных работ принимали участие следующие сотрудники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др.

Также установлено, что указанные лица являлись сотрудниками ООО ПКП «ТЕМП» и в период действия договоров субподряда не работали в ООО ПКП «ТЕМП» г. Владивосток.

Налоговым органом дополнительно проведена оценка наличия у ООО ПКП «Темп» г. Владивосток производственных ресурсов для выполнения субподрядных работ и установлено, что в собственности ООО ПКП «Темп» г. Владивосток в 2018 году зарегистрированы только три единицы транспортных средств, которые по своим характеристикам не могли служить для выполнения работ, связанных с устройством бетонного покрытия проездов, стоянок и тротуаров в рамках исполнения договоров субподряда.

Согласно материалам проверки в рамках договоров субподряда работы выполнялись сотрудниками организаций, бенефициарным владельцем которых является директор и единственный учредитель ООО ПКП «Темп» г. Владивосток - ФИО2 на безвозмездной основе.

Персонал  на  место  производства  работ  добирался  самостоятельно,  в  связи  с производством  работ  вблизи  мест  проживания  большинства  работников  (общественный транспорт, такси, личный транспорт ФИО2, зарегистрированный в г. Анадырь).

Пребывание  сотрудников  ООО  ПКП  «Темп» г. Владивосток на  участке  производства  работ подтверждается  фактическим  исполнением  условий  заключенных  договоров,  фиксация географических  координат  сотрудников  в  обществе  не  предусмотрена;  сотрудники  общества принимали  непосредственное  участие  в  подписании  приемо-сдаточной  документации  по завершенному строительством объекту.

В ходе производства работ привлекалась техника (фронтальные погрузчики, экскаваторы, автосамосвалы и др.), принадлежащая  генеральному подрядчику  и  ФИО2,  ФИО14

Также ООО ПКП «Темп» г. Владивосток в сопроводительном письме от 27.05.2021 было сообщено, что использовалась техника, принадлежащая ФИО2, а также подконтрольных ему организаций; сведения об использованной технике не фиксировались и не сохранились, в связи с чем, предоставить документы на автотранспорт и иную специализированную технику, используемую обществом при выполнении работ в рамках договоров субподряда, не представляется возможным.

ООО ПКП «Темп» г. Владивосток каких-либо конкретных объяснений о том, кто именно, какими силами, с использованием каких ресурсов (транспортных средств, специальной техники, работников), производил спорные работы, не приведено.

Отсутствие документов (информации) от ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, подтверждающих использование специализированной техники, необходимой для устройства бетонного покрытия проездов, стоянок и тротуаров, а также арендных платежей в  адрес  ФИО2  и взаимозависимых организаций свидетельствует о фиктивности участия ООО ПКП «Темп» г. Владивосток в осуществлении рассматриваемых работ.

Управлением из анализа справок о доходах физических лиц за 2018 год, 1 квартал 2019 года, банковских выписок ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, установлено, что в данной организации в проверяемый период выплата заработной платы осуществлялась исключительно ФИО3 и ФИО2, банковские перечисления не перекрывали начисления, отраженные в справках о доходах.

ООО ПКП «Темп» г. Владивосток в период действия договоров субподряда по благоустройству квартала № 10 не установлено фактов перечисления денежных средств в адрес иных физических лиц по договорам гражданского правового характера.

Таким образом, учитывая, что фактически работы в рамках договоров субподряда осуществлялись не силами ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, а с использованием техники, принадлежащей ФИО2 как физическому лицу и трудовых ресурсов организаций руководителем, учредителем которых также является ФИО2, не представляется возможным оценить действительный экономический смысл заключенных налогоплательщиком с субподрядчиком сделок,  и подтвердить реальность хозяйственных операций для целей налогообложения.

Судом верно учтено, что в рамках дела № А80-476/2019, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации городского округа Анадырь  задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 14 от 04.06.2018 «Благоустройство квартала № 10 в г. Анадырь».

Также был установлен спор между сторонами относительно выполнения работ по бетонированию дорожных проездов и тротуаров,  в  ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требований на сумму 3794374 руб., составляющих стоимость спорных работ по бетонированию дорожных проездов и тротуаров.

Согласно проведенному анализу выписок  банков  о  движении  денежных  средств  по  расчетным счетам ООО ПКП «Темп» г. Анадырь и ООО ПКП «Темп» г. Владивосток установлено следующее.

ООО ПКП «Темп» за период 01.10.2020 по 31.12.2020.

Поступление денежных средств:  68498595,45 руб.  Администрация  городского  округа  Анадырь с назначением  платежа  «(80205030520185080244-03883000020)  БО  80220279  ЭК  226 Взыск. основ. долга за вып. раб. по М/к  № 14 от 04.06.18; благоустр. кв-ла № 10; по исполнит. листу  №005019908  от  20.10.2020  дело  А80-476/2019  от  08.07.2020  без  НДС»,  дата операции 13.11.2020.

Списание денежных средств: 38151594,03  руб. ООО ПКП «Темп» (ИНН  <***>) с  назначением  платежа «Оплата задолженности  по  делам  №А51-22912/2019  и                          №А51-22913/2019,  НДС  не  облагается»,  дата операции 17.11.2020; 3280000 руб. ООО «Твинс» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата за товар (топливо  маловязкое  судовое  и  мазут  топочный)  по  счету  №  104  от  24.11.2020  по  договору поставки                   № 20112020 от 20.11.2020,  в том числе НДС 20 % - 546666,67 рублей», дата операции 04.12.2020; 6000000  руб.  ООО  «Судоходная  компания  Азия»  ИНН  <***>  с  назначением платежа «Оплата за аренду судна (Тайм-Чартер) т/х; Капитан ФИО15; с 30.11.2020 по  15.12.2020 по счету № 83 от 30.11.2020,  в том числе НДС 20 % -  1000000,00 рублей», дата операции 11.12.2020; 2815500  руб.  ООО  «Логитек»  (ИНН <***>)  с назначением  платежа  «Оплата за услуги по акту сверки согласно договора ТЭ00005/10-2020 от 05.10.2020,  в том числе НДС 20 % - 469250,00 рублей», дата операции 30.12.2020;

ООО ПКП «Темп» г. Владивосток за период 01.10.2020 по 31.12.2020.

Поступление денежных средств: 38151594,03  руб.  ООО ПКП  «Темп» (ИНН  <***>) с назначением платежа «Оплата задолженности  по  делам  №А51-22912/2019  и  №А51-22913/2019 НДС  не  облагается»,  дата операции  17.11.2020;

Списание денежных средств: 10047500  руб.  ООО  «Твинс»  (ИНН  <***>)  с  назначением  платежа  «Оплата  за топливо  нефтяное  тяжелое  по  счф  83  от  06.09.20(3700000)  95  от  10.10.20  (6347500) согласно договору № 04102019 от 04.10.2019,  в том числе НДС 20 % -  1674583,33 рублей», дата операции 17.11.2020; 4650000  руб.  ООО  «Судоходная  компания  Азиа»  (ИНН  <***>)  с  назначением платежа  «Оплата  за  аренду  судна  (Тайм-Чартер)»;  по  счету  №  75  от 13.11.2020   (с  13.11.2020 по 28.11.20),  в том числе НДС 20 % - 775000,00 рублей», дата операции 17.11.2020; 6000000 руб.  ООО  «Судоходная  компания  Азиа»  (ИНН  <***>) с  назначением платежа «Оплата за аренду судна (Тайм-Чартер) т/х Капитан ФИО15; по счету № 83  от  16.11.2020   (с  15.11.20  по  30.11.20),   в  том числе  НДС 20  %  -  1000000,00 рублей»,  дата операции 20.11.2020; 5000000 руб.  АО  «Анадырьморпорт» (ИНН  <***>) с назначением  платежа «Частичная  оплата  за  услуги  по  договору,  в  том  числе  НДС  20  %  -  833333,33  рублей»,  дата операции 23.11.2020; 1031089,23 руб. ООО «Логитек» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата за морскую  перевозку  по  счету  №  71  от  23.09.20(164160)  78  от  01.10.20 (358429 23)  94  от 07.10.20(408000)  114  от  13.10.20 (100500), в  том  числе  НДС  20  %  -  171848,21  рублей»,  дата операции 24.11.2020; 6990000  руб.  ООО  «Твинс»  (ИНН <***>)  с  назначением  платежа  «Оплата за топливо  нефтяное  тяжелое  по  счету  №  102  от  17.11.2020   согласно  договора  №  04102019  от 04.10.2019,  в том числе НДС 20 % - 1165000,00 рублей», дата операций 24.11.2020; 10000000  руб.  АО  «Анадырьморпорт» (ИНН  <***>)  с  назначением  платежа «Частичная  оплата  за услуги  по  договору; в  том  числе  НДС  20  %  -  1666666,67  рублей»,  дата операции 30.11.2020; 5301616,43  руб.  ООО  «Судоходная  компания  Азиа»  ИНН  <***>  с  назначением платежа «Оплата за аренду судна (Тайм-Чартер) т/х ФИО16,  в том числе НДС 20 % - 883602,74 рублей», дата операции 16.12.2020; 2801218 руб. АО  «Анадырьморпорт»  (ИНН  <***>)  с  назначением  платежа «Частичная  оплата  за  услуги  по  договору,  в  том  числе  НДС  20  %  -  466869,67  рублей»,  дата операции 21.12.2020; 10400000 руб.  ООО  «Твинс»  (ИНН  <***>)  с  назначением  платежа  «Оплата  за топливо  нефтяное  тяжелое  счф  95  от 10.10.20(600000) 100 от  28.10.20(2800000)  101  от 31.10.20(7000000)  согласно  договора  № 04102019  от  04.10.2019,  в том  числе  НДС  20  % - 1733333,33 рублей», дата операции 22.12.2020.

Согласно  анализу  банковских  выписок перечисление  денежных  средств  осуществляется  одним  и тем  же  поставщикам  (исполнителям), встречающихся при расчете как у ООО  ПКП «Темп» г.  Владивосток, так  и ООО ПКП  «Темп», без учета реальных договорных отношений.

Управлением также установлено,  что  имеет место перечисление  денежных  средств за использование по договору тайм-чартера одного и того же морского судна «Капитан ФИО15» ООО ПКП «Темп» г. Владивосток и ООО ПКП  «Темп».

Налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные ООО ПКП «Темп»  в  пользу ООО  ПКП  «Темп» г.  Владивосток  по  итогам  принятых решений Арбитражным  судом  Приморского  края  по  делам  № А51-22913/2019  и                                        № А51-22912/2019  как  до момента  инициирования судебных  разбирательств, так и после их завершения, фактически остались в распоряжении ФИО2 как фактического руководителя обеих организаций и использовались для финансирования (расчеты с поставщиками) деятельности как ООО ПКП «ТЕМП» г. Владивосток, так и ООО ПКП «ТЕМП» (Приложение к акту проверки № 36).

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что движение денежных средств ООО ПКП «Темп» и взаимозависимых организаций, бенефициаром которых является ФИО2, в основном построено на перечислении денежных средств с указанием в назначении платежа «по договору займа», а также осуществлении выдачи денежных средств (снятие наличных).

Управлением было выявлено отсутствие экономической обоснованности заключения договоров субподряда от 15.06.2018 № Суб-3 и от 10.07.2018 № Суб-4.

В локальных сметных расчетах отражены следующие объекты, работы и затраты для выполнения ООО ПКП «Темп» г. Владивосток: устройство бетонного покрытия проездов и стоянок, тип 1, площадью 379 кв. м, устройство бетонного покрытия проездов и стоянок, тип 2, площадью 6071 кв. м, устройство бетонного покрытия тротуара с правом проезда спецмашин, тип 4, площадью 286,0 кв. м, устройство бетонного покрытия тротуара, тип 3, площадью 250 кв. м, устройство бетонного покрытия тротуара, тип 4, площадью 1481 кв. м.

Согласно локальным сметным расчетам ЛС-02-01-01 к договору субподряда от 10.07.2018 № Суб-4 и к муниципальному контракту от 04.06.2018 № 14 установлена завышенная стоимость работ. ЛСР 02-01-01 муниципального контракта состоит из 8 разделов;  в ЛСР 02-01-01 субподряда от 10.07.2018 № Суб-4 входят пять разделов; при полном подсчете затрат по разделам 1-5 в ЛСР 02-01-01 муниципального контракта и договора субподряда от 10.07.2018 № Суб-4 выявлено следующее (отражены затраты по смете в базисных ценах): общая сумма идентичных работ при сопоставлении муниципального контракта составляет 469331 руб., что на 145200 руб. меньше стоимости работ, отраженной в договоре субподряда от 10.07.2018 № Суб-4; в ЛСР                   02-01-01 договора субподряда от 10.07.2018 № Суб-4 включены дополнительно работы, не отраженные в ЛСР 02-01-01 муниципального контракта, на сумму 223180 руб.; на выполнение одних и тех же работ на сумму 17454 руб. заключен договор от 15.06.2018 № Суб-3 и от 10.07.2018 № Суб-4; в ЛСР 02-01-01 договора субподряда от 10.07.2018                       № Суб-4 данные работы изменены по качеству товара в сторону уменьшения качества и,  соответственно цены; разница составляет 459366 руб., при этом  экономия связана с применением бетона по качеству ниже, чем предусмотрено муниципальным контрактом, такую экономию нельзя связывать с экономической обоснованностью заключения договора субподряда № Суб-4, так как в последующем эта экономия повлияет на размер оплаты по муниципальному контракту в сторону уменьшения.

Следовательно, разумная хозяйственная (деловая) цель, свойственная предпринимательскому обороту, в рассматриваемом случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах, верен вывод налогового органа, поддержанный судом, о том, что  ООО ПКП «Темп» г. Владивосток по отношению к заявленным строительным работам является формальной организацией, зависимой и подконтрольной ООО ПКП «Темп», заключение договоров субподряда преследуют основную цель - необоснованное уменьшения налоговой нагрузки ООО ПКП «Темп» путем искусственного увеличения расходов по налогу на прибыль организаций без получения положительного экономического результата (помимо налоговой выгоды) для ООО ПКП «Темп» от совершения данных сделок, а также учета в результате искажения фактов хозяйственной жизни; экономический результат для ООО ПКП «Темп» от указанных сделок заключается исключительно в получении налоговой выгоды.

Кроме того взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента, а также возможность их влияния на принятие экономических решений друг друга, осуществление деятельности разных юридических лиц на одних площадях с использованием одного имущества и персонала указывает на то, что ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, не имеющее необходимых материально-производственных ресурсов для выполнения указанных работ, не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность по заявленным договорам субподряда.

Доводы общества на отдельные факты, свидетельствующие, по его мнению, о реальной хозяйственной деятельности контрагента в части осуществления субподрядных работ, подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с заявленными хозяйственными операциями и осуществлены лишь для создания видимости реальной деятельности.

С учетом выполнении ООО ПКП «Темп» г. Владивосток работ по муниципальным контрактам, заключенным с иными лицами, факт списания со счета указанной организации денежных средств на коммунальные услуги, эксплуатацию объектов недвижимого имущества, транспортировку материалов и запасных частей для техники, приобретение строительных материалов, не может являться доказательством фактического выполнения работ по заявленным договорам субподряда, в связи с чем,  соответствующий довод общества не может быть принят в качестве обоснованного.

Между тем договор поставки № 58 пластиковых форм для изготовления тротуарного и дорожного бордюра, на который ссылается налогоплательщик, заключен ООО ПКП «Темп» г. Владивосток 05.04.2018; договор водоснабжения и водоотведения № 158-В/18 без указания даты, заключенный ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2018; договор на поставку тепловой энергии № 158-Т/18 заключен ООО ПКП «Темп» г. Владивосток 15.02.2018 и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2018; договор энергоснабжения № 77, заключен ООО ПКП «Темп» г. Владивосток 01.02.2017; универсальные передаточные документы, счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие об оплате ООО ПКП «Темп» г. Владивосток товаров и услуг оформлены в январе-мае 2018 года, то есть до заключения обществом муниципального контракта от 04.06.2018 № 14, в связи с чем,  не подтверждают осуществление контрагентом действий по исполнению договоров субподряда от 15.06.2018 № Суб-3 и от 10.07.2018                           № Суб-4.

Довод общества о том, что налоговый орган, делая вывод о неисполнении субподрядных работ ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, не указывает кем выполнены данные работы, верно отклонен судом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции, так как соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Указание общества на получение экономической выгоды от привлечения ООО ПКП «Темп» г. Владивосток в качестве субподрядчика, опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким  образом, положительный экономический результат от рассматриваемых сделок и, как следствие, их экономическая целесообразность, отсутствует.

Одним из основных критериев для принятия расходов в целях налогообложения прибыли в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ является их направленность на получение дохода.

Совершение сделки, заведомо не приносящей доход, не может быть обосновано с точки зрения получения экономических выгод и предпринимательского риска, поскольку изначально не направлено на достижение деловой цели, получение экономического эффекта.

Довод общества о том, что налоговый орган не вправе оценивать экономическую целесообразность принимаемых хозяйствующими субъектами решений,  суд верно отклонил, поскольку это имеет правовое значение лишь в том случае, если по результатам налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения налоговой выгоды.

 Вместе с тем, исследуемые  документы имеют признаки формального составления, сведения, содержащиеся в этих документах не отражают действительные факты хозяйственной жизни ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, реальность отношений налогоплательщика с указанным контрагентом в рамках заявленных договоров отсутствует.

Указание общества на то, что показания некоторых свидетелей не исключают реальность сделок заявленным контрагентом, опровергаются совокупностью полученных Управлением доказательств, указывающих на отсутствие у заявленных хозяйственных операций признака реальности.

          Доводы общества   о невозможности осуществления им либо ЗАО СПК «Зевра» работ по договорам субподряда, не противоречат выводу налогового органа о том, что ООО ПКП «Темп» г. Владивосток не имело необходимых материально-производственных ресурсов для выполнения указанных работ,  и не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность по заявленным договорам субподряда.

         Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

ООО ПКП «Темп» в целях минимизации налоговых обязательств, формально используя гражданско-правовые инструменты (гражданско-правовые договоры), искусственно выстроенные с основной целью - не полная уплата сумм налогов в бюджет- минимизирует собственную прибыль, что противоречит, в том числе, основной цели коммерческой организации - извлечение прибыли (в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ).

Искусственное выстраивание данных сделок оказывает непосредственное влияние на формирование налоговой базы для исчисления налогов, а именно: позволяет ООО ПКП «Темп» минимизировать уплату налога на прибыль за счет учета расходов по указанным сделкам без изменения характера хозяйственной жизни организации.

В результате согласованных действий налогоплательщика с указанным взаимозависимым лицом формально заключены договоры субподряда, при этом субподрядные работы выполнялись силами сторонних организаций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды,  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения, при этом реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Между тем налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Представление налогоплательщиком документов не влечет признания расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; возможность принятия расходов по налогу на прибыль обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

При таких обстоятельствах,  учитывая установленные на основании мероприятий налогового контроля, анализа документооборота со спорным контрагентом и свидетельских показаний, суд правомерно согласился с выводом  налогового  органа о том, что договоры субподряда между обществом и ООО ПКП «ТМП» г. Владивосток носят формальный характер.

По эпизоду непризнания доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по выполненным работам по муниципальному контракту № 14 от 04.06.2018 «Благоустройство квартала № 10 в городе Анадырь» на сумму без НДС - 62816549 руб. суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах; в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии  со статьей 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Так,  общество в 2018 году не отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль доходы, полученные по муниципальному контракту № 14 от 04.06.2018 «Благоустройство квартала № 10 в городе Анадырь».

ООО ПКП «Темп»  заключен муниципальный контракт с Администрацией городского округа Анадырь от 08.06.2018 № 14 на выполнение работ по благоустройству квартала № 10, цена которого  составила 76152896,80 руб., в том числе НДС, срок выполнения работ установлен,  с даты заключения контракта по 15.10.2018.

Оплата осуществляется по факту выполнения работ и подписания приемосдаточных актов КС-2, справок КС-3, приемка работ осуществляется заказчиком в порядке, определенном разделом 6 контракта.

На основании указанного порядка подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности работ к приемке, приемочная комиссия заказчика в течение 5 дней проводит сдачу-приемку выполненных работ, при отсутствии претензий со стороны заказчика в течение 10 дней подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки работ, а также - акты КС-2, КС-3.

При этом в случае мотивированного отказа от приемки работ в течение 10 дней комиссией составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок в сроки, установленные муниципальным заказчиком, также подрядчик обязан устранить замечания и недостатки за свой счет; для проверки соответствия качества выполненных работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Подрядчик 12.10.2018 уведомил заказчика о завершении работ по благоустройству квартала № 10 (в границах домов №№ 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 по улице Энергетиков  и домов №№ 3, 5, 9, 11, 13,15 по улице Строителей) в г. Анадырь.

Исполнительная документация по факту выполненных работ на сумму 74123527,45 руб., подписанная директором общества и представителем строительного контроля ЗАО «СПК «ЗЕВРА» в составе актов формы КС-2, справок КС-3, счета на оплату № 13 от 05.12.2018 и счета-фактуры № 86 от 05.12.2018,  направлена в адрес Администрации 05.12.2018.

Также заказчик письмом от 12.12.2018 № 02-02-03-13/3247 вернул подрядчику  документацию для доработки и приведения в соответствие с пунктом 4.1.1 контракта.

В связи с наличием недостатков в исполнительной документации, не представлением исправленной исполнительной документации, в связи с окончанием финансового года и наступлением зимнего периода, в который не представляется возможным оценить качество выполненной работы, 24.12.2018 Администрация отказалась от подписания актов приемки, 29.12.2018 приняла решение об одностороннем расторжении контракта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача и приемка работ по договору строительного подряда производятся в порядке, установленном статьей 753 ГК РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ позволяет подрядчику оформить акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке, выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком на дату подписания такого акта подрядчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В порядке досудебного урегулирования спора общество просило Администрацию оплатить выполненные работы на общую сумму 74123527,45 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО ПКП «Темп» в суд с требованием о взыскании с Администрации городского округа Анадырь задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.06.2018 № 14 «Благоустройство квартала № 10 в г. Анадырь» в размере 74123527,45 руб., при этом,  ссылаясь на то, что фактически работы выполнены и сданы 05.12.2018, общество рассчитало неустойку,  начиная с 21.12.2018.

Впоследствии общество уменьшило исковые требования на сумму 3794374 руб., составляющих стоимость спорных работ по бетонированию дорожных проездов и тротуаров.

Решением от 08.07.2020  в рамках дела № А80-476/2019    с Администрации в пользу ООО ПКП «Темп» взыскана  задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 68498595,45 руб.,  решение суда вступило в законную силу 15.10.2020.

В ходе рассмотрения данного спора суд установил, что Администрацией не исполнена обязанность по фактической приемке работ, выполненных и предъявленных подрядчиком; исполнительная документация (акты скрытых работ), акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, счета на оплату от 05.12.2018 и счета-фактуры на сумму выполненных работ в размере 74123527,45 руб. предъявлены Администрации письмом 05.12.2018; непредставление исполнительной документации или имеющиеся в ней недостатки,  не могли являться основанием для отказа в принятии выполненных работ и их оплате, судом установлено использование и эксплуатация результата выполненной работы по назначению.

По общему правилу, установленному статьями 271 и 272 НК РФ, в целях налогообложения прибыли при применении метода начисления доходы (расходы) признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место (к которому они относятся), независимо от фактического поступления (от времени фактической выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

При применении метода начисления для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг), имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ)

Односторонний акт используется в целях налогообложения прибыли в качестве документального подтверждения факта выполнения работ по договору подряда и соответствующих им расходов.

Следовательно, при применении организацией метода начисления датой признания дохода от реализации работ признается дата фактического выполнения работ и при наличии одностороннего акта, выручка от реализации работ и расходы, связанные с выполнением работ по договору подряда, в целях налогообложения прибыли подлежала учету в момент подписания акта со стороны подрядчика - 05.12.2018.

ООО ПКП «ТЕМП» отразило реализацию и включило счет-фактуру от 15.10.2020                 № 81 на сумму 68498595,45 руб. по исполнению данного контракта только в 4 квартале 2020 года как косвенный расход.

Однако затраты по основному виду деятельности в силу налогового законодательства вне зависимости от того, кем они осуществляются налогоплательщиком или субподрядчиком являются прямыми и их отнесение к косвенным, не отвечает принципам статьи 313 НК РФ.

Общество включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для исчисления налога на прибыль в 2018 году, расходы, понесенные при осуществлении строительных работ по муниципальному контракту от 08.06.2018 № 14: на оплату труда персонала, участвующего в процессе строительства; взносы на обязательное страхование, начисленные на вышеуказанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемые при осуществлении строительных работ и иные материальные расходы.

Довод общества о том, что взысканный в судебном порядке долг,  считается полученным в дату вступления в силу решения арбитражного суда и подлежит учету в 2020 году, судом верно отклонен.

Так, выставленный в 2020 году счет-фактура от 15.10.2020 № 81 не влияет на налоговые обязательства 2018 года.

После выставления Администрации актов выполненных работ на сумму 74123527,45 руб. в 2018 году общество от указанной суммы должно было исчислить налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а в связи с уменьшением суммы фактически оплаченных работ до 68498595,45 руб.,  внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

По эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по фрахтованию, бункеровке и буксировке судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» в сумме 26653292,68 руб., суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются,  в том числе и на материальные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета НДС и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, в случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, который в свою очередь формируется на основе данных первичных документов и данных регистров бухгалтерского учета, следовательно, вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия находит отражение в бухгалтерском учете, а налоговая отчетность составляется уже путем корректировки данных, содержащихся в бухгалтерском учете.

При применении метода начисления расходы на производство и реализацию определяются с учетом особенностей, установленных статьей  318 НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ,  прямые расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, относятся к расходам того периода, в котором признана выручка от реализации работ (услуг).

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего периода.

Также перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), налогоплательщик определяет самостоятельно и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки по данному эпизоду судом верно установлено следующее.

Взаимоотношения ПАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО ПКП «Темп» в 2018 году складывались на основании договоров тайм-чартера, заключенных и подписанных судовладельцем в лице департамента флота ФИО17 и фрахтователем в лице ФИО4

Согласно условиям договоров тайм-чартера фрахтователь в течение всего времени нахождения судов в чартере самостоятельно осуществлял поставку топлива, контролировал его качество и оплачивал.

Перечень используемого бункерного топлива и нормы его расхода в разных условиях прописаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договоров тайм-чартера.

На основании универсального договора тайм-чартера № 18-027-01 от 19.04.2018 на аренду т/х «Феско Певек», с учетом аддендума от 04.05.2018, согласно которого т/х «Феско Пионер» номинирован в качестве субститута вместо т/х «Феско Певек», обществом за период с 28.05.2018 по 23.06.2018 осуществлена аренда судна т/х «Феско Пионер», согласно  универсальному договору тайм-чартера № 18-061-01 от 09.08.2018 обществом за период с 28.09.2018 по 14.11.2018 осуществлена аренда судна т/х «Феско Певек».

Налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в размере 16763349,03 руб.

По договору продажи нефтепродуктов от 28.05.2018 № 33-18, заключенному ООО «Аврора Навигатор» и ООО ПКП «Темп» на условиях поставки: «франко-борт» т/х «Феско Пионер» в порт Владивосток осуществлена поставка нефтепродуктов.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 25.09.2018 № 10/18, заключенному ООО «ПримОйл» и ООО ПКП «ТЕМП», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018, на условиях поставки: франко-борт т/х «Феско Певек» в порт Владивосток осуществлена поставка нефтепродуктов.

По данным правоотношениям налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в размере 8233094,09 руб.

Согласно  договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (-ов) в морских портах от 03.11.2017 № 050-ПС, заключенным ООО ПКП «Темп» с Анадырским филиалом ФГУП «Росморпорт», последний принимает на себя обязательства по оказанию судам судовладельца (Агента Судовладельца, иного уполномоченного лица судовладельца) на подходах к порту и непосредственно на его акватории комплекса услуг по обеспечению судоходства и пребывании суда в морских портах Анадырь, Певек, Провидения, Эгвекинот, Бериновский (далее - порт), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а судовладелец (Агент судовладельца, иное уполномоченное лицо судовладельца) обязуется оплатить эти услуги.

В морских портах Анадырским филиалом ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО ПКП «Темп»  поставлены товары (работы, услуги) на сумму без НДС в размере 1553846,76 руб.

По данным правоотношениям налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в размере 1553857,56 руб.

На основании проведенного анализа банковской выписки установлео, что общество оплатило ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» услуги, связанные с обеспечением безопасности мореплавания и пребывания в пределах акватории зоны ответственности в сумме 288992 руб.

По данным правоотношениям налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в размере 102992 руб.

В ходе проверки налоговым органом получены документы на выполнение работ по оказанию услуг, связанных с перевалкой грузов в морских портах Чукотского автономного округа, заключенные ООО ПКП «Темп» г. Владивосток и АО «Анадырьморпорт» с реестрами, счетами, счетами - фактурами и иными первичными документами.

Также согласно условиям договора АО «Анадырьморпорт» (Исполнитель), в период навигации 2018 года своими силами и техническими средствами по заявке ООО ПКП «ТЕМП» г. Владивосток (заказчик) выполняет погрузочно-разгрузочные работы и оказывает связанные с ними услуги в отношении груза, прибывшего как на судах заказчика или арендованных заказчиком, так и на судах других перевозчиков, прибывших в адрес Заказчика и другие услуги по дополнительным заявкам заказчика, на условиях договора.

На основании данных информационной системы «СПАРК» и «Контур Фокус» ООО ПКП «Темп» г. Владивосток значится владельцем доменов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: pkp-temp.ru и tks-vl.ru.

Согласно информации, размещенной на указанных сайтах ПКП ТЕМП более 10 лет доставляет грузы в районы Крайнего Севера, перевозит грузы, технику, контейнеры из Владивостока по всей территории Чукотского АО и РФ, отправляет генеральный груз на Чукотку собственными судами в контейнерах, негабаритный груз, спецтехнику и автомобили, имеет в наличии собственный парк контейнерного оборудования.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, общество включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по фрахтованию, бункеровке и буксировке судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» в сумме 26653292,68 руб.; данные расходы понесены по следующим услугам и товарам: аренда т/х «Феско Певек»; аренда т/х «Феско Пионер»; услуги связи, в том числе т/х «Феско Пионер»; мазут топочный М-100; топливо маловязкое судовое; топливо нефтяное тяжелое; дизельное топливо ТСМ; навигационный и маячный сборы;  лоцманская проводка; услуги буксиров при швартовых операциях; корабельный сбор.

Так,  на судах «Феско Певек» и «Феско Пионер» осуществлялась доставка грузов для следующих лиц: ООО «Велес», ООО «Тивиком», ИП ФИО18, АО «Шахта Угольная», ООО «ЧукотЖилСервис», а также иных индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц,  указанные обстоятельства исследованы налоговым органом и включены в материалы выездной налоговой проверки (материалы ВНП № 50-2).

При этом  доходов от названных лиц общество не получало, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, налоговых и бухгалтерских регистрах указанные доходы не отражало.

Управление запросило налогоплательщика, в пользу каких лиц понесены вышеуказанные расходы, каковы основания для включения в расходы по налогу на прибыль организаций вышеуказанных расходов, на что общество сообщило о том, что ООО ПКП «ТЕМП» в период навигации 2018 года действительно осуществляло фрахт судов т/х «Феско» для перевозки груза для собственных нужд и в адрес других контрагентов, и несло расходы по фрахтованию, бункеровке судов топливом, сборам и услугам по буксировке; полной информацией, какие физические лица, индивидуальные предприниматели либо организации могли использовать возможность перевезти свой груз на этих судах, на каких условиях, ООО ПКП «ТЕМП» не обладает, так как организацию фрахтования производил директор ФИО4, который в данный момент находится за пределами Чукотского АО; вышеуказанные расходы включены в расходы по налогу на прибыль организаций на основании документов, подтверждающих понесенные расходы.

Между тем общество документов, подтверждающих объективную связь названных расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли не представило.

Следовательно,  цель данных затрат, связанную с экономическим эффектом  и получением выручки,  общество не раскрыло ни документально, ни в пояснениях.

Вне зависимости от факта отсутствия первичных документов, доходы налогоплательщика отражаются в налоговых регистрах, в рассматриваемом случае обществом в 2018 году доход от перевозимых товарно-материальных ценностей не отражен, в связи с чем,  заявленные расходы не могут уменьшить налоговую базу в 2018 году.

В обоснование получение дохода от использования судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек»,  общество ссылается на заключенный с АО «Чукотэнерго» (заказчик) договор возмездного оказания услуг №28 от 20.07.2018, согласно пункту 1.2 договора ООО ПКП «Темп» (исполнитель) обязуется обеспечить возмездное хранение грузов с полной материальной ответственностью до момента передачи груза к морской перевозке.

Согласно техническому заданию к договору возмездного оказания услуг № 28 от 20.07.2018 в перечень услуг входит: приемка грузов, поступающих водным, железнодорожным и автомобильным транспортом; раскредитовка вагонов, контейнеров, спецоборудования и спецтехники, оформление соответствующих документов для приема и вывоза грузов; выгрузка, сортировка, приведение в транспортное состояние не упакованных грузов из вагона, маркировка груза по направлениям (металлопрокат, трубы, энерголес); тальманский счет груза; приемка и перевозка порожних контейнеров Заказчика; хранение грузов, контейнеров различного вида (закрытое, открытое, холодное, теплое); формирование и расформирование контейнера, консолидация грузов; обеспечение полноты загрузки контейнера перед отправкой; крепление груза внутри контейнера, обеспечение сохранности груза при перевозке; перевозка груженых контейнеров и генеральных грузов в порт отправления; комплекс мероприятий фрахтования; обеспечение отправки контейнеров и генеральных грузов на судах любых компаний, осуществляющих регулярные рейсы в порты г. Анадырь, п. Эгвекинот и г. Певек (в том числе, но не ограничиваясь: ООО «Транс Лайн», ООО «МаринТЭК», АО «FESCO», НАО «ЧТК»); обеспечение соответствия складских территорий и помещений правилам и условиям, обеспечивающим соблюдение правил и норм пожарной безопасности и исключающим доступ посторонних лиц.

Между тем,  представленные обществом документы по взаимоотношениям с АО «Чукотэнерго» и получении дохода в размере 37022633,93 руб.,  не подтверждают расходы общества и затраты по фрахтованию, бункеровке, буксировке и перевозке морскими судами т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» грузов в адрес АО «Чукотэнерго», указанный контрагент не числится в списке грузополучателей (материалы ВНП № 50-2).

Довод общества о том, что грузополучатель не всегда является стороной сделки, судом верно не принят во внимание,  так как получение дохода, связанного с понесенными затратами в 2018 году налоговыми и бухгалтерскими регистрами не подтверждено.

Довод общества о том, что налоговый орган не исследовал документы, которые могли бы свидетельствовать о получении дохода в ином налоговом периоде, обоснованно отклонен судом, поскольку при применении метода начисления,  прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в порядке статей 318, 319 НК РФ.

С учетом изложенного выше,  довод налогоплательщика о том, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ, для признания расходов, также отклонен как несостоятельный.

При таких обстоятельствах  Управление пришло к правомерному выводу, поддержанному судом первой инстанции,  о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, статей 272, 318, 319 НК РФ,  обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по фрахтованию, бункеровке и буксировке судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек» в сумме 26653292,68 руб., по контрагентам ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ООО «Аврора Навигатор», Анадырский филиал ФГУП «Росморпорт», ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ООО «ПримОйл».

Согласно данным представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций указана в сумме 4026447 руб., сумма исчисленного налога составила                    805289 руб.

По данным проведенной выездной налоговой проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год составила 125350060 руб., сумма исчисленного налога составила 25070012 руб.

ООО ПКП «ТЕМП»,  в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 54.1, статей  252, 271, 272, 318, 319 НК РФ в 2018 году,  занижена налоговая база на сумму 121323613 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль за 2018 год в сумме 24264723 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 3639709 руб., в бюджет субъекта РФ всего - 20625014 руб.

Ссылка общества на отсутствие ущерба бюджету и оснований для вывода об имитации финансово-хозяйственной деятельности, и как следствие, применения в рассматриваемом  случае положений статьи 54.1 НК РФ, судом верно не принята в качестве обоснованной.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ; объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора; для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ); умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

Суд пришел к правомерному выводу о  том, что общество осознавало противоправный характер совершенных им действий и осознанно допускало наступление вредных последствий для бюджета, что указывает на наличие признаков умысла в оформлении фиктивного документооборота, в связи с чем,   налоговым органом правильно   действия налогоплательщика квалифицированы по части 3 статьи 122 НК РФ как совершенные умышленно.

Кроме того общество использовало схему минимизации налоговых обязательств путем принятия на учет расходов от умышленно вовлеченной в процесс выполнения подрядных работ взаимозависимой и подконтрольной организации ООО ПКП «Темп»                            г. Владивосток, создало фиктивный документооборот, исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, а также неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2018 году, затраты по фрахтованию, бункеровке и буксировке судов т/х «Феско Пионер» и «Феско Певек», таким образом, ООО ПКП «Темп» обоснованно   привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Выездная налоговая проверка общества по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 проведена на основании решения УФНС России по Чукотскому автономному округу от 30.12.2021 № 2, данное решение направлено налогоплательщику по ТКС 30.12.2021,  и получено им 14.01.2022, о чем свидетельствует отчет специализированного оператора связи.

Срок проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ составил 2 месяца (с 30.12.2021 по 28.02.2022).

По итогам проведенной проверки составлен акт от 28.04.2022 № 2, который вручен лично представителю ООО ПКП «Темп» ФИО19 11.05.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.04.2022 вручено лично представителю общества 11.05.2022, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре документа.

В сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, возражения налогоплательщика на акт  от 28.04.2022 № 2в налоговый орган не поступили.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 23.06.2022,  в отсутствие ООО ПКП «Темп», извещенного надлежащим образом, о чем составлен протокол от 23.06.2022 №12-14/2.

Управлением по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки,  вынесено решение  от 24.06.2022 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Довод общества о непредставлении Управлением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, судом верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи; налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа,  не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления; ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий; по окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Ознакомление с материалами налоговой проверки является правом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

При этом указанное право налогоплательщик реализует в инициативном порядке, а именно путем подачи соответствующего заявления.

Так, с заявлением № 23 об ознакомлении с материалами налоговой проверки общество обратилось 02.06.2023, то есть за пределами срока,  установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ.

На основании  пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые положены в основу выводов налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки, ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (в случае их проведения) в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем указанный довод общества, верно отклонен судом.

Довод ООО ПКП «Темп» о том то, что полученные Управлением на основании поручения № 1555 документы,  опровергают выводы налогового органа и подтверждают закупку ООО ПКП «Темп» г. Владивосток необходимых для выполнения договоров субподряда материалов и услуг, не нашел  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке бухгалтерского учета ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, истребованные в рамках поручения № 1555 от 11.11.2021 (счета бухгалтерского учета                          № 01, 10, 20, 60, 62, 76, 90) являются документами бухгалтерского учета ООО ПКП «Темп» г. Владивосток, на основании которых указанное лицо самостоятельно определяет размер своих налоговых обязательств, в рассматриваемой ситуации - налога на прибыль организации и данные документы не влияют на формирование налоговой базы по налогу на прибыль ООО «Темп», таким образом, указанные  документы в соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ не приобщались к материалам выездной налоговой проверки общества по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Довод общества о  том, что требования и поручения от 15.07.2021 №№ 605, 872-875 за период 2020 года выставлены в нарушение требований НК РФ как не относящиеся к проверяемому периоду, судом правомерно не принят во внимание, поскольку данные требования и поручения направлены в рамках положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в целях получения документов по оплате по операциям, заявленным в проверяемом периоде, а также документов, свидетельствующих о распределении денежных средств между взаимозависимыми лицами.

Довод ООО ПКП «Темп» об умышленном сокрытии налоговым органом документов, полученных в ходе проверки, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Смягчающие обстоятельства правомерно учтены МИ ФНС России по ДФО  при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, размер штрафа снижен в 2 раза, решение Управления отменено в соответствующей части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству,  и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ  правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 11.04.2024 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  18  марта 2024  года по делу № А80-1/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью Производственному  коммерческому  предприятию  «Темп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 31  от 11.04.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина