Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-27093/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года Дело № А56-27093/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 29.12.2016 № 04-10/62261),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б. Семенова А.Б.) по делу № А56-27093/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Дело Всех» (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., 3, лит. Б., ОГРН 1047825007152, ИНН 7816235666; далее - ООО «ТПФ «Дело Всех») и общество с ограниченной ответственностью «Бадис» (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., 1/20, пом.7-Н, ОГРН 1027808012870, ИНН 7816168667; далее - ООО «Бадис») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) от 29.01.2016 № РКТ-10216000-16/000110, РКТ-10216000-16/000111, РКТ-10216000-16/000112, РКТ-10216000-16/000113, РКТ-10216000-16/000114, РКТ-10216000-16/000115, РКТ-10216000-16/000116, РКТ-10216000-16/000117, РКТ-10216000-16/000118, РКТ-10216000-16/000119, РКТ-10216000-16/000120 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). ООО «Бадис» также просит суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 604 862 руб. 58 коп.

Определением от 11.07.2016 суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил возбужденные по заявлениям обществ дела № А56-27093/2016 и А56-29156/2016 в одно производство; делу присвоен номер А56-27093/2016.

Решением суда от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2016, требования заявителей удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган возвратить ООО «Бадис» 604 862 руб. 58 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и нарушение судами норм материального права. Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения ввезенного ООО «ТПФ «Дело Всех» товара к товарной подсубпозиции 2008 99 490 0 ТН ВЭД, поскольку товар представляет собой порошок из обжаренных стручков рожкового дерева с содержанием сахара в зависимости от обжарки (от 15 до 40 процентов), тогда как к товарной позиции 1212 ТН ВЭД могут быть отнесены только свежие, охлажденные, мороженные или сушенные плоды рожкового дерева.

В отзыве на жалобу ООО «Бадис» просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

По состоянию на 30.12.2016 ООО «ТПФ «Дело Всех» (один из заявителей) ликвидировано.

Представители ООО «Бадис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно внешнеэкономическому контракту от 01.12.2010 № 0112/10, заключенному с компанией «LUZES DE VALENCIA LIMOUSINE S.А.U» (Испания), ООО «ТПФ «Дело Всех» как получатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию товар - порошок из плодов (стручков) рожкового дерева, полученный из оболочки и семян, для использования в кондитерской промышленности, не содержит ГМО, код ОКП 97 2000, в мешках по 25 кг». Импортированный товар предъявлен к таможенному оформлению в период с февраля 2013 года по март 2014 года согласно декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216100/040213/0009696, 10216100/041213/0119267, 10216100/130314/0020114, 10216100/140213/0014235, 10216100/160513/0049006, 10216100/180713/0071077, 10216100/230813/0083851, 10216100/251213/0127116, 10216100/270213/0019010, 10216100/270313/0030663, 10216100/301013/0107888.

ООО «Бадис» является таможенным представителем ООО «ТПФ «Дело Всех» на основании договора от 04.07.2008 № 0082/02-08-133, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных пошлин и налогов.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара согласно ТН ВЭД - 1212 92 000 0: плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные и не включенные: - прочие: -- плоды рожкового дерева (цератония); ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

По результатам камеральной таможенной проверки по вопросу правильности классификации означенного выше товара (одиннадцать ДТ) таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД от 29.01.2016 № РКТ-10216000-16/000110, РКТ-10216000-16/000111, РКТ-10216000-16/000112, РКТ-10216000-16/000113, РКТ-10216000-16/000114, РКТ-10216000-16/000115, РКТ-10216000-16/000116, РКТ-10216000-16/000117, РКТ-10216000-16/000118, РКТ-10216000-16/000119, РКТ-10216000-16/000120, в соответствии с которыми ввезенному товару присвоен иной код ТН ВЭД - 2008 99 490 0: фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие спиртовых добавок: ---- содержащие добавки сахара, в первичных упаковках нетто - массой более 1 кг: ----- прочие; ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.

Изменение кода товара повлекло для декларанта и таможенного представителя увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с классификационными решениями таможни, ООО «ТПФ «Дело Всех» и ООО «Бадис» обратились в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного товара.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Оспариваемые решения таможни обоснованы правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных групп, позиций и подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды констатировали следующее.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 1212 ТН ВЭД включаются плоды рожкового дерева. Локуст (или рожковое дерево) (Ceratonia siliqua) - небольшое вечнозеленое древесное растение, произрастающее в средиземноморском регионе. Плоды рожкового дерева, которые называют также цареградские стручки, цареградские рожки или сладкие рожки, представляют собой бобы коричневого цвета, содержащие множество семян, и используются преимущественно в качестве материала для дистилляции или на корм скоту. Плоды рожкового дерева богаты сахаром и иногда используются в качестве сладостей. В данную товарную позицию включаются эндосперм, зародыши, целые семена, а также перемолотые в порошок зародыши, смешанные или нет с перемолотой в порошок наружной оболочкой семян.

В свою очередь в товарную позицию 2008 ТН ВЭД включаются фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, целые, разрезанные на части или измельченные, а также их смеси, приготовленные и консервированные иным способом, кроме любых способов, указанных в других группах или в предыдущих товарных позициях данной группы. В данную товарную позицию включаются, inter alia: (1) миндаль, арахис, орехи арековой пальмы (или бетель) и прочие орехи, поджаренные без масла или на масле или жире, содержащие или не содержащие или покрытые оболочкой из растительного масла, соли, вкусо-ароматических веществ, пряностей или прочих добавок; (2) «арахисовое масло» (или тертый арахис), представляющее собой пасту, приготовленную из поджаренного арахиса, с добавлением соли или растительного масла или без добавок; (3) фрукты (включая кожуру плодов и семена), консервированные в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте; (4) фруктовая масса, стерилизованная, отваренная или неотваренная; (5) целые фрукты, такие как персики, абрикосы, апельсины (очищенные или не очищенные от кожуры, с косточками и семенами или без них), измельченные и стерилизованные, с добавлением или без добавления воды или сахарного сиропа, но в количестве, недостаточном для того, чтобы они стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка. Если в результате добавления достаточного количества воды или сахарного сиропа эти продукты стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка, то они включаются в товарную позицию 2202; (6) фрукты, подвергнутые тепловой обработке. Однако фрукты, приготовленные на пару или в кипящей воде, а затем замороженные, включаются в товарную позицию 0811; (7) стебли, корни и прочие съедобные части растений (например, имбиря, дудника, ямса, батата, побеги хмеля, листья виноградной лозы, сердцевина пальмы), консервированные в сиропе или приготовленные или консервированные иным способом; (8) бобы тамаринда в сахарном сиропе; (9) фрукты, орехи и прочие съедобные части растений (кроме овощей), консервированные с добавлением сахара и помещенные в сироп (например, засахаренные каштаны или имбирь в сиропе), независимо от типа упаковки; (10) фрукты, консервированные путем осмотического обезвоживания. Термин «осмотическое обезвоживание» означает процесс, посредством которого кусочки фруктов подвергаются длительному вымачиванию в концентрированном сахарном сиропе с тем, чтобы большую часть воды и природного сахара заменить сахаром из сиропа. Впоследствии фрукты могут быть высушены на воздухе для дальнейшего снижения содержания влаги.

Продукты данной товарной позиции могут быть подслащены вместо сахара синтетическими подслащивающими веществами (например, сорбитом). К продуктам данной товарной позиции могут быть добавлены другие вещества (например, крахмал) при условии, что они не меняют основное свойство фруктов, орехов или прочих съедобных частей растений.

Продукты данной товарной позиции обычно расфасовываются в консервные банки или герметичные емкости или в бочки, бочонки или аналогичные емкости.

В данную товарную позицию также не включаются продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с прочими веществами, такими как один или несколько растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных «чаев» (например, товарная позиция 0813, 0909 или 2106).

В данную товарную позицию не включаются также смеси растений, частей растений, семян или плодов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или превращенных в порошок) видов, включаемых в различные группы (например, в группы 07, 09, 11, 12), как таковые не употребляемые в пищу, но используемые либо непосредственно для ароматизации напитков, либо для приготовления экстрактов для производства напитков (группа 09 или товарная позиция 2106).

Оценив (последовательно и системно) приведенные пояснения, содержание значимых товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД, а равно материалы дела суды правомерно и обоснованно указали на недопустимость отнесения к товарной позиции 2008 ТН ВЭД продуктов, поименованных в группе 12 ТН ВЭД, в том числе ввезенного товара - плоды рожкового дерева (цератония).

Этот товар (будучи обжаренным либо высушенным при определенном технологическом процессе превращения бобовой массы в порошок, при удалении влаги с тем, чтобы измельчить растение) не является конечным пищевым продуктом, пригодным к употреблению в пищу. Поэтому критерий «приготовленный» тем или иным способом (консервирование, обжарка и пр.) к нему не применим, так как отсутствует критерий «съедобный» применительно к товарной позиции 2008 ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае технология обжарки товара (либо его сушки) в духовых шкафах не позволяет конечному потребителю съесть приготовленный продукт; этот продукт может быть использован лишь для дальнейшего производства пищевого съедобного продукта (с наличием в конечном продукте определенного процента содержания плодов рожкового дерева).

Следовательно, как правильно указали суды, обжарка стручков рожкового дерева является частью технологического процесса, осуществляемого для возможности перемалывания стручков в порошок, а не конечной стадией приготовления продукта самого по себе.

С учетом пояснений производителя товара и заключения консультанта ООО «СОЭКС-НЕВА» от 06.07.2016 № 001-04118-16 суды констатировали, что обжарка товара фактически является сушкой плодов рожкового дерева, а не процессом окончательного приготовления для целей употребления в пищу; при изготовлении товара (кэроба) сахар не добавляется, содержание сахара обусловлено природными свойствами продукта.

Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).

По настоящему делу таможенный орган не доказал наличие у товара классификационных признаков применительно к товарной подсубпозиции 2008 99 490 0 ТН ВЭД, не подтвердил основания для принятия оспариваемых классификационных решений (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта и таможенного представителя в экономической сфере.

В рамках апелляционного и кассационного производства таможенный орган не обжаловал вывод суда первой инстанции об обязании таможни возвратить ООО «Бадис» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 604 862 руб. 58 коп. (спор в соответствующей части отсутствует).

Оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А56-27093/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.



Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая