Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-96493/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49295/2024

Дело № А40-96493/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Л.Г. Яковлевой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-96493/24,

по заявлению ООО Частная охранная организация «КНБ-3» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России но г. Москве ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованных лиц лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КНБ-3» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление ГУФССП России по г. Москве, Судебного пристава – исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее - административный орган) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ООО «Вектор Плюс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с учётом доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО ЧОО «КНБ-3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за оказание охранных услуг в размере 270 864, 00 руб., сумму пени в размере 180 986, 40 руб., а также сумму пени за неисполнение денежного обязательства по день исполнения решения суда, государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке статьи 229 АПК РФ) от 11.12.2023 по делу № А40-231749/23-182-1305 взысканы с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ООО ЧОО «КНБ-3» задолженность по договору № 1 от 12.04.2023 в размере 270 864, 00 руб., пени в размере 180 986, 40 руб., пени, начисленные по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 12 037, 00 руб.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан Исполнительный лист ФС № 044569465 от 22.12.2023.

10.01.2023 указанный исполнительный лист предъявлен в АО «АльфаБанк», где у Должника открыт расчетный счет. Письмом от 13.02.2024 ЛО «Альфа-Банк» уведомило ООО ЧОО «КНБ-3» о возвращении без исполнения Исполнительного листа ФС № 044569465 от 22.12.2023 по следующему основанию: в решении суда по делу № А40-231749/23-182-1305 отсутствует размер ставки и порядок расчета неустойки до момента фактического обязательства.

Дополнительно сообщается, что исполнительный лист принят в части задолженности 463 887, 40 руб., исполнен в этой части полностью, что подтверждается платежными ордерами № 260895 от 24.01.2024 (46537, 52 руб.), № 266759 от 24.01.2024 (99923, 75 руб.), № 305152 от 25.01.2024 (150000, 00 руб.), № 322284 от 26.01.2024 г. (167426, 13 руб.).

27.02.2024 ООО ЧОО «КНБ-3» обращается в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о принятии к исполнению Исполнительного листа ФС № 044569465 от 22.12.2023 в неисполненной АО «АльфаБанк» части с приложением расчета пени по день фактической оплаты долга.

17.04.2024 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024 вместе с оригиналом исполнительного листа получены на руки представителем Общества ФИО2

Основание для отказа, установленное в оспариваемом Постановлении: к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены частью 1 статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного приставаисполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г)для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Третье лицо (должник) указывает, что оснований для возбуждения исполнительного производства на основании листа серии ФС № 044569465 от 22.12.2023 выданного по делу № А40-231749/23-182-1305 не имеется, так как задолженность оплачена.

Вместе с тем, определением суда от 09.04.2024 ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» отказано в прекращении исполнительного производства по делу № А40-231749/23-182-1305, судом правомерно установлено, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» не исполнило обязательство по оплате неустойки, начисленной на день фактического исполнения обязательства, то есть не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик ссылается на то, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044569465 от 22.12.2023 выданного по делу № А40-231749/23-182-1305 послужило то, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано уполномоченным лицом.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обоснование позиции прикладывает заявление о возбуждении исполнительного производства на котором зачеркнута печать канцелярии Преображенского РОСП и которое не имеет подписи представителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства со стороны ООО Частная охранная организация "КНБ-3" в надлежащем виде подано 27.02.2024 и подписано уполномоченным лицом представителем по доверенности ФИО2 о чем имеется отметка канцелярии Преображенского РОСП.

При таких обстоятельствах, у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044569465 от 22.12.2023 выданного по делу № А40-231749/23-182-1305 и оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-96493/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Л.Г. Яковлева

С.Л. Захаров