Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А76-8033/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8033/2023
09 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный

к Челябинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от таможенного органа – ФИО2 (доверенность № 24 от 15.01.24, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность № 8 от 09.01.24, служебное удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ» (далее – заявитель, ООО «ТЕХНОТОРГ», общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-317/2023 от 17.02.2023 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, (далее – заявитель, ООО «КЛЗ», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, (далее – ответчик, Челябинская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10504000-959/2022 от 22.06.2022, которым заявителю назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением 21.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 19.06.2023 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В своем заявлении, письменных пояснениях общество ссылается на допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: ООО «Техноторг» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, право общества на защиту было нарушено.

В судебном заседании представители административного органа относительно заявленных требований возражали по доводам отзыва, письменных пояснений, указали на то, что директор общества явился в назначенный день и время с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако после беседы с сотрудником отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО2 фактически участия в рассмотрении административного дела не принял.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 117452006219, основным видом его деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

В соответствии с заключенным с ТОО «FRIDAY LTD» договором от 01.09.2022 №2, по счету-фактуре от 08.09.2022 № 9, на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 08.09.2022 № 9, а также CMR от 08.09.2022 № 7 общество переместило с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар: щит электрический распределительный на базе преобразователя SINAMICS шкафного исполнения.

Однако соответствующую статистическую форму общество не представило (срок представления статистической формы – до 14.10.2022 включительно).

Соответствующие материалы 23.01.2023 переданы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в таможню для составления протокола об административном правонарушении.

По факту непредставления обществом статистической формы таможней 03.02.2023 в отношении заявителя, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол по делу № 10504000-317/2023 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещалось письмом от 23.01.2023 (вручено адресату 01.02.2023) и направленной в адрес руководителя общества телеграммой от 28.01.2023 (телеграмма не доставлена, адрес закрыт, адресат по извещению не явился).

Определением таможни от 06.02.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.02.2023. В подтверждение извещения общества об этом обстоятельстве в материалы дела представлено соответствующее уведомление от 08.02.2023, содержащее расписку директора общества ФИО4 о получении письма.

Постановлением таможни от 17.02.2023 № 10504000-317/2023 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено без участия законного представителя общества. Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем соблюден.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 10504000-317/2023 от 03.02.2023 соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно письмом от 23.01.2023, фактически направленным 24.01.2023, которое было получено обществом 01.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 60).

Кроме того, таможенным органом в адрес руководителя общества была направлена телеграмма от 28.01.2023, 30.01.2023 произошла неудачная попытка вручения: телеграмма не доставлена, адрес закрыт, адресат по извещению не явился, что подтверждается ответом ПАО «Ростелеком» от 14.06.2023 на запрос суда (л.д. 50-52).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя общества.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление № 10504000-317/2023 от 17.02.2023 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния, совершенные повторно: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Закона №289-ФЗ, статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза.

Пунктом 3 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329» (далее – Правила ведения статистики взаимной торговли), предусмотрено, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 №210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза, и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза. Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (пункт 4 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области документами, заявителем на основании заключенного с ТОО «FRIDAY LTD» договора от 01.09.2022 №2, по счету-фактуре от 08.09.2022 № 9, на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 08.09.2022 № 9, а также CMR от 08.09.2022 № 7 общество переместило с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар: щит электрический распределительный на базе преобразователя SINAMICS шкафного исполнения.

С учетом срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статистическая форма за отчетный период – сентябрь 2022 года должна быть представлена обществом не позднее 14.10.2022.

Фактически статистическая форма обществом не представлена. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 16 Правил ведения статистики взаимной торговли, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Челябинской таможней 26.07.2022 в-отношении ООО «Техноторг» было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ: № 10504000-1335/2022, № 10504000-1336/2022, № 10504000-1337/2022. По данным делам об административных правонарушениях вынесены решения о назначении наказаний в виде предупреждений. Постановления № 10504000-1335/2022, № 10504000-1336/2022, № 10504000-1337/2022 от 10.08.2022 вступили в законную силу 02.09.2022.

Противоправное бездействие общества, допущенное повторно, образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Техноторг» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что заявитель повторно не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

При этом, общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства обществом не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в противоправном, виновном бездействии ООО «Техноторг» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в силу формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13, может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом подобное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, выразившихся в нарушении срока предоставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений, а также экономическую безопасность Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Обществом заявлен довод о неизвещении административным органом ООО «Техноторг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушении права общества на защиту.

Из текста оспариваемого постановления следует, что при его составлении законный представитель ООО «Техноторг» участия не принимал, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись.

Оспоренное постановление содержит указание на наличие ходатайства общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителя.

Между тем, фактически такое ходатайство обществом не заявлялось, доказательства заявления этого ходатайства материалы дела не содержат.

Кроме того, в отзыве на заявление Челябинская таможня пояснила, что отметка о наличии ходатайства общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителя является технической ошибкой.

Из письменных пояснений сотрудника ОАР Челябинской таможни ФИО2 (л.д. 75) следует, что 17.02.2023 директор ООО «Техноторг» ФИО4 явился в здание таможни, сотрудник таможни ФИО2 вышел к ФИО4 на КПП таможни и попросил подождать пока будет подготовлен пропуск в здание таможни. Впоследствии ФИО4 сообщил ФИО2, не имеющему полномочий на рассмотрение административного дела, о том, что только недавно узнал о наличии административных дел в отношении общества, поскольку бухгалтер утаивал от директора пропуски сроков на подачу статистических форм и, узнав от ФИО2 о предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ административных наказаниях, принял решение не участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, поскольку «нет смысла участвовать в рассмотрении дел, так как таможней выбираются минимальные наказания по данной статье», расписался в письме о явке в целях подтверждения его получения и проведения рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия и покинул здание таможни.

В судебном заседании сотрудник таможни ФИО2 указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ФИО4 явился для рассмотрения административного дела, но не остался оформлять себе пропуск и ожидать его выдачи.

Судом исследовано письмо от 08.02.2023 № 4-16 /0222 в нем значится запись «получено подпись ФИО4». Информации о ходатайстве директора ООО «Техноторг» о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя ООО «Техноторг» письмо от 08.02.2023 не содержит.

Представленные таможенным органом видеозаписи камер видеонаблюдения с фиксацией посетителей здания Челябинской таможни от 17.02.2023 не могут быть приняты судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылается Челябинская таможня, из них невозможно установить личность посетителя и содержание разговора между ФИО2 и указанным лицом.

При этом суд по ходатайству таможенного органа неоднократно обязывал директора ООО «Техноторг» ФИО4 явкой в судебные заседания для дачи пояснений по изложенным таможенным органом обстоятельствам извещения директора общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ФИО4 в судебные заседания явку не обеспечил.

Согласно статье 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В рассматриваемой ситуации извещение общества, на которое ссылается Челябинская таможня, носило формальный характер, при том, что процессуальные права общества фактически соблюдены не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено наличие существенных недостатков при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, нарушающих права заявителя и влекущих незаконность оспариваемого постановления.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по аналогичному делу № А76-8031/2023.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Челябинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-317/2023 от 17.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров