Решение от 28 января 2020 г. по делу № А76-30145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30145/2017
г. Челябинск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО «МРСК Урала», к Администрации Лазурненского сельского поселения, о взыскании 49 071 руб. 16 коп., встречного искового заявления Администрации Лазурненского городского поселения, к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Урала" ОГРН <***> (далее – истец), 27.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области ОГРН <***> (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 29.09.2016 по 02.03.2017 по акту 41 № 000631 от 02.03.2017 (т.1, л.д.3-5)

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 2, 84, 145, 167, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) привел доводы о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Челябэнергосбыт».

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик - Администрация Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области заявила встречное требование о признании акта о бездоговорном потреблении 41 № 000631 от 02.03.2017 недействительным (т.1,л.д.81-83). В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что акт составлен в отсутствие представителя потребителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 встречное исковое заявление Администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску неосновательное обогащение за бездоговорное потребление за период с 01.01.2017 по 18.02.2017 в размере 49 071 руб. 16 коп. (т.3,л.д.81-82).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения (т.2,л.д.116-119).

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (т.1,л.д.85-163), указал на наличие договорных отношений с ПАО «Челябэнергосбыт», кроме того включение спорных объектов в договор заключенным впоследствии, не согласен с периодом начисления неосновательного обогащения.

Истец по первоначальному иску возражения ответчика принял в части периода, уточнил период взыскания, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 18.02.2017.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал (т.1, л.д.184-185), считает, оспариваемый акт составлен с нарушениями требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства 14.01.2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2020 до 10 час. 15 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте в сети «Интернет», в системе КАД «Арбитр».

После объявленного судом перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и встречное исковое заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» на объекте по адресу Челябинская область, Красноармейский район, п. Лазурный, уличное освещение от опор № 4, 7, 9, без заключения договора энергоснабжения и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии 41 № 000631.

Указанный акт составлен в присутствии главы Администрации ФИО2 и подписан без замечаний (т.1,л.д.8-9).

Истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 18.02.2017, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить его стоимость.

Исходя из изложенного, за период 01.01.2017 по 18.02.2017 потребленный объем эл.энергии по расчету истца составляет 7 299,07 кВт/ч. (т.3,л.д.82)

Сумма ущерба согласно представленному расчету = 7 299,07 кВт/ч х тариф 5,6974 (руб./кВт/ч) = 41 583 руб. 73 коп. + НДС 7 485 руб. 43 коп = 49 071 руб. 16 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительным акта 41 № 000631 от 02.03.2017 о бездоговорном потреблении, на основании которого ответчиком был произведен расчет платы за электроэнергию.

Истец по встречному иску считает, что акт 41 № 000631 от 02.03.2017 о бездоговорном потреблении является недействительным, поскольку составлен с нарушениями Правил № 442, а именно:

- в нарушении пункта 193 Основных положений Правил N 442 акт составлен в отсутствие представителя потребителя.

Вышеизложенное, явилось для истца по встречному иску основанием обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску и встречному иску, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия бездоговорного потребления в размере 49 071 руб. 16 коп. в материалы дела представлен акт 41 № 000631 от 02.03.2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на момент бездоговорного потребления не заключен.

Потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика к сетям истца (что участвующими в деле лицами не оспаривается), не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В обоснование своих возражений ответчик по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что между ответчиком и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 30 от 14.03.2017 (т.1,л.д.132-139) в котором в качестве приложения указан перечень точек поставки потребителя «Уличное освещение п. Лазурный по максимальной мощности: 121 шт.х 0,5 кВт * 12 ч. Х количество дней в месяце, уровень напряжения для применения цен НН, мощность энергопринимающих устройств (максимальная) : 60,5 кВт») (т.1,л.д.139 оборот -143).

Как следует из материалов дела, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на ТП-720 был подписан сторонами лишь 13.03.2017, т.е. после выявления факта бездоговорного потребления (акт составлен 02.03.2017).

Ранее между Истцом и Ответчиком были подписаны два акта разграничения № 874 и 875 от 07.12.2006 г. на объект ТП-718.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения спорных объектов к ТП-720 в период с 01.01.2017 по 18.02.2017.

Довод Администрации о том, что спорные объекты были включены в приложение № 1 к договору энергоснабжение № 30 от 11.01.2016 судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 30 от 11.01.2016 (т.1,л.д.87-93) с приложением № 1 от 11.01.2016 (т.1,л.д.94-95) согласно которому в перечень точек поставки включено «Уличное освещение п. Лазурный» на контактах соединения проводов светильников с нулевым проводом на опорах № 2, 5, 11, 12, 13 (п.2 приложения №1 к договору от 11.01.2016).

Согласно акта бездоговорное потребление выявлено на опорах №4, 7, 9, которые не включены в точки поставки в приложении к договору № 30 от 11.01.2016.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ПАО «Челябэнергосбыт» № 2747 от 12.05.2016 согласно которому по состоянию на 12.05.2016 точки поставки на опорах №4, 7 не включены в договор (т.1,л.д.10), информации относительно опоры № 9 не содержится.

Таким образом, потребление электрической энергии ответчиком является бездоговорным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом Администрацией не представлены доказательства того факта, что договор энергоснабжения был заключен в отношении спорных светильников (опоры № 4,7,9 от ТП-720) до выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, спорные объекты включены в приложение к договору электроснабжения от 17.05.2017 в связи с чем потребление электроэнергии не является бездоговорным, судом отклоняется так как, само по себе включение спорных объектов в договор электроснабжения от 17.05.2017, не свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления в период, предшествующий подписанию указанного договора, а также, не отменяет факта допущенного самовольного подключения энергопринимающих устройств.

Довод ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении в отсутствие представителя потребителя судом не принимается.

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Спорный акт составлен в присутствии представителя ответчика – Главы Администрации ФИО2, содержат подписи указанного лица, при этом каких-либо возражений в составленных актах ФИО2 не отразил (т.1,л.д.8).

Доказательств обратно ответчиком по первоначальному иску не представлено, о фальсификации указанных доказательств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля ФИО3 которому судом разъяснены права и обязанности, об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ и содержание статьи 309 УК РФ, о чем взята расписка (т.2,л.д.17).

Свидетель ФИО3 присутствующий при составлении акта о безучетном потреблении, подтвердил факт составления акта в присутствии потребителя и подписания его без замечаний (аудиозапись судебного заседания от 06.11.2018).

Ответчиком указанный факт опровергнут не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данный акт соответствует требованиям пункт 193 Основных положений № 442.

В акте содержатся все необходимые данные.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, акт 41 № 000631 от 02.03.2017 является достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательства, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении акта о бездоговорном потреблении.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета, выставленного для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии составила 49 071 руб.16 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил, контррасчет исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями, в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности произведенного обществом "МРСК Урала" расчета задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электрической энергии, потребленной без договора в спорный период, первоначальные исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании 49 071 руб.16 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.01.2017 по 18.02.2017 по акту 41 № 000631 от 02.03.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку акт от 02.03.2017 подтверждает факт бездоговорного потребления, так и потребление электроэнергии ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску в доводах по встречному иску считает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии 41 № 000631 от 02.03.2017 является недействительным, незаконным, так как составлен с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем обратился со встречным иском о признании его недействительным, незаконным.

Как следует из встречного искового заявления в нарушении пункта 193 Основных положений Правил N 442 акт составлен в отсутствие представителя потребителя, подпись в акте от имени главы Администрации подтверждает только наличие электроснабжения (т.1,л.д.81-83).

По смыслу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде. Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии).

Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению по существу.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, считает спорый акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 в присутствии представителя потребителя (т.1,л.д.184).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как было установлено судом при рассмотрении первоначальных исковых требований акт о бездоговорном потреблении составлен в присутствии потребителя, подписан главой Администрации, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, а так же подтверждено показаниями свидетелем ФИО3 допрошенным в ходе судебного разбирательства.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску не представлено относимых, допустимых доказательств подтверждающих правовую позицию.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных ранее обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии 41 № 000631 от 02.03.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом по первоначально заявленным исковым требованиям уплачена сумма государственной пошлины в размере 5 723 руб. 00 коп. по платежному поручению № 23874 от 14.08.2017.

При цене иска 49 071 руб.16 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 723 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд, истец по встречному иску государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Лазурненского сельского поселения, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика, Муниципального образование «Лазурненское сельское поселение», в лице Администрации Лазурненского сельского поселения, за счет казны муниципального образования, в пользу истца, ОАО «МРСК Урала», задолженность в размере 49 071 руб.16 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть истцу, ОАО «МРСК Урала», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 723 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.