Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-3692/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4611/2017 23 мая 2018 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по г. Сургуту ФИО3 и приостановлении исполнительного производства, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Северхолдингвино», при участии представителей сторон: от заявителя- ФИО4 по доверенности от 23.01.2018, ФИО5 по доверенности от 20.03.2018; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018; от иных лиц – не явились, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту ФИО3 от 27.12.2017 № 86018/17/4421886 о возбуждении исполнительного производства, а так же о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 020676682 от 18.12.2017. Заявленные требования мотивированы незаконностью требований о возврате имущества, частично переданного третьему лицу по договору простого товарищества и частично не принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Кроме того требования мотивированы наличием в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры спора о владении имуществом. Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ООО «Северхолдингвино». Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Полагают оспоренное постановление незаконным. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании возражал относительно заявленного требования. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того указал об отсутствии основания для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. ООО «Северхолдингвино» явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили. ООО «Северхолдингвино» в отзыве на заявление указало о наличии возражений относительно требований. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и не обеспечивших явку представителей. Выслушав представителей заявителя и Управления ФССП, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно части 1 статьи 329 упомянутого кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10188/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 275062/17/86018-ИП о возложении на ИП ФИО2 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северхолдингвино» следующего недвижимого имущество: - часть нежилого здания, общей площадью 862,8 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331:004:2000, расположена на 1 этаже нежилого здания, инв. № 71:136:001:006996440:0007:20002, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (склад № 2); - часть нежилого здания, общей площадью 862,4 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331/12:007:1000, расположена на 1 этаже нежилого здания, инв. № 71:136:001:006996440:0007:20004, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (склад № 3); - часть нежилого здания, общей площадью 620,9 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331/12:003:1000, расположена на 1, 2 этажах нежилого здания, инв. № 71:136:001:006996440:0007:20057, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (склад № 4); - часть нежилого здания, общей площадью 812,4 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331/12:006:1000, расположена на 1 этаже нежилого здания, инв. № 71:136:001:006996440:0007:20001, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (склад № 5); - часть нежилого здания, общей площадью 869,2 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331/12:004:1000, расположена на 1, 2 этажах нежилого здания, инв. № 71:136:001:006996440:0007:20013, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, <...> (склад № 6); - нежилое здание, общей площадью 3 553,3 кв.м., кадастровый номер 86:09:10:00331/12:005:0000, этажность - 1, инв. № 71:136:001:006995950, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (склад оптовой торговли № 10). Пунктом 2 постановления предпринимателю предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Названное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 упомянутого закона. В спорном правоотношении исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в спорном правоотношении заявителем не доказаны. Наличие судебного спора о принадлежности имущества третьим лицам, а так же нахождение такого имущества в собственности третьих лиц не является препятствием для возбуждения исполнительного производства, так как такие обстоятельства на момент возбуждения производства судебному приставу - исполнителю неизвестны. При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Относительно требования о приостановлении исполнительного производства суд полагает возможным руководствоваться следующим. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда. Основания для приостановления исполнительного производства, перечисленные в статьях 39, 40 названного закона, суду не заявлены и не доказаны, в связи с чем требование о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения. В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления отказать Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А. Н. Заболотин Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Сеидов Азад Рамазан оглы (подробнее)Ответчики:ОСП по г. Сургуту (подробнее)Иные лица:ООО "СеверХолдингВино" (подробнее)УФССП по ХМАО (подробнее) Судьи дела:Заболотин А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
