Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А56-58614/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58614/2017
13 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6525/2018) ОАО "Мончегорский Механический Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-58614/2017 (судья Е. В. Новикова), принятое по иску ОАО "Мончегорский Механический Завод"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Мончегорский механический завод» (ОГРН 1025100654545, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Мало-Кумужинская, д. 8; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 238 599 руб. 48 коп. процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, установленного определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу № А42-6533/2012.

Решением от 02.02.2018 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 14 805 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2013 по делу № А42-6533/12 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кириченко Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2014 по делу № А42-6533/2012 Кириченко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2014 по делу № А42-6533/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Заречнев Вячеслав Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2014 по делу № А42-6533/2012 Заречнев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2015 по делу № А42-6533/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 по делу № А42-6533/2012 Савельев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 по делу № А42-6533/2012 конкурсным управляющим должника утверждена Савельева Наталья Викторовна, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу № А42-6533/2012 бездействие арбитражного управляющего Кириченко А. В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества, в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему истца Савельеву А.Г. документации должника, подтверждающей природу возникновения, состав и размер дебиторской задолженности истца, признано не соответствующим требованиям закона, нарушающим права и интересы должника, его кредиторов, с арбитражного управляющего в пользу общества взыскано 2 685 135 руб. 52 коп. в счет возмещения убытков.

Имущественная ответственностью арбитражного управляющего Кириченко А.В. в период с 04.04.2014 по 03.04.2015 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 04.04.2014 № ДА103404-29-14.

Письмом от 21.06.2016 № 208 конкурсный управляющий должника Савельев А.Г. предложил страховой компании в течение 5 рабочих дней с даты получения письма возместить обществу убытки, взысканные с конкурсного управляющего должника Кириченко А.В. определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу №А42-6533/2012, в сумме 2 685 135 руб. 52 коп.

Претензия конкурсного управляющего оставлена страховой компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Савельева А.Г. в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-53907/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, со страховой компании в пользу общества взыскано 2 685 135 руб. 52 коп. убытков, со страховой компании в доход федерального бюджета взыскано 36 426 руб. государственной пошлины.

Письмом от 20.03.2017 конкурсный управляющий должника Савельеа Н. В. предложила страховой компании в течение 5 рабочих дней с даты получения письма возместить обществу убытки, взысканные с общества решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-53907/2016, в сумме 2 685 135 руб. 52 коп.

Претензия конкурсного управляющего оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Письмом от 08.06.2017 конкурсный управляющий должника Савельеа Н. В. предложила страховой компании в течение 5 рабочих дней с даты получения письма возместить убытки в сумме 2 685 135 руб. 52 коп. и выплатить начисленные за период с 05.08.2016 по 05.06.2017 проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 223 132 руб. 36 коп.

Претензия конкурсного управляющего оставлена страховой компанией без удовлетворения.

27.06.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 017271983 по делу № А56-53907/2016.

Исполнительный лист серии ФС № 017271983 предъявлен обществом в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Санкт-Петербург по месту открытия расчетного счета ответчика для принудительного исполнения.

28.06.2017 с расчетного счета страховой компании в безакцептном порядке списано 2 685 135 руб. 52 коп.

Неисполнение требования об оплате процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных в период с 05.08.2016 по 05.06.2017, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчикам обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-53907/2016, подтвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 27.06.2017 в сумме 14 805 руб. 02 коп.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В то же время в абзаце втором пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Правомерность взыскания с арбитражного управляющего общества Кириченко А. В. в пользу общества 2 685 135 руб. 52 коп. убытков установлена определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу № А42-6533/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Письмо конкурсного управляющего должника Савельева А.Г. от 21.06.2016 № 208 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения письма возместить обществу убытки, взысканные с конкурсного управляющего должника Кириченко А.В. определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу №А42-6533/2012, в сумме 2 685 135 руб. 52 коп., получено страховой компанией 29.06.2016, соответственно, 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 04.08.2016.

Денежные средства в сумме 2 685 135 руб. 52 коп. списаны со счета страховой компании в безакцептном порядке 28.06.2017.

Таким образом, обществом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 28.06.2017 в сумме 238 599 руб. 48 коп.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-58614/2017 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А) в пользу открытого акционерного общества «Мончегорский механический завод» (ОГРН 1025100654545, место нахождения6 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Мало-Кумужинская, д. 8) 238 599 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А) в доход федерального бюджета 10 772 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


С.В. Лущаев

Н.О. Третьякова