Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А62-796/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-796/2024
21 августа 2025 года
г. Тула


                                                                  20АП-2441/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Воронцова И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2025 о возмещении судебных расходов, принятое в рамках дела №А62-796/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


                                        УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2024 по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО1) к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – комитет, ответчик) о признании незаконными решений №ПЗУ-20231016-14992240435-4 от 26.10.2023 и № ПЗУ-20231019-15049121132-4 от 26.10.2023 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:0010108:25 и 67:26:0010108:26, расположенных по адресу: <...>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 вышеуказанное решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

03.03.2025 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о возмещении 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2025 по настоящему делу заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет (заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что рассмотренный судом спор по данному делу не может быть отнесен к категории дел особой сложности, и не требовал глубокого правового анализа. По мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма в размере 86 000 руб. за оказание юридических услуг является несоизмеримой с объемом предоставленных услуг.

От предпринимателя поступили возражения на жалобу, в котором последний просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По общему правилу, содержащемуся в абзаце третьем части 2 статьи 112 АПК РФ, указанные заявления рассматриваются судом в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Однако, учитывая, что на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами распространяются правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, с учетом норм бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а частью 4 статьи 227 АПК РФ установлен запрет на рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заявление ИП ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 16.01.2024 возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлись оказание юридических услуг для защиты интересов предпринимателя в Арбитражном суде Смоленской области по его заявлению к Администрации о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков и возложении обязанности по их предоставлению.

За юридические услуги в рамках договора от 16.01.2024 при его подписании заказчиком было оплачено исполнителю 50 000 рублей (отметка о получении исполнителем денежных средств в самом договоре).

В последующем между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 30.08.2024 возмездного оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу от 19.06.2024.

За юридические услуги в рамках договора от 30.08.2024 заказчиком было оплачено исполнителю в соответствии с условиями договора 30 000 рублей (чек по операции от 29.09.2024, номер документа 9516637882), а также оплачено 6 000 рублей (чек по операции от 30.09.2024, номер документа 9530770421) в возмещение транспортных и командировочных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу приведенных правовых норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 В соответствии с действовавшими в период рассматриваемых событий Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 16.02.2023 № 2): за предоставление устных консультаций (советов) с последующим составлением правовых документов (заявлений, жалоб и т.п.) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата от 10 000 рублей, а за подготовку искового заявлений в арбитражный суд – от 35 000 рублей;  за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции, а если адвокат не участвовал в суде первой инстанции – 100 % от указанной суммы.

Судом установлено, что в рамках заключенного с ИП ФИО1 договора на оказание юридических услуг от 16.01.2024 исполнителем в интересах заказчика выполнена следующая работа: изучение материалов по предмету спора, составление и направление в суд заявления и участие в 4-х судебных заседаниях (28.02.2024, 26.03.2024, 26.04.2024, 04.06.2024).

В рамках заключенного с ИП ФИО1 договора на оказание юридических услуг от 30.08.2024 исполнителем в интересах заказчика выполнена следующая работа: ведение дела в суде апелляционной инстанции (изучение апелляционной жалобы, подготовка отзыва на нее, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 30.09.2024).

Расчет размера возмещения судебных издержек является примерным, оценка разумности затрат определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция носит ориентировочный характер, поскольку определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных факторов.

При оценке сложности спора и объема проделанной работы следует исходить не только из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, но и учитывать время, затраченное им на подготовку процессуальных документов в обоснование своей правовой позиции, консультирование заказчика по вопросам, возникающим при рассмотрении дела и т.п.

Рекомендации адвокатской палаты (Протокол от 16.02.2023 № 2) определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг и даны для адвокатов, которые при осуществлении своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и, помимо уплаты налогов, взносов на пенсионное и социальное страхование, других обязательных платежей, производят также отчисления на нужды соответствующего адвокатского образования, несут иные, связанные с наличием у них статуса адвоката, расходы (оплату повышения квалификации и т.п.).

Судом области при определении размера вознаграждения принимались во внимание в качестве ориентира стоимости услуг Рекомендации адвокатской палаты.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (оказанных услуг), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в регионе уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 86 000 рублей, что включает в себя: 50 000 рублей за подготовку и представление в суд заявления, а также участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции; 30 000 рублей за оказание услуг в суде апелляционной инстанции (за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании); 6 000 рублей в возмещение транспортных и командировочных расходов при оказании услуг в суде апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что спор по настоящему делу не относится к категории дел особой сложности, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, не может служить доказательством чрезмерности судебных расходов, поскольку разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы ответчиком не обоснованы, судом не установлены.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт соответствующих судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтвержден документально. Несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, который от ее уплаты освобожден в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


                                        ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2025 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


            И.Ю. Воронцов