Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А55-35433/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35433/2023
г. Самара
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО1, доверенность от 01.02.2024,

от ООО УК «Мой Эко Дом» - ФИО2, доверенность от 12.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Эко Дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года по делу № А5535433/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Эко Дом»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс»,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Эко Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит признать Приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.10.2023 № 32505-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунресурс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Мой Эко Дом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Мой Эко Дом» доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных дополнениях, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГЖИ Самарской области доводы заявителя опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно имеющимся сведениям информационных систем многоквартирный дом № 123 по ул. Ташкентской г. Самара (далее по тексту -МКД) с 01.05.2012 по 31.05.2015 находился в управлении ООО «УК «ВАСКО» (ИНН <***>), с 01.06.2015 по 31.03.2020 - в управлении ООО «Жилуниверсал» (ИНН <***>), с 01.04.2020 по 31.03.2022 - в управлении ООО «Коммунресурс» (ИНН <***>), с 01.04.2022 по 31.03.2023 и с 01.04.2023 по 03.10.2023 - в управлении ООО «Мой Эко Дом» (ИНН <***>), с 01.11.2023 МКД находится в управлении ООО «Коммунресурс» (ИНН <***>).

19.09.2023 в ГЖИ Самарской области от ООО «Коммунресурс» по вх. № 32505-ул поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Самарской области (далее по тексту - Реестр) в отношении МКД с представлением соответствующих материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.10.2022 по 24.11.2022 и оформленного Протоколом № 1 от 01.12.2022.

Среди принятых решений внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД значится, в т.ч. о досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Мой Эко Дом» (второй вопрос повестки дня), о выборе управляющей организации для управления МКД ООО «Коммунресурс» и о заключении договора управления с ООО «Коммунресурс» с 01.01.2023 сроком на 5 лет.

ГЖИ Самарской области 02.10.2023 издан Приказ № 32505-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому решено:

- с 03.10.2023 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о МКД, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Мой Эко Дом» (ИНН <***>),

- с 01.11.2023 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «Коммунресурс» (ИНН <***>).

Обратившись в арбитражный суд с требованием о признании незаконным вынесенного Приказа, ООО УК «Мой Эко Дом» обосновывает свои требования тем, что данный Приказ нарушает права и законные интересы заявителя. А так же указывает, что ГЖИ Самарской области нарушен порядок принятия Приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор управляющей организации.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ГЖИ Самарской области проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ № 938/пр) с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с п. 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Приказа.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных управляющим лицом.

В соответствии с п. 7 Приказа № 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

Как установлено ранее, 19.09.2023 в ГЖИ Самарской области от ООО «Коммунресурс» по вх. № 32505-ул поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД с представлением соответствующих материалов общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.10.2022 по 24.11.2022 и оформленного Протоколом № 1 от 01.12.2022.

Среди принятых решений внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД значится, в т.ч. о досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Мой Эко Дом» (второй вопрос повестки дня), о выборе управляющей организации для управления МКД ООО «Коммунресурс» и о заключении договора управления с ООО «Коммунресурс» с 01.01.2023 сроком на 5 лет.

ГЖИ Самарской области 02.10.2023 издан Приказ № 32505-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому принято решение:

- с 03.10.2023 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о МКД, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Мой Эко Дом» (ИНН <***>),

- с 01.11.2023 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «Коммунресурс» (ИНН <***>).

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта, порядок направления органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в адрес предыдущего/действующего лицензиата уведомления о поступившем заявлении о внесении изменений в Реестр, равно как и Приказ, вынесенный на основании такого заявления, не предусмотрен гражданским и жилищным законодательством, в том числе положениями Приказа № 938/пр.

Порядок ознакомления с материалами лицензионного дела третьих лиц, в том числе предыдущего лицензиата, также не предусмотрен.

Довод апеллянта о том, что ООО «Коммунсервис» нарушены положения ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, а именно несвоевременно направлено заявление о внесении изменений в Реестр в адрес ГЖИ Самарской области (по истечении рабочих пяти дней с момента принятия решения собственниками жилья в МКД) отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанное основание как отказ органа государственного жилищного надзора во внесении изменений в Реестр законодательно не предусмотрен. В данном случае, нарушений со стороны ГЖИ Самарской области порядка принятия заявления к рассмотрению не допущено.

Кроме того, в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, ГЖИ Самарской области не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д., что подтверждено судебным решением.

В силу положений ч. 12 ст. 20 ЖК РФ признание неправомерным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ст. 181.3 ГК РФ) предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунсервис» реализовано собственниками многоквартирного дома.

Согласно Заключению № 32505-ул признаков ничтожности решения общего собрания собственников (ст. 181.5 ГК РФ), результаты которого оформлены Протоколом № 1 от 01.12.2022, при проведении проверки заявления ООО «Коммунсервис» не было выявлено, ГЖИ Самарской области не располагало сведениями о признании данного решения недействительным в судебном порядке, что подтверждается, в том числе, определением Кировского районного суда г. Самара от 24.05.2023 по делу № 2-1470/2023.

Таким образом, доказательств признания Протокола № 1 незаконным в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного Приказа ГЖИ Самарской области, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года по делу № А5535433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина